Peron en Peronisme (3) - La Decada Sakeada

Een ander boek, iets actueler: La Decada Sakeada, hier vertaald met Het Plunder Decennium is van Fernando Iglesias. 

Je zou dit boek kunnen inleiden als ware het een tragedie over de eeuwige corruptie die het sociale lichaam tot op het bot heeft aangetast en "de regering tot maffioso maakt," met een lijst van spelers, zoals:

• Domingo Perón (Militair, (ex)President en historisch gezien hoofdrolspeler)
• Nestor Kirchner (peronist, "goeig")
• Christina Kirchner (Neemt presidentschap over na overlijden man, bewust uit op macht)
• Alfonsín (eerste president na einde van de militaire juntas in 1986)
• Kiciloff (Econoom, Keynesiaan)
• Alfonso Prat-Gay (Econoom onder Macri)
• Remes Lenicov (Econoom onder Duhalde, peronist die provisioneel president werd na het Corralita nadat De La Rua ontslag had genomen) 
• De Vido, (minister onder Kirchner, corruptieschandaal)
• Manos-Limpios [actiecomité tegen corruptie]
• Lázaro Báez [Corrupte ondernemer in dienst van Kirchner]  
  
  
  
• José López politicus die miljoenen dollars verstopt had in een klooster
• Boudou (Politicus, ex-vice-president, veroordeeld voor corruptie)
• Luis D'Eía (Peronist, beschuldigd van fraude)
• La Salada (Zie boekcover, polemische feria)
• Guillermo Moreno (ondernemer, politicus, veroordeeld voor misbruik van staatsmiddelen)
• ...
• Hebe de Bonafini (een van de oprichtsters en lange tijd het boegbeeld van de Argentijnse Dwaze Moeders, van de ca. 700 miljoen dollars die ze via de organisatie ontvingen stopten ze 200 miljoen in eigen zak). Pablo Schoklender was administrateur van de organisatie.
...
• Juan José Sebreli (sociologe)
• Jorge Lanata (bekende journalist)
• Elisa Carrió (politica, voor nieuwe politiek, o.a. Cambiemos)
• ...
• Horacio, El "Perro" Verbitsky, journalist, ex-montonero, krijgt de kritiek van Iglesias dat deze voor de Militaire propaganda schreef.
• ...
• La Nación (krant)
• Clarín (krant)
• ...
• Sarmiento (ex-President)
• San Martin (Bevrijder van Argentinië, te vergelijken met Simon Bolivar voor rest van Zuid Amerika
• Carlos Pellegrino (ex-President, oprichten Nationale Bank) 
• ...
• Gaucho (oorspronkelijke bewoner van het land) 

Je kan ook een bloemlezing geven van veranderingen en gebeurtenissen die belangrijk waren om te komen waar het land nu is, zoals: Peron heeft de constitutie / grondwet gewijzigd dat hij opnieuw herkozen kon worden. Menem - een andere Peronist die een eerdere ravage achterliet, deed hetzelfde in 1994. OF van een treinbotsing in 2022 waar 52 mensen overleden en dat twee rechtszaken ONCE I en II opleverde. Het treinmateriaal was zo oud en versleten en de trein reed op het moment niet harder dan 26 km/u.

of gewoon van de drie Plundering waarvan de auteur aan het begin verslag doet:

"Ondanks haar late wending ten gunste van instellingen, heeft de voormalige president nooit opgehelderd, noch werd haar door een aanklager gevraagd, waarom ze deze gebeurtenissen in 2001 niet had aangeklaagd, zoals haar verplichting als ambtenaar was, in plaats van het ontslag van de president te vragen. In ieder geval waren er ten minste drie plunderingen gepromoot door het Kirchnerisme:

1. ) Degenen die in 2001 voor de vijfde achtereenvolgende keer een president Partido Radical hebben afgezet; in de lange traditie van staatsgrepen en verhuizingen waaraan het elitaire autoritaire nationalisme en het populistische autoritaire nationalisme de Argentijnse samenleving onderwierpen.
2. ) De Plundering gepleegd tussen 2003 en 2015 door de regering, tegen de staat en tegen iedereen, en die directe doden veroorzaakte en dramatische gevolgen had voor de levensomstandigheden van miljoenen Argentijnen.
3. ) De talrijke plunderingen die zich verspreidden in de decembermaanden van het Plunder-decennium; Gelukkig, zonder enige oppositie die hen probeert te berijden om staatsgrepen of burgerlijk ontslag uit te lokken."

Of een serie van uitspraken in het boek: "Het peronisme is een orde waarin de mensen van boven de staat leegplunderen (SaKeado) en die van beneden supermarkten plunderen."

De schrijver zelf begint met een vergelijking met Napoleon Bonaporte en Napoleon III, de eerste die Frankrijk verwoest achterliet Of een inleiding met de voorgeschiedenis van de (2-3-4) "De vier oligargien:"

"... Het is een religieuze en manicheïstische visie op de geschiedenis geweest, gebaseerd op legendes en verhalen en niet op gegevens en feiten, die ons tot decadentie en decadentie tot corruptie hebben geleid. Het is niet duidelijk hoe we het kunnen omkeren door een beroep te doen op een systeem van vervolgingen zoals Savonarola of Torquemada van het tegenovergestelde teken. Wat ook hier doorslaggevend is, zijn de ideeën. Welnu, die van het Kirchnerisme komen uit het peronisme, en die van het peronisme komen uit het populistische historische revisionisme en zijn kritiek op Argentinië voorafgaand aan het peronisme. Ik heb het over het Argentinië van het eeuwfeest, over het Argentinië van de Eerste Oligarchie [de agrovisserijstaat van rond het jaar 1900], dat vandaag de dag nog steeds verantwoordelijk is voor alle nationale kwalen. Maar is dat zo?"

... De tweede Oligarchie is die van de importsubstitutie die nooit gewerkt heeft omdat het de productiviteit van juist de wel competitieve sectoren verlaagde en daarmee de hele industrialisatie onderuithaalde

... De derde Oligarchie begint [met Menem] in 1989 en duurt tot 2015 en is niet meer economische gericht, maar politiek. De vierde Oligarchie is die van de Decada Saqueaka...

Maar ik heb hier gewoon de Conclusies van het boek overgenomen. Dat is een mooi verhaal (wel in de retorieke stijl van de Argentijnen, die kunnen goed een verhaal vertellen, dat doet deze auteur, maar de hoofdrolspeler van het verhaal natuurlijk zelf ook):  

- - - - 

Het is niet zo dat het peronisme is met degenen die lijden. Het is dat degenen die bij het peronisme zijn, lijden. En als ze de peronisten de leiding over het land geven, lijden ze vooral. En wie vooral lijden zijn; de armsten, de meest kwetsbaren en afhankelijken. Als er iets onvergeeflijks is in het peronisme, dan is het wel wat het hen heeft aangedaan, degenen die het minst hebben, en niet de midden- en hogere klassen, die slechts secundaire slachtoffers zijn. Het onvergeeflijke van het peronisme is de afgrond waarin het de arbeiders en de armen stortte; juist die ze beweerde te vertegenwoordigen en zegt te vertegenwoordigen.

Door dit hele boek heen, met betrouwbare gegevens en niet met het relaas en de cijfers van INDEK (Indec, CBS in NEderland), meen ik te hebben aangetoond dat wanneer de waarden van het Plunder-decennium wordt vergeleken met die van "de geweldige jaren negentig," de conclusie is dat de Kirchners het nog slechter deden dan Menem. Niet op macro-economisch niveau, maar bij het terugdringen van armoede, het creëren van duurzame bronnen van werk, gezondheid en onderwijs. En als we ons wenden tot De la Rúa, zijn de cijfers voor het comfortabele land dat Cristina verliet vergelijkbaar met die van Alianza uit 2001. Sommige zijn erger, andere beter; ondanks dat het van harde tegenwind in 2001 [Corralita] overging in een internationale staartorkaan die twaalf jaar aanhield. De vergelijking met Cambiemos komt ook niet in de buurt van de kumpa's [cumpa - Peronistische kamaraad]: het verschrikkelijke 2016 van nieuw leven ingeblazen neoliberalisme concurreert met een voordeel met Kiciloff's 2014, die de armen niet wilde tellen om ze niet te stigmatiseren, ook al waren ze met minder dan in Duitsland. Met een fundamenteel verschil: miljoenen Argentijnen zijn er vandaag van overtuigd dat dit een voorbijgaande situatie is die leidt tot een beter land, en dat de verslechtering van deze maanden dezelfde is als die van alle patiënten die uit een grote operatie komen. De geschiedenis zal leren of we ongelijk hebben.

Het Kirchnerisme deed het veel slechter dan alle regeringen die eraan voorafgingen en die het ondanks veel gunstigere omstandigheden opvolgden. Het was een nationale en populaire catastrofe; een sloopproces waarin ze alles vernietigden wat ze aanraakten en niets van moeite waard lieten staan. Het een "gewonnen decennium" noemen, dan zou het een reactie verdienen die de provocatie waardig was; vandaar de titel van dit boek. Dat van het Kirchnerisme was een "Plunder-decennium." Van Manos-Limpios, tot Lázaro Báez en de nonnen van José López; van de nieuwe politiek, aan Boudou en Luis D'Eía; van het nieuwe productieve model, naar La Salada en Guillermo Moreno; van de herverdeling van rijkdom tot zware euro's, hitte-verzegelde dollars en draken uitgerust met kluizen; van het land serieus, dit is ons overkomen terwijl we wachtten tot het nationale team ooit een kampioenschap zou winnen. Onderweg verloren ze het land, de Kirchners verdwaalden. Terwijl ze alles vernietigden, vernietigden ze zichzelf. En het is nog niet voorbij, vrees ik.

Er is een vraag die door dit boek loopt en die degenen onder ons die het Plunder-decennium met afschuw hebben meegemaakt, niet kunnen stoppen zichzelf af te vragen: hoe is dit ons allemaal overkomen? Het is een terechte en noodzakelijke vraag, maar een lastige. Ik zeg kronkelend omdat de verborgen aanname is dat liberale en republikeinse democratie de natuurlijke gang van zaken is, en dat totalitarisme, vervuld of gefrustreerd, een anomalie is. Dat  zijn ze niet. Geloven dat het de beste hulp is die aan totalitariërs kan worden gegeven: de illusie dat totalitarisme uitzonderlijk is en daarom moeilijk vast te stellen. Geloven dat democratie en beschaving als vanzelfsprekend worden beschouwd, dat ze ons niet nodig hebben om iets te doen om ze in stand te houden, is precies wat totalitariërs nodig hebben om door te gaan tot het te laat is om ze te stoppen. Totalitarisme is als de duivel van [het boek van Giovanni] Papini. Zijn beste sluwheid is ons te laten geloven dat hij niet bestaat. Totdat we beseffen dat het bestaat, maar er niets meer aan te doen is.

De republikeinse en liberale democratie is niet de natuurlijke gang van zaken, maar eerder het resultaat van een zeer lang en moeizaam proces waarin de krachten van het goede en de vooruitgang altijd moeten verliezen van die van de barbarij en de reactie. Vanwege deze intrinsieke kwetsbaarheid, vanwege deze zwakte tegenover de opkomst van monsters, is het zo noodzakelijk om waakzaam te zijn. Welnu, de Argentijnse samenleving had zijn handlangers en medeplichtigen tijdens het Plunder-decennium, zijn Hebe de Bonafini en haar Schoklenders, zijn fanatici en verhevenen, en zijn ponciuspilatisten en rechtvaardigers. Maar hij had ook zijn verzet; een intellectueel, journalistiek en politiek verzet waaruit Juan José Sebreli, Jorge Lanata en Elisa Carrió voor elke categorie de Oscars wonnen. Laat me mezelf beschouwen als een kandidaat om deel uit te maken van die lijsten. Ik behoor zonder enige twijfel tot die verdwaalde patrouille die enkele principes handhaafde toen alles of bijna alles verloren leek en collaboratie in de volksmond lessen gaf in evenwicht en neutraliteit adviseerde. Later kwam het Amerikaanse leger, met zijn Eisenhowers, zijn Montgomerys en zijn Pattons, het landde op Sicilië, en een ander verhaal begon.

Maar hoe is dit ons allemaal overkomen? Mede door het ontbreken van vrijwel alle kritiek op het peronisme en de jaren zeventig; twee heilige beesten die niet bekritiseerd konden worden zonder beschuldigd te worden van het promoten van verbodsbepalingen en het bevorderen van uitroeiingen, en waarvan het onvermijdelijke resultaat was dat dit decennium door het peronisme uit de jaren zeventig werd geplunderd. Meer in perspectief: wat ons is overkomen, is ons ook overkomen vanwege het hoge nationalistische en militaristische gehalte van de Argentijnse cultuur; even duidelijk voor buitenlanders als onzichtbaar voor ons, die in hun midden leven en hen negeren, zoals vissen water negeren. Weinig dingen lijken mij meer uitdrukking te geven aan die onzichtbaarheid dan het nationalisme en militarisme dat het land verwoestte, heeft de namen verworven van de twee belangrijkste Argentijnse kranten: La Nación en Clarín. Beiden steunden de Republiek tijdens het Plunder-decennium; tenminste, in de tweede helft, en toch, waar kwamen die namen vandaan, zo niet uit het Argentijnse nationalisme en militarisme? Ga eens langs bij La Nación, dat over de hele wereld wordt gebruikt. Maar het typische muziekinstrument van het militaire leven, [de] Clarín?

Er moeten meer straten zijn met militaire achternamen in Argentijnse steden dan in enig ander deel van de wereld. En weet je wat het overheersende beroep is bij Argentijnse presidenten? Het militaire beroep: dertig presidenten verlieten het leger, waaronder de oprichter van de machtigste nationale politieke partij tot nu toe. Vanaf de komst van het peronisme aan de macht, in 1946, tot 2015 was de telling: 10 soldaten, 9 advocaten, 1 dokter, 1 tandarts en een cabaret-animeerder. Ik weet het niet zeker, maar ik durf te wedden dat het een uniek geval op de planeet is. Ongeacht wie hij is, het feit dat een ingenieur nu president is, dat wil zeggen iemand die afkomstig is uit een beroep dat verband houdt met productie en niet met het conflict over productie, zoals het geval is met het leger en advocaten, lijkt mij een uitstekend teken voor de toekomst. Met alle respect gezegd.

Excuseer mij ook; maar mijn favoriete held is niet San Martín maar Sarmiento, en als hij niet de onwaardige barbaarsheden had geuit die hij uitsprak over inheemse volkeren, Paraguayanen, gaucho's en al diegenen die hij vreemd aan de beschaving en onmogelijk te beschaven achtte, zou ik hem voorstellen als de eerste nationale held, in de plaats van Don Jose [San Martin]. Ook met alle respect gezegd door San Martín, natuurlijk, het lijkt geen goed idee om in de 21e eeuw als paradigma een persoon te blijven imiteren wiens belangrijkste genie oorlogszuchtig was. Sarmiento was daarentegen een buitengewone intellectueel; 'Het krachtigste brein dat Amerika ooit heeft voortgebracht', volgens een zin van Carlos Pellegrini vlak voor zijn dood. Een van de eerste denkers ter wereld die de beslissende rol van intelligentie begreep bij het opbouwen van een beschaafde samenleving. Misschien wel de eerste die zich vroeg voorstelde wat we nu de 'kennis- en informatiemaatschappij' noemen. Sarmiento. Elke keer dat een van de bevrijdingskinderen het openbaar onderwijs prijst, brengt zij hem een onvrijwillig eerbetoon.

Openbaar onderwijs, en het gratis en verplichte karakter ervan, was de obsessie van zijn leven. Hij vocht ervoor vanaf het moment dat hij gouverneur van San Juan was tot aan de functie van hoofdinspecteur van scholen, de laatste die hij bekleedde nadat hij zelfs senator en president van de republiek was geweest. Hij droomde van, en zette de eerste stappen, voor de aanleg van een spoorweg die de Atlantische Oceaan met de Stille Oceaan zou verenigen, zoals die Noord-Amerika in die jaren aanlegde, en die in Zuid-Amerika nog steeds een openstaande schuld heeft. Het verdrievoudigde bijna de lengte van het nationale spoorwegnet en breidde het telegraafnetwerk uit met 5.000 kilometer, naast

bovendien om de eerste transoceanische telegrafische communicatie tussen Zuid-Amerika en Europa tot stand te brengen. Het opende de eerste havens van Buenos Aires, in Zárate en San Pedro, de eerste tentoonstelling van nationale kunst en producten en de eerste stromend water- en rioleringsnetwerken. Hij creëerde de Nationale Rekenkamer, de Nationale Bank en het Staatsblad. Hij stelde de Eerste Nationale Volkstelling in. Hij opende het land voor immigratie. Hij bracht het vlechtwerk, de eucalyptusbomen en de Malbec mee. Het werk van Sarmiento was een enorm moderniseringswerk en onmogelijk in een paar regels te beschrijven.

Het is waar dat hij Mitre adviseerde om het bloed van gaucho's niet te sparen; maar het is ook waar dat het de kinderen van die gaucho's de mogelijkheid gaf om toegang te krijgen tot onderwijs en een waardig lot. Hij deed het door woorden uit te spreken die enorm relevant waren: «Vrede hebben in Argentinië, zodat de Montoneros niet op staan, zodat er geen zwervers zijn, het is noodzakelijk om de mensen op te leiden in echte democratie; leer iedereen hetzelfde, zodat iedereen gelijk is. Om dit te bereiken, moeten we van de hele Republiek een school maken. Dat was zijn obsessie: van de Republiek een school maken. Daarom vulde hij Argentinië, voor zover hij kon, voor zover ze hem dat toestonden, met scholen, hogescholen, universiteiten, literaire, filantropische en filharmonische verenigingen, en met academies en bibliotheken. Populair en openbaar, bijna allemaal. Dit buitengewone netwerk van creatie en uitwisseling van kennis, informatie, culturele diversiteit en innovatie was de factor die van Argentinië een land van de eerste wereld maakte voordat de eerste wereld bestond; niet de natuurlijke productiviteit van de pampa's, die er al waren sinds dit land een donkere en afgelegen hoek was; een marginale buitenwijk, een eenvoudige toegangspoort op de route die naar Cochabamba, Potosí en Asunción ging, de rijke steden van het onderkoninkrijk.

De beginnende informatie- en kennismaatschappij die in het midden van de 19e eeuw door Sarmiento werd gecreëerd in een land dat nog een woestijn was, was de factor die ervoor zorgde dat Argentinië tot ver in de 20e eeuw vooruitging en de Argentijnen bloeiden. En toen alles instortte, in december 2001, waren het niet de industrieën die het land hebben gered, maar de scholen, die de actieve sociale band vormden, het toevluchtsoord voor gezinnen en het systeem dat de kinderen voedde en voorkwam dat ze Argentinië in stukken splitsten. Als het land, goed of slecht, nog overeind staat, dan heeft het dat te danken aan Sarmiento en zijn netwerk van scholen. Om deze reden veranderen we misschien op de dag dat we "Hoog in de lucht, een krijgersadelaar" voor "Met het licht van je verstand, verlichte rede, in de nacht van onwetendheid"; Op de dag dat we stoppen met denken in termen van "Zonder industrie is er geen natie" en doorgaan naar "Zonder onderwijs is er geen Republiek", zullen we misschien eindelijk in staat zijn om van Argentinië een school te maken, en van dit land een geweldig land .

En als wij Argentijnen nu eens voorrang gaven aan daden en niet aan uitspraken? En als we Sarmiento probeerden?

Weinig dingen minder Sarmiento dan het Kirchnerisme. De Kirchners maakten deel uit van een enorme en groeiende groep in de nationale samenleving die niet gelooft in rationaliteit, inspanning en kennis. Ze hebben nooit gereisd en ze hebben nooit iets diep en echt bestudeerd. Waarom, als ze alles al wisten? Daarom vonden ze het niet erg om technisch geschoolde predikanten op hun vakgebied te hebben. Sommigen hadden ze van Duhalde geërfd, maar toen ze aan de macht kwamen, werden ze eruit gegooid, gaven ze een bende onwetenden de leiding over het land en werden alle belangrijke beslissingen door hen beiden genomen, zonder rekening te houden met de mening en het advies van de domme experts. En dit alles begon niet in 2007 of 2011, zoals sommigen beweren; maar lang daarvoor, met de BIC en het notitieboek van de kleine kruidenier van Néstor dat klaar was om de economie te sturen. Later verslechterde alles met de strijd tegen het platteland en eindigde zoals het moest eindigen, met een verwoest land onder leiding van Cristina, De Vido en Kiciloff; een land vol gas en olie en met de op twee na grootste schalieoliereserves ter wereld, opgeschrikt door een enorme energiecrisis.

De Kirchners behoorden ook tot die miljoenen Argentijnen die gespecialiseerd waren in het toeschrijven van de schuld voor hun eigen falen aan anderen en gevangen zaten in een religieus-ideologische mentaliteit in de slechtste zin van beide termen. Ze waren de leiders van een sekte die een hekel had aan de moderniteit en gefrustreerd was door de decadentie die het zichzelf veroorzaakte vanwege zijn verlangen naar originaliteit en zijn verlangen om in legendes te geloven. dogmatisch. fundamentalisten. Gehecht aan hun overtuigingen en verhalen, seriële leugenaars en opzettelijk onwetend van de werkelijkheid, was hun ware en enige geloof politieke wil, zogenaamd in staat om bergen te verzetten, maar veel vaker de oorzaak van aardbevingen.

Onvermijdelijk nam het masker dat ze hadden opgezet om anderen te misleiden hun gezichten over en uiteindelijk geloofden ze dat script van mystificaties dat ze moeizaam hadden voorbereid voor de giles, dat wil zeggen: voor de anderen, die het vaderland waren. Ze geloofden dat het geen gevolgen zou hebben voor hen, twee kleine schurken die het lot van meer dan veertig miljoen mensen in handen hadden. Zo eindigde Néstor, geen slachtoffer maar een oorzaak van een hartaanval, voortgekomen uit zijn minachting voor de adviezen en waarschuwingen van de medische wetenschap. Zo belandde Cristina, op het punt van de gevangenis op het moment dat ik dit boek schrijf en misschien erin als het wordt gelezen, vanwege persoonlijke rekeningen en nationale rekeningen beheerd met die onervarenheid die alleen het resultaat kan zijn van combinatie tussen onwetendheid en almacht.

Vreemde combinatie, pech voor het land, de antirationalistische en tribale rustiekheid van de Kirchners vond een weerklank in een zogenaamd geavanceerde universiteit waarvan de beste tradities waren omvergeworpen door de Franse postmodernistische golf. Vooral bij de faculteit Sociale Wetenschappen. Hier brabbeltaal spreken werd een symbool van intelligentie. Onwetend en bekrompen zijn werd prestigieus. In details duiken en algemene wetten lasteren, een demonstratie van intellectuele verfijning. De basis leek niemand op te merken: de Fransen kopen niet wat ze verkopen. Ze promoveren hun postmoderne intellectuelen tot het cenakel van de wereldacademie, experts in het zeggen van vage dingen met de air van het aankondigen van de nieuwe orde van het universum, maar ze geven het beheer van hun kerncentrales over aan mensen die het weten. Ze eten geen glas, de Fransen. De Kirchners en de Kirchneristen, ja. De Kirchners en de Kirchnerista's kochten en aten het intellectuele afval dat ze verkochten. De Kirchners zouden Laclau de leiding van Atucha hebben gegeven als hij erom had gevraagd, op voorwaarde dat hij afstand deed van zijn Engelse pensioen. Vanuit dit perspectief gezien, dat van een land met kerncentrales

Afhankelijk van de beslissingen van Néstor en Cristina, krijgt "Van waaruit we zijn gered" een nieuwe dimensie: we zouden Tsjernobyl kunnen zijn en het raakte de paal.

Ik zeg natuurlijk niet dat we terug moeten naar het negentiende-eeuwse positivisme en zijn geloof in automatische vooruitgang. Ik zeg dat men, om Comte en Stuart Mill te ontlopen, betere argumenten moet hebben dan Comte en Stuart Mill. Een argument. Om ongestraft en met een gebaar van minachting eeuwen van de intellectuele inspanningen van de mensheid af te wijzen op basis van hun onvermijdelijke fouten en tekortkomingen, dat we jonger zijn en dat de baas 54% kreeg, is fascisme. Fascisme van de kleine, maar fascisme. En het Kirchnerisme slaagde erin het op te leggen als een revolutionaire en transgressieve houding die tijdens het Plunder-decennium in Argentijnse klaslokalen moest worden aangenomen, op dezelfde manier waarop Perón zich door een bedrieger liet overtuigen dat Argentinië thuis atoomenergie ging verkopen in melkflessen, vroeger in de jaren vijftig.

De Kirchners hadden geen argumenten en het kon ze ook niet schelen. Alleen blind vertrouwen in de politieke wil, fascinatie voor het niet bestaan ​​van grenzen die het met zich meebrengt en onderschatting van alles wat er niet voor zwicht. Die liefde voor sluwheid en wilskracht en die minachting voor intelligentie die het Kirchnerisme belichaamde, heeft een lange traditie in het land van de Creoolse levendigheid. Als men gelooft dat geavanceerde en rijke landen dat niet zijn dankzij een betere politieke organisatie en meer toegepaste sociale intelligentie, maar omdat ze slecht en egoïstisch zijn, dan is de tafel voor fascisme gedekt. In vijf minuten praten ze over de Angelsaksische plutocratieën en de rechten van opkomende landen om een ​​plekje onder de zon te krijgen. Zoals in de glorieuze jaren dertig, die zoveel geluk brachten aan Italianen, Japanners en Duitsers. Gemakkelijke nationalistische paranoia wordt altijd gevolgd door de aanbeveling om nationale belangen boven alle andere overwegingen te stellen en de regels van de internationale gemeenschap, die maskeren ten dienste van de dominante machten, naast zich neer te leggen. Deutschland, Deutschland über Alles.

Ze noemden dat programma op andere breedtegraden en het liep voor niemand goed af, maar voor de Duitsers nog erger. Hier zijn we weliswaar niet zo ver gegaan, maar we hadden autoritair nationalisme dat het land sinds 1930 regeerde in zijn twee varianten, elitair en populistisch. Met resultaten voor alle bekende.

De productieve revolutie van nac&pop [nationale en populaire netwerk van Nieuws] was niets meer dan een vluchtige uitbarsting van groei zonder ontwikkeling die duurde tijdens de eerste helft van de populistische economische cyclus, nadat Duhalde en Remes Lenicov de inkomens van arbeiders onthoofdden om een ​​verticale stijging van de winsten van de 500 grootste particuliere bedrijven mogelijk te maken in het land. Na de uitbarsting van Nestor kwam de voorzienbare black-out van de twee regeringen van Cristina. Niet vanwege haar, maar omdat de populistische cyclus begint met een feest dat geleidelijk leegloopt, zoals elk feest, en de volgende ochtend moet je vegen, afspoelen, kapotte borden, gebruikte condooms en stinkende sigarettenpeuken oprapen, en de banketbakkerij betalen de rekening. We hebben nog steeds last van die kater.

In het P-universum wordt schade gevolgd door treiteren. De tekortkomingen en tekorten werden gepresenteerd als deugden, en het falen werd niet toegeschreven aan onze tekortkomingen maar aan het kwaad van anderen. Het kapitalisme en de wereld waren de schuldigen. Maar Argentinië is niet ziek van het kapitalisme, maar van een gebrek aan kapitalisme. Het moderne kapitalisme is een systeem dat gebaseerd is op concurrentie tussen bedrijven die winst maken door te investeren en te moderniseren, waardig en blanco werk te bieden, het milieu te respecteren, producten van welke aard dan ook te creëren die mensen willen kopen zonder dat de staat een pistool in hun hoofd steekt. en belasting betalen. Geen enkel land heeft dat allemaal, dat is waar. Maar Argentinië heeft daar niets van gehad, integendeel. Wat we hebben gehad is een zakenras dat terughoudend is om te investeren, enthousiast over zwart maken, klaar om te vervuilen, dat dure en slechte producten produceert, eist dat de staat burgers dwingt om van hen te kopen en belasting ontduikt.

Niet altijd, niet allemaal, maar in een hoger percentage dan in de meeste ontwikkelingslanden die vergelijkbaar zijn met de onze. En het is niet de schuld van de kapitalisten. De fout ligt bij de staat, die de voorwaarden heeft geschapen voor incestueuze relaties met politieke macht om de sleutel te zijn tot het genereren van winst in Argentinië. Sinds 1983 hebben Argentijnen vrijelijk op onze regeringen gestemd en vandaag hebben we, tot schande van de werelddemocratie, een armer, sociaal onrechtvaardiger en achterlijk land dan het land dat is achtergelaten door de ergste dictaturen. Kunnen we het ooit verhelpen?

Churchills bekende uitdrukking over democratie wordt toegepast op het kapitalisme: het is het slechtste van alle systemen, behalve alle andere. Pro-kapitalistische naïviteit? Echt niet. Kapitalisten zijn wat ze zijn, mensen die geïnteresseerd zijn in het behalen van maximale winst zonder, indien mogelijk, enig risico te lopen. Het is de rol van de staat om regels en controles vast te stellen die deze zoektocht naar winst en risicovermindering laten samenvallen met het algemene welzijn en de ontwikkeling. Ik weet het, het is niet gemakkelijk. Als het makkelijk was, zou mijn tante regeren. En hij zou het waarschijnlijk beter doen dan die clowns die van "Ze hebben haar weggegooid" naar "Nu moeten ze het land helpen." Zijn ze, of zijn ze gemaakt?

Kapitalisten zijn duivels, maar intelligente duivels. Als ze gedurende een redelijke tijd de juiste prikkels krijgen, krijgen we een redelijke Argentijnse business class; zoals overal is gebeurd. Als we verder gaan met de marxisten die zich, nadat ze zich hebben laten wegscheppen, om vrijgevigheid kapitaal vragen, wacht ons nog meer van diezelfde hel.

Hier is nog een kenmerk van het populisme dat het Kirchnerisme tot het uiterste heeft doorgevoerd: incoherentie. Hoe groot de inconsistentie P moet zijn geweest dat zelfs de voormalige Kirchnerist Vilma Ibarra een boek publiceerde over de contradicties van Christina. Ik stel bescheiden een verandering van perspectief voor: misschien is het tijd om te denken dat ze niet onsamenhangend en dom zijn, maar dat ze ons voor de gek houden. Ons behandelen als jongens. Ze vertellen ons fabels om ons in slaap te laten vallen en dan brengen ze ons naar bed. De ongegeneerde spot, de onzinnige zin, het luide idee gevolgd door een ander dat het ontkent, de inconsistenties en stompzinnigheid van siderische grootte zoals die van "Hache-Two-Zero", "Soja is een onkruid", "Er zijn tien kwintielen" , "Hij is daar, met de Arsat II, als een kosmische vlieger", "Ik moet de reïncarnatie zijn van een Egyptische architect", "Jongens, we zijn in Harvard, niet in La Matanza", "Slechte informatie", "Diabetes is een ziekte van de rijken", "Varkensvlees is een afrodisiacum", enz., komen te vaak voor om te geloven dat het simpele domheid was, hoewel het niet moet worden uitgesloten. Persoonlijk denk ik dat ze besloten hebben ons te demoraliseren door te laten zien dat dit land bestuurd kan worden door gekke dingen te doen en onzin te zeggen. "Er zijn veertig miljoen gekken nodig!" brulde de president van de natie eens. Ze hebben onze tong zo vaak uitgetrokken, door de nationale keten. En we hebben ze toegestaan.

We hebben het peronisme te lang laten regeren, ondanks de rampen die het heeft veroorzaakt en die het nog steeds niet heeft aangepakt. We kiezen ze en we herverkiezen ze. We accepteren het taboe dat kritiek op hen verhindert. We laten ze zichzelf identificeren met het thuisland, het volk en de democratie. En ze renden ons. De maffia die het Kirchneristische peronisme werd, kan niet los worden gezien van de corruptie van het Menem-peronisme, noch van de beslissingen die de meerderheid van de Argentijnen nam in 1989, 1995, 2003, 2007 en 2011. Nu is het tijd om de bladzijde om te slaan en geleidelijk maar dringend een Republiek. Ik bedoel: wetende dat het niet van de ene op de andere dag klaar is, maar ook wetende dat ons leven, duizenden levens, miljoenen levens, in nood verkeert.

Om dit te doen, om van "Dit land, alleen het peronisme kan het regeren" naar een republiek te gaan, is het de moeite waard om te onthouden hoe we gingen van: "Dit land is niet rijp voor democratie", de uitdrukking die tientallen jaren lang militaire staatsgrepen rechtvaardigde, naar Democratie. En tja, alleen de Argentijnen gingen in staat om de democratie te bereiken wanneer de straffeloosheid eindigde en de genocidale soldaten werden berecht en veroordeeld. Ik nam bescheiden deel aan die strijd toen ze nog machtig waren, en ik verliet het land in 1987, toen de Carapintada straffeloosheidswetten wist op te leggen en het peronisme de provincie Buenos Aires won. Vanaf die tijd, die van 1983, die van de geboorte van onze onvolmaakte democratie, is het mogelijk om alle slogans die er de boventoon op voerden te redden om ze bij te werken. Geheugen. Waarheid en gerechtigheid. Berechting en straf voor de schuldigen. Noch vergeten, noch amnestie. Nooit meer. Laten we proberen.

Ter nagedachtenis aan de slachtoffers van corruptie, die van Cromagnon, die van Once, die van La Plata. Waarheid over de onuitsprekelijke transformatie van de regering in een criminele organisatie en de staat in een instantie van politieke vervolging. Gerechtigheid en gelijke gerechtigheid voor iedereen; Geen uitzonderingen of privileges. Berechting en bestraffing van criminelen die het land hebben geplunderd. Noch vergeetachtigheid, noch amnestie voor hen en hun handlangers. Enz. Die ideeën, dezelfde die dienden voor Nunca Más, die de weg effenden voor democratie, zijn de weg om de Republiek te bereiken. Het zal niet gemakkelijk worden, maar we zijn op weg. En amper een jaar geleden was het enige dat aan de horizon te zien was de continuïteit van verlatenheid. ik maak een grapje. Hij grapte dat hij grote hoop had dat de volgende regering middelmatig zou zijn; na een kwart eeuw Plunderen.

Ik heb mijn jeugd doorgebracht in het laatste redelijke Argentinië, dat van de jaren zestig; degene die Frondizi verwekte en Illia baarde. Het was geen land dat kon strijden om de top tien-posities aan welke tafel dan ook ter wereld, maar je kon leven. Armoede en werkloosheid onder de vijf procent. Universiteiten die van tijd tot tijd een Nobelprijs in het leven hebben geroepen. Laatste culturele glimp van de Latijns-Amerikaanse vuurtoren. Opwaartse sociale mobiliteit in een land meerderheid middenklasse waarin iedereen, of bijna iedereen, beschikte over de basisbehoeften en erop kon vertrouwen dat hun kinderen beter zouden leven dan zij.

Toen kwam delirium, het slechtste decennium in de Argentijnse geschiedenis, dat alleen degenen die van bloed houden kunnen claimen. De jaren zeventig. Met zijn lading onverdraagzaamheid, totalitarisme en geweld. Kruisvaarders uit het Westen, aan de ene kant; afgezanten van het socialistische paradijs, van de ander. Zeg wat er in je opkomt over de twee demonen: er kan niets goeds van komen. In het vliegtuig dat de gouverneur van Malvinas naar zijn eed bracht, zat dat verschrikkelijke decennium. Het was weer een moment van nationale glorie waarin "we allemaal dezelfde kant op trokken". De genocidale soldaten, hun slachtoffers, de verboden politici, de CGT, de montes, de troskos, de apen. Allemaal schreeuwend "We zullen hem bevechten" en "Bring the little prince" en "We are winning." Alle deelnemers aan de nieuwe feest van het nationalistische monster, belichaamd in een dronken generaal die erin slaagde een land achter zijn delirium te zetten. En hoe duur we ervoor betalen. De kinderen uit Corrientes en Santiago die we zonder voorbereiding en vooral zonder wapens naar het front stuurden.

Toen arriveerde Alfonsín; de enige politicus van enige omvang die zich tegen die waanzin verzette. Degene die het proces en de straf aan de orde stelde toen de eeuwig verbannen partij en de vervolgde meerderheid voor amnestie was. Het was Alfonsín die het juiste programma naar voren bracht: "Wij zijn leven, wij zijn vrede" en "Tegen het vakbonds-militaire pact." Wat toen "Nooit meer militaire dictaturen" was, wordt tegenwoordig vertaald als "Genoeg populisme". Jammer, de economie. Heel jammer van de hyperafgeleide van het niet meedoen aan het eerste republikeinse politieke project sinds Illia, een economisch programma dat bij de tijd paste en dat rekening hield met de mislukte ervaring van het socialisme van Mitterrand. In plaats daarvan koos Alfonsín voor een populistisch economisch programma; een peronistisch programma gelijk aan het programma dat Luder zou hebben toegepast: statist, protectionist, interne markt, tekort en industrieel die eindigde in hyperinflatie. En toen kwamen de roerige jaren negentig en het Plunder-decennium, waarover we in dit boek al genoeg hebben gesproken. Zo bereikten we in 2015 het punt waarop een samenleving, zoals de baron van Münchhausen, naar haar haren grijpt en voor eens en voor altijd uit het drijfzand komt, of er niet meer uit komt. Hier zijn we. De vingers zaten vast in het haar en de arm was moe van het trekken. Beneden staat het imposante populistische moeras klaar om ons op te slokken als we flauwvallen. Weer honderd jaar eenzaamheid en verval.

Ik schrijf boeken omdat ik om ideeën geef. Niet voor zichzelf, maar vanwege hun immense vermogen om de wereld te veranderen. Duitsland en Europa werden na de oorlog veel materieeler vernietigd dan Argentinië dat het Plunder-decennium ons heeft nagelaten. Maar Duitsland en Europa hadden de juiste ideeën om uit de hel te komen waarin ze terecht waren gekomen; bepaalde ideeën over het belang van vrede, regionale integratie, respect voor de wet en grondwettelijke principes, de noodzakelijke afstemming tussen algemeen welzijn en economische productiviteit, enz. Het waren ideeën die voortkwamen uit fouten en de verschrikkingen van twee wereldoorlogen; maar er wordt niet gezegd, verre van dat, dat Argentijnen ze zijn gaan begrijpen en overnemen in de verschillende modulaties die door de verschillende politieke visies worden opgelegd. Voorlopig lijken we beter te weten wat we niet willen dan wat we wel willen, en het is niet zeker of dit genoeg zal zijn om een ​​land op te bouwen.

Laten we het in ieder geval eens zijn: ideeën zijn belangrijk. Ongeacht hun juistheid of fouten, de ideeën van economen en politieke filosofen zijn krachtiger dan algemeen wordt aangenomen. In werkelijkheid regeren er maar weinig dingen die verder gaan dan ideeën... Gekken aan de macht die geloven dat ze stemmen in de ether horen, distilleren hun waanzin volgens de lessen van een oude academische priester. Vroeg of laat, ten goede of ten kwade, ideeën – en niet gevestigde belangen – zijn doorslaggevend”, zei een zekere John Maynard Keynes op een dag. Het ding over "Gekken aan de macht die geloven dat ze stemmen in de ether horen en hun waanzin destilleren volgens de lessen van een oude academische priester", zei hij niet voor Cristina en Jaurtche. Ik ben er zeker van. Ik kende ze niet.

Ik weet het, het is niet in de mode in het land, Keynes, nadat Kiciloff zichzelf een Keynesiaan noemde. Maar het was Keynes die de fundamenten van een economie organiseerde die probeerde de voorwaarden voor kapitalistische ontwikkeling te verzoenen met de verbetering van de sociale situatie, en volledige werkgelegenheid als het centrale paradigma van zijn systeem stelde, niet welvaart. Volledige werkgelegenheid; niet de pointers en de eeuwige verlenging van de subsidies. Hem ervan beschuldigen een populist te zijn en verantwoordelijk te zijn voor het Kirchno-Peronistische debacle zegt weinig over hem en veel over zijn aanklagers. De planeet is vol met landen die worden bestuurd door partijen die als neo-keynesisch worden beschouwd en in geen van hen gebeurde wat hier gebeurde tijdens het Plunder-decennium. Is het niet peronisme, kameraden?

Keynesiaanse theorie luidde ook een toekomstvisie in op de economie; dat wil zeggen: in verwachting proberen voor het eerst op democratische wijze en zonder hulp de eisen van het kapitalistische systeem te verzoenen met die van de algemene welvaart. Zijn echte polemiek was niet echt met Schumpeter of Hayek, wiens ideeën verschillen van, maar niet noodzakelijkerwijs tegenstrijdig zijn met die van Keynes. Tenzij je de Algemene Theorie neemt voor wat het niet is: een Bijbel. Het neokeynesianisme heeft bovendien zijn overdrijvingen overwonnen, typerend voor een moment van zeer sterke controverse, en sindsdien zetten Keynesianen en liberalen over de hele wereld de verwarming aan als het koud is en de airconditioning als het warm is, hoewel de Hayekianen zijn van de band van de winter en de Keynesianen, van de bende van de zomer. Behalve natuurlijk in Argentinië, waar het economische veld verdeeld is tussen verwarmingsfanaten en airconditioningfundamentalisten.

Naar mijn mening was de echte en cruciale strijd van Keynes met Harry Dexter White, de Amerikaanse gezant voor Bretton Woods ten tijde van de oprichting van het IMF en de Wereldbank. En hij verloor het. Keynes, bedoel ik. Als hij het had gewonnen en in plaats van de dollar te verhogen tot een wereldwijde valuta, de wereld zijn oogverblindende voorstel van Bancor had geaccepteerd, een wereldvaluta gebaseerd op een mandje met geldwaarden die kunnen worden aangepast aan de financiële en commerciële uitwisselingen, zouden we onszelf hebben gered grote problemen. Misschien gaan we dat in de niet al te verre toekomst doen; Althans, zo voorspellen ze de posities die Europeanen en Chinezen geleidelijk aan innemen op mondiaal monetair gebied.

Over de vraag of het beter is om Keynes toe te passen of dat het beter is om Hayek op Argentijns niveau toe te passen, heb ik maar één ding te zeggen: met de staatsbegroting en de staatsschuld op de helft van de waarde van het bbp, zeven punten primair tekort, in een land dat aan de vooravond staat van opeenvolgende wanbetalingen, een belastingdruk die bijna 2/3 van het inkomen in blanco bedrijven bereikt en na twaalf jaar populisme, zou zowel de een als de ander pleiten voor rationalisering van de uitgaven en het overheidstekort. Om de 'animal spirits' van het kapitalisme los te laten, zou Keynes zeggen; een uitdrukking die de 19e-eeuwse Russische populist Kiciloff enorm zou mishagen. En voor degenen die Keynes verwarren met Kiciloffiaans stalinistisch populisme, herinner ik u eraan dat toen Keynes aanbeveelde de overheidsuitgaven te verhogen om de recessie het hoofd te bieden, in de jaren dertig, de gemiddelde uitgaven in beschaafde landen ongeveer 10% bedroegen. Geen redelijke keynesiaan zou aanraden om vandaag hetzelfde te doen in Argentinië. Download het sneller zodra een regering zonder parlementaire meerderheden en met de Helicopter Club aantreedt rondhangen, zoals sommigen voorstelden; of volgend jaar, ondanks dat er verkiezingen zijn, zoals anderen voorstellen; of in 2019, is een andere discussie. Waardevol, maar een ander.

De controverse tussen Argentijnse liberalen en sociaal-democraten is tegenwoordig gereduceerd tot het adviseren om het doel van een redelijk land geleidelijk of door middel van een schok te bereiken; het verlagen van de overheidsuitgaven, voornamelijk gebaseerd op een directe vermindering die de economie weer op gang zal brengen of voornamelijk gebaseerd op de groei van de economie, wat volgens sommigen onmogelijk is zonder een directe vermindering van de uitgaven, en anderen niet. Alfonso Prat-Gay heeft voor dit tweede pad gekozen en de tijd zal leren of hij gelijk had in dit geval, de Argentijn uit 2016, of dat hij ongelijk had. (170) De rest is ideologie, en een slechte. Al het andere wordt uitgesteld tot we een land hebben dat het populisme definitief achter zich heeft gelaten en waarin liberalen en sociaal-democraten in vrede kunnen strijden.

Hopelijk kunnen we het zien. Hopelijk kunnen we ooit leven in een land waar de verschillen tussen liberalen en sociaal-democraten logisch zijn. Dit niet, voorlopig. Dit is nog steeds het land dat de saKeo ons heeft nagelaten, vol rokende ruïnes en stinkende lijken, en met de barbaren die in de buurt rondsnuffelen, klaar om terug te keren bij het minste flauwvallen.

Ze moeten allemaal naar de gevangenis, de dieven. Maar het zal niet genoeg zijn. Ze moeten degene teruggeven die gestolen is. Maar het zal niet genoeg zijn. Er moet een regering zijn die de staat weer opbouwt; niet in zijn operationele functionaliteit, maar in zijn conceptuele basis: het bestaan ​​van agentschappen en instellingen die handelen ten gunste van het algemeen belang en niet die van de politieke oligarchie die het bevel voert of de ambtenaren die ze besturen. Maar het zal niet genoeg zijn. Er moeten drie onafhankelijke machten zijn en vooral een justitie die niet wacht tot het einde van het mandaat om uit haar langdurige lethargie te ontwaken. Maar het zal niet genoeg zijn.

De rest moeten we zelf stellen. Niet door een nieuw steekspel van episch gedrag, maar elke dag, beetje bij beetje, door simpele en simpele dingen; nederige alledaagse dingen die burgers doen van landen die de barbarij hebben overwonnen. Het recept is bekend. Doe ons werk goed. Studeer met overtuiging. Respecteer de wetten. Stem verantwoord. Belasting betalen. Behandel elkaar met een minimum aan hartelijkheid in plaats van de hele tijd het volkslied te zingen, terwijl we alle gebieden van het leven gemeenschappelijk transformeren in een strijd van allen tegen allen. Burgers zijn van een republiek met hoop en geen barra-bravas van een natie zonder richting of toekomst. Het is tenslotte niet zo moeilijk. Grondgebied en natuurlijke hulpbronnen, genoeg. Wij, de burgers, ontbreken. Als we deze keer niet in staat zijn om een ​​land de moeite waard te maken om in te leven, laat onze kinderen het dan van ons eisen.

BIBLIOGRAFIE

• Acemoglu, Daron y Robinson, James A., Por qué fracasan los países, Buenos Aires, Ariel, 2014.
• Adler, F.; Fleming, T. y Taguieff, P. A., Populismo posmoderno, Buenos Aires, Universidad de Quilmes, 1996.
• Albanese, P.; Castro, J. y Raventos, J., La Argentina después de Kirchner, Buenos Aires, Segundo Centenario, 2008.
• Alberdi, Juan Bautista, El crimen de la guerra, Buenos Aires, Los Creadores, 1984.
• Amin, Samir, La desconexión, Madrid, Iepala, 1988.
• Anderson, Benedict, Comunidades imaginadas, DF México, Fondo de Cultura, 1993.
• (Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo.)
• Attali, Jacques, ¿Y después de la crisis qué?, Barcelona, Gedisa, 2008.
• (Propuestas para una nueva democracia mundial.)
• Auyero, Javier, Clientelismo político, Buenos Aires, Capital Intelectual, 2004.
• — La zona gris, Buenos Aires, Siglo XXI, 2007.
• Beck, Ulrich, ¿Qué es la globalización?, Barcelona, Paidós, 1998.
• (Falacias del globalismo, respuestas a la globalización.)
• — Poder y contrapoder en la Era Global, Barcelona, Paidós, 2004.
• Belini, C. y Korol, J. C., Historia económica de la Argentina, Buenos Aires, Siglo XXI, 2012.
• Bertoni, Lilia A., Patriotas, cosmopolitas y nacionalistas, Buenos Aires, Fondo de Cultura, 2007.
• Boutros Boutros-Ghali, Democratiser la mondialisation, París, Rocher, 2002.
• Broder, Pablo, Dos años en la era K, Buenos Aires, Planeta, 2005.
• Buchrucker, Cristián, Nacionalismo y peronismo, Buenos Aires, Sudamericana, 1999.
• Curia, Walter, El último peronista, Buenos Aires, Sudamericana, 2006.
• Diamond, Jared, Armas, germes e aço. Os destinos das sociedades humanas, Río de Janeiro, Record, 2001.
• Delannoi, G. y Taguieff, P. A., Teorías del nacionalismo (recopilación), Barcelona, Paidós, 1993.
• Eliaschev, Pepe, Lista negra. La vuelta de los 70, Buenos Aires, Sudamericana, 2006.
• Ensenzberger, Hans Magnus, El perdedor radical, Barcelona, Anagrama, 2007.
• Falk, R. y Strauss, A., A Global Parliament, Berlín, KDUN, 2011.
• Fernández Bravo, Álvaro (recopilador), La invención de la nación, Buenos Aires, Manantial, 2000.
• Fernández Meijide, Graciela, La ilusión. El fracaso de la Alianza, Buenos Aires, Sudamericana, 2007.
• Ferrer, Aldo, Vivir con lo nuestro, Buenos Aires, Fondo de Cultura, 2002.
• Ferreres, Orlando (dir.), Dos siglos de economía argentina, Buenos Aires, El Ateneo, 2010.
• Finchelstein, Federico, Fascismo trasatlántico, Buenos Aires, Fondo de Cultura, 2010.
• Floria, Carlos, Pasiones nacionalistas, Buenos Aires, Fondo de Cultura, 1998.
• Fromm, Erich, El miedo a la libertad, Buenos Aires, Paidós, 1996.
• Furet, F. y Nolte, E., Fascismo y comunismo, Buenos Aires, Fondo de Cultura, 1998.
• Galasso, Norberto, Las polémicas de Jauretche, Buenos Aires, Los Nacionales, 1981.
• Gambini, Hugo, Historia del peronismo I. El poder total 1943-1951, Buenos Aires, Ediciones B, 2014.
• — Historia del peronismo II. La obsecuencia 1952-1955, Buenos Aires, Ediciones B, 2014.
• — Historia del peronismo III. La violencia 1956-1983, Buenos Aires, Ediciones B, 2014.
• García Delgado, Daniel, Estado-nación y globalización, Buenos Aires, Ariel, 1998.
• Gargarella, R.; Murillo, M. V. y Pecheny M., Discutir Alfonsín, Buenos Aires, Siglo XXI, 2010.
• Garrone, V. y Rocha, L., Néstor Kirchner, Buenos Aires, Planeta, 2003.
• Gellner, Ernst, Naciones y nacionalismo, Madrid, Alianza, 1988.
• Giussani, Pablo, Montoneros. La soberbia armada, Buenos Aires, Sudamericana-Planeta, 1984.
• Goñi, Uki, La auténtica Odessa, Buenos Aires, Paidós, 2008.
• Gordon Childe, V., Los orígenes de la civilización, Buenos Aires, Fondo de Cultura, 2000.
• Guariglia, Osvaldo, En camino de una justicia global, Madrid, Marcial Pons, 2010.
• Habermas, Jürgen, Más allá del Estado nacional, Madrid, Trotta, 1997.
• Halperín Donghi, Tulio, La larga agonía de la Argentina peronista, Buenos Aires, Ariel, 1994.
• — Una nación para el desierto argentino, Buenos Aires, Nuestra América, 2004.
• — El revisionismo histórico argentino, Buenos Aires, Siglo XXI, 2005.
• Harari, Yuval Noah, De animales a dioses, Barcelona, Debate, 2013.
• Heinrich, Dieter, The Case for a UN Parliamentary Assembly, Berlín, KDUN, 2010.
• Held, David, La democracia y el orden global, Barcelona, Paidós, 1997.
• Herf, Jeffrey, El modernismo reaccionario, DF México, Fondo de Cultura, 1993.
• Hobsbawm, Eric J., Naciones y nacionalismo desde 1780, Barcelona, Grijalbo-Mondadori, 1995.
• Ianni, Octavio, A formação do estado populista na América Latina, Río de Janeiro, Civilização Brasileira, 1975.
• Iglesias, Fernando A., ¿Qué significa hoy ser de Izquierda?, Buenos Aires, Sudamericana, 2004.
• — Globalizar la democracia, Buenos Aires, Manantial, 2006.
• — Kirchner y yo. Por qué no soy kirchnerista, Buenos Aires, Sudamericana, 2007.
• — Qué significa ser progresista, Buenos Aires, Sudamericana, 2009.
• — La modernidad global, Buenos Aires, Sudamericana, 2011.
• — La cuestión Malvinas. Crítica del nacionalismo argentino, Buenos Aires, Aguilar, 2012.
• — Es el peronismo, estúpido. Cuándo, cómo y por qué se jodió la Argentina, Buenos Aires, Galerna, 2015.
• Jauretche, Arturo, Manual de zonceras argentinas, Buenos Aires, Peña Lillo, 1982.
• — Los profetas del odio, Buenos Aires, Peña Lillo, 1982.
• Kant, Immanuel, Ideas para una historia universal en clave cosmopolita, Madrid, Tecnos, 1995.
• — Per la pace perpetua, Roma, Riuniti, 1994.
• Keynes, John Maynard, Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, Buenos Aires, Fondo de Cultura, 1992.
• Laclau, Ernesto, La razón populista, Buenos Aires, Fondo de Cultura, 2005.
• Leis, Héctor Ricardo, Un testamento de los años setenta, Buenos Aires, Katz, 2013.
• Levi, Lucio, Il pensiero federalista, Bari, Laterza, 2002.
• — Globalizzazione e crisi dello stato sovrano, Torino, Celid, 2005.
• Levi Yeyati, E. y Novaro, M. Vamos por todo, Buenos Aires, Sudamericana, 2013.
• Luna, Félix. El 45, Buenos Aires, Jorge Álvarez, 1969.
• — Perón y su tiempo, Buenos Aires, Sudamericana, 2013.
• Manfroni, Carlos A., Montoneros. Soldados de Massera, Buenos Aires, Sudamericana, 2012.
• Maquiavelo, Nicolás, El príncipe, Barcelona, Losada, 1998.
• Martínez Estrada, Ezequiel, ¿Qué es esto? Catilinaria, Buenos Aires, Colihue, 2005.
• Marx, K. y Engels, F., Manifiesto del Partido Comunista, Buenos Aires, Catari, 1994.
• Mastrini, G. y Califano, B. (recopiladores), Sociedad de la información en Argentina, Buenos Aires, Friedrich Ebert Stiftung, 2006.
• Morin, Edgar, Qué es el totalitarismo. De la naturaleza de la URSS, Barcelona, Anthopos, 1985.
• — Tierra patria, Buenos Aires, Nueva Visión, 1999.
• Mouffe, Chantal, En torno a lo político, Buenos Aires, Fondo de Cultura, 2007.
• Moynihan, Daniel Patrick, La ley de las naciones, Buenos Aires, Editor Latinoamericano, 1994.
• Muchnik, Daniel, Los últimos cuarenta años, Buenos Aires, Capital Intelectual, 2004.
• Mussa, Michael, Argentina y el FMI, Buenos Aires, Planeta, 2002.
• Nussbaum, M.; Rorty, R.; Rusconi, G. E. y Viroli, M., Cosmopolitas o patriotas, Buenos Aires, Fondo de Cultura, 1997.
• Partido Comunista Chino, Introduction to the Scientific Outlook on Development, Beijing, Translation Press, 2006.
• Pedrosa, Fernando, La otra Izquierda. La socialdemocracia en América Latina, Buenos Aires, Capital Intelectual, 2012.
• Piketty, Thomas, La economía de las desigualdades, Siglo XXI, DF México, 2015.
• Popper, Karl, La sociedad abierta y sus enemigos, Barcelona, Planeta-De Agostini, 1992.
• Raffo, G. y Noriega, G., Progresismo, el octavo pasajero, Buenos Aires, Sudamericana, 2013.
• Reato, Ceferino, Doce noches, Buenos Aires, Sudamericana, 2015.
• Recalde, José Ramón, La construcción de las naciones, Madrid, Siglo XXI, 1982.
• Reich, Robert B., El trabajo de las naciones, Buenos Aires, Vergara, 1996.
• Restivo, N. y Dellatorre, R., El Rodrigazo, 30 años después, Buenos Aires, Capital Intelectual, 2005.
• Revel, Jean-François, La obsesión antiamericana, Barcelona, Urano, 2003.
• Rifkin, Jeremy, El fin del trabajo, Buenos Aires, Paidós, 1996.
• — El sueño europeo, Buenos Aires, Paidós, 2005.
• Rodríguez Giavarini, Adalberto, La pobreza y la gobernabilidad mundial, Buenos Aires, Academia Nacional, 2013.
• Rojas, Mauricio, Historia de la crisis argentina, Buenos Aires, Distal, 2004.
• Rosanvallon, Pierre, La nueva cuestión social, Buenos Aires, Manantial, 1995.
• — La contrademocracia, Buenos Aires, Manantial, 2007.
• Rouquié, Alain, Introducción a la Argentina, Buenos Aires, Emecé, 1987.
• Rozitchner, Alejandro, Argentina impotencia, Buenos Aires, Del Zorzal, 2002.
• — Amor y país, Buenos Aires, Sudamericana, 2005.
• Sagan, Carl, Cosmos, Barcelona, Planeta, 1992.
• Sarlo, Beatriz, La audacia y el cálculo, Buenos Aires, Sudamericana, 2011.
• Schmitt, Carl, Diálogo sobre el poder, Buenos Aires, Fondo de Cultura, 2010.
• Schumpeter, Joseph A., Diez grandes economistas: de Marx a Keynes, Madrid, Alianza, 1990.
• Sebreli, Juan José, Tercer Mundo, mito burgués, Buenos Aires, Siglo XX, 1975.
• — Los deseos imaginarios del peronismo, Buenos Aires, Legasa, 1983.
• — El asedio a la Modernidad, Buenos Aires, Sudamericana, 1989.
• — Crítica de las ideas políticas argentinas, Buenos Aires, Sudamericana, 2001.
• — Comediantes y mártires, Buenos Aires, Sudamericana, 2008.
• — El malestar de la política, Buenos Aires, Sudamericana, 2012.
• Sen, Amartya, Globalizzazione e libertà, Milano, Mondadori, 2003.
• Sevares, Julio, Historia de la deuda, Buenos Aires, Capital Intelectual, 2005.
• Simioni, Adrián, Éramos tan progres, Córdoba, Raíz de Dos, 2015.
• Sorman, Guy, El progreso y sus enemigos, Buenos Aires, Emecé, 2002.
• Soros, George, La crisis del capitalismo global, Buenos Aires, Sudamericana, 1999.
• Spinelli, Altiero, Il progetto europeo, Bologna, Il Mulino, 1985.
• — La crisi degli stati nazionali, Bologna, Il Mulino, 1996.
• Spinelli, A., Rossi, E. y Colorni, E., Il manifesto di Ventotene, Torino, Regione Piemonte, 2004.
• Stiglitz, Joseph E., El malestar en la globalización, Buenos Aires, Taurus, 2002.
• — Los felices 90, Buenos Aires, Taurus, 2003.
• Svampa, Maristella, El dilema argentino: civilización o barbarie, Buenos Aires, El Cielo por Asalto, 1994.
• Terragno, Rodolfo, El peronismo de los ’70 (I), Buenos Aires, Capital Intelectual, 2005.
• — El peronismo de los ’70 (II), Buenos Aires, Capital Intelectual, 2005.
• Tivey, Leonard, El Estado Nación (recopilación), Barcelona, Península, 1987.
• Todorov, Tzvetan, Los abusos de la memoria, Barcelona, Paidós, 2000.
• Toffler, Alvin, El shock del futuro, Barcelona, Plaza y Janes, 1974.
• — La Tercera Ola, Barcelona, Plaza y Janes, 1981.
• — El cambio del poder, Barcelona, Plaza y Janes, 1990.
• Torrado, Susana, La herencia del ajuste, Buenos Aires, Capital Intelectual, 2004.
• Trímboli, Javier (recopilador), La Izquierda en la Argentina, Buenos Aires, Manantial, 1998.
• Turner, Henry Ashby, A treinta días del poder, Barcelona, Edhasa, 1996.
• Villalpando, Waldo, Crimen organizado trasnacional, Buenos Aires-Bogotá, Astrea, 2014.
• Weber, Max, Política y ciencia, Buenos Aires, Leviatán, 1989.
• Yofre, Juan Bautista, Nadie fue, Buenos Aires, Yofre, 2006.

--

2023/08/peron-en-peronisme-2