Erasmus door Stefan Zweig (3)
Vervolg van (2*)
De Grote tegenstander (2). Met briljant instinct trof de toekomstige populaire man precies het zere punt waar het Duitse volk de druk van de Romeinse curie het pijnlijkst voelde: aflaten. Niets verdraagt een natie erger dan een belasting die haar wordt opgelegd door een vreemde mogendheid; en hoe de Kerk in dit geval de primitieve angst voor schepsels in geld omzet, gebruikmakend van mensen die ze in een bepaald percentage uitdelen via professionele aflatenhandelaren, zodat dit geld, ontworsteld aan de dorpelingen en Duitsers bourgeois met reeds bedrukte cellen het land uit marcheren en de weg naar Rome nemen, dit alles veroorzaakt al geruime tijd in het hele land een donkere nationale verontwaardiging. Luther doet eigenlijk met zijn vastberaden optreden niets anders dan de geladen mijn in brand steken. Niets toont duidelijker aan dat niet de censuur van misbruik, maar de manier waarop deze censuur wordt uitgeoefend, het universele belang van het feit bepaalt; Erasmus en andere humanisten hadden ook hun geestelijke spot uitgegoten over de aflaten en de certificaten van bevrijding uit de vuren van het vagevuur. Maar spot en grappen breken de bestaande krachten alleen maar negatief af, ze brengen geen nieuwe samen voor een creatieve slag. Integendeel, Luther, met zijn dramatische natuur, is misschien de enige die echt in de Duitse geschiedenis op een drastische en zeer veelomvattende manier kan ingrijpen; Vanaf het eerste uur heeft hij de gaven van de grote dirigent van steden: plastische gebaren en programmatische woorden. Wanneer hij in zijn stellingen duidelijk en bondig zegt: "De paus kan geen enkele fout vergeven" of "De paus kan geen andere straffen kwijtschelden dan die welke door hemzelf zijn opgelegd", zijn deze woorden als oplichtende bliksemschichten, als bliksem die op het geweten van een hele natie, en de koepel van St. Peter's begint onder hen te wankelen. Waar Erasmus en zijn volgelingen met spot en kritiek de aandacht van de spiritisten wekten, maar zonder door te dringen tot de zone van de hartstocht van de menigte, bereikt Luther in één klap de diepten van het populaire sentiment. Binnen twee jaar wordt hij het symbool van Duitsland, de tribune van alle nationale en anti-Romeinse eisen en verlangens, de geconcentreerde kracht van alle weerstand.
Een tijdgenoot met zo'n fijn oor en zo nieuwsgierig als Erasmus moest ongetwijfeld al heel vroeg van Luthers optreden vernemen. Eigenlijk zou hij blij moeten zijn, want daarmee verscheen een bondgenoot aan zijn zijde in de strijd voor een vrije theologie. En aanvankelijk wordt geen enkele vorm van censuur waargenomen. "Alle goede mensen houden van de oprechtheid van Luther", "het is waar dat Luther tot nu toe nuttig is geweest voor de wereld"; Het is op deze welwillende toon dat hij zich manifesteert aan zijn humanistische vrienden wanneer hij te maken heeft met de verschijning van Luther. In ieder geval legt een eerste reflectie de vooruitziende psycholoog al voorzichtig lam. "Luther heeft veel dingen op een uitstekende manier afgekeurd", maar dan aarzelt hij met een lichte zucht en voegt eraan toe: "maar het is jammer dat hij dat niet gematigder heeft gedaan." Instinctief bespeurt deze fijngevoelige man Luthers buitengewoon vurige temperament als een gevaar; aanhoudend, hij laat ze hem vermanen, zodat hij zich niet altijd zo grof presenteert. "Het lijkt mij dat met bescheidenheid meer wordt bereikt dan met geweld. Zo heeft Christus de wereld onderworpen." Niet de woorden, niet de stellingen van Luther, maakt Erasmus onrustig, maar alleen de toon van de uitspraak, het demagogische en fanatieke accent dat in alles wat Luther schrijft en doet opduikt. Dergelijke netelige theologische vragen kunnen volgens Erasmus het beste rustig worden geuit, in een kring van geleerden; de vulgus profanum wordt gescheiden gehouden door middel van academisch Latijn. Maar midden op straat begint men niet zo hard te schreeuwen over theologische vragen, zodat de schoenmakers en winkeliers brutaal woedend kunnen worden om zulke subtiele dingen. Elke discussie voor de galerij, en voor haar, verlaagt het niveau van de vraag, naar de smaak van de humanisten, en brengt onvermijdelijk het gevaar met zich mee van tumult, van opstand, van populaire opwinding. Erasmus haat alle propaganda en alle agitatie voor de waarheid; gelooft dat het een kracht heeft die vanzelf werkt. Hij is van mening dat een bekentenis, die eenmaal door het woord aan de wereld is blootgesteld, langs zuiver spirituele paden moet gaan en niet het applaus van de menigte of de vorming van partijen nodig heeft om in wezen waarachtiger en reëler te worden. Volgens zijn gevoel heeft de geestelijke mens niets anders te doen dan de waarheden vast te stellen en helder te formuleren, hij hoeft er niet voor te vechten. Dus niet uit afgunst, zoals zijn tegenstanders hem beschuldigden, maar uit een oprecht gevoel van angst, met aristocratische intelligentie, ziet Erasmus met verontwaardiging hoe achter Luthers woordenstorm onmiddellijk de volksopwinding opstijgt in immense stofwolken. "Was hij maar wat meer afgemeten": Erasmus' klacht over deze man zonder mate wordt altijd herhaald, en in het geheim is hij gekweld door het bewuste voorgevoel dat zijn verheven spirituele rijk, dat van de bonae literae, van de wetenschap en van het humanisme, zal zo'n universele storm niet kunnen weerstaan. Maar er is nog geen woord gewisseld tussen Erasmus en Luther; de twee beroemdste mannen van de Duitse Reformatie zwijgen nog steeds, tegenover elkaar, en deze stilte wordt stilaan verrassend. Erasmus, de voorzichtige, heeft geen reden om persoonlijke betrekkingen aan te gaan met die onberekenbare man; Luther, van zijn kant, hoe meer zijn innerlijke overtuiging hem in de strijd trekt, des te zichtbaarder voelt hij zich sceptisch tegenover de scepticus. 'Menselijke dingen betekenen meer voor hem dan goddelijke dingen', schrijft hij, sprekend over Erasmus, en daarmee wijst hij meesterlijk op hun wederzijdse positie: voor Luther was het religieuze het belangrijkste op aarde, voor Erasmus het menselijke.
Maar in deze jaren staat Luther niet meer alleen. Zonder het te willen, en misschien ook zonder het volledig te begrijpen, is het met zijn eisen alleen bedoeld voor de spirituele orde, de exponent geworden van de meest uiteenlopende aardse belangen, de stormram van de Duitse nationale aangelegenheden, een belangrijke figuur in het politieke schaakspel dat het wordt gespeeld tussen de paus, de keizer en de Duitse vorsten. Toch geeft Luther uiteindelijk toe om de neutrale Erasmus en toonbeeld van de gevestigde kerkorde te spreken en op 28 maart 1519 sprak hij Erasmus voor het eerst persoonlijk toe. Schriftelijk staat hij hem te woord, en die brief bevat alles wat Luther van Erasmus verwacht: een toetredingsbrief, eventuele welwillende woorden voor zijn leer. Het uur is donker en beslissend voor Luther; er is een oorlog begonnen tegen de sterkste macht op aarde en de stier van de excommunicatie staat al klaar in Rome; Het zou belangrijk zijn om Erasmus als morele hulp in zo'n gevecht te hebben, en misschien zou hij de overwinning in het voordeel van de lutherse zaak beslissen.
Erasmus vermijdt zeer zorgvuldig in zijn antwoord het duidelijk uitspreken van een "ja" of een "nee". En meesterlijk vermijdt de hartstochtelijke vriend van zijn onafhankelijkheid elk duidelijk goedkeurend woord voor Luthers propositie. Hij verklaart duidelijk dat hij niet betrokken wil zijn bij deze ellendige geschillen
Maar in politieke tijden is apart en onpartijdig blijven moeilijker dan lid worden van een partij, en tot zijn grote ergernis probeert de nieuwe partij zichzelf te machtigen door te verwijzen naar Erasmus. Erasmus stichtte de hervormingskritiek van de kerk, die Luther later veranderde in een aanval op het pausdom; zoals katholieke theologen bitter zeggen: Erasmus 'legde de eieren die Luther uitbroedde'. Of hij het nu leuk vindt of niet, Erasmus is tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor Luthers daden als degene die de weg voor hem vrijmaakte. Met een resolutie die aan Tolstoj doet denken, verwerpt Erasmus elke oproep tot geweld , en verklaart dat hij beter voorbereid is om de huidige gênante situatie te blijven doorstaan, dan transformatie te bewerkstelligen ten koste van een rel, met bloedvergieten, terwijl de andere humanisten, kortzichtig en meer begiftigd met optimisme, Luther met vreugde toejuichen als een bevrijder van de Kerk, als redder van Duitsland, erkent hij in een dergelijke situatie de verdeling van de Ecclesia universalis in nationale kerken en de afscheiding van Duitsland van de eenheid van het Westen. Duitsland en de andere Germaanse landen kunnen vanuit de macht van de pauselijke sleutels niet worden gerealiseerd zonder de meest optimistische woedende en dodelijke conflicten.
Erasmus probeert de extreme catastrofe te voorkomen alleen gewapend met een pen, verdedigt hij de eenheid van Europa, de eenheid van de kerk , de eenheid van de mensheid en universeel burgerschap, tegen ondergang en vernietiging.
Erasmus begint zijn missie als bemiddelaar met de poging om Luther te sussen. Maar, het vermanen en prediken van voorzichtigheid aan zo'n oor, gevuld met het geloei van populaire toejuichingen en goddelijke bevelen, moet een zinloze taak zijn. Al snel schenkt Luther nauwelijks meer aandacht aan wat Erasmus schrijft of denkt; heb hem niet meer nodig. Met een ijzeren en meedogenloze stap bewandelt hij zijn historische pad.
Met dezelfde aandrang als tegen Luther keert Erasmus zich echter tegelijkertijd naar de andere kant, naar de paus en de bisschoppen, de vorsten en vorsten, om hen te waarschuwen voor het gevaar van enige overhaaste hardheid die tegen Luther wordt uitgeoefend.
Ook hier ziet hij zijn oude vijand, blind fanatisme, vol van zichzelf, in volle activiteit en niet bereid zijn eigen fouten toe te geven. Zou het niet beter zijn om Luther te vermanen en te onderwijzen, in plaats van hem te beschimpen en op te winden? Maar ook Rome luistert niet naar de waarschuwende stem. Zonder er acht op te slaan worden de vooruitziende brieven van Erasmus terzijde geschoven.
En toch, in die beslissende dagen - er is te weinig nagedacht over deze scène achter de schermen - komt het hele lot van de Duitse Reformatie, voor korte momenten, in de handen van Erasmus. Keizer Karel V heeft al de Rijksdag van Worms bijeengeroepen, waar Luthers gedrag moet worden veroordeeld. Hij koestert een zekere sympathie voor Luther.
Maar Federico, die persoonlijk een vroom en rechtvaardig man is, verkeert nog steeds in de diepste onzekerheid of deze priester en professor echt een gezant is van de ware evangelische leer of slechts een van de ontelbare visionairs en sektariërs. Hij is er nog steeds niet uit of hij, voor God en de menselijke rede, de verantwoordelijkheid op zich kan nemen om deze grote, maar tegelijkertijd gevaarlijke geest te blijven beschermen. In deze staat van besluiteloosheid weet Federico, op doorreis naar Keulen, dat Erasmus ook te gast is in de stad. De grote keurvorst hoopt van hem het zekerste advies te krijgen voor zijn onzekerheid, en stelt hem openlijk de vraag of Luther gelijk heeft of niet. Vragen die een duidelijk "ja" of "nee" antwoord vereisen, zijn nooit naar de zin van Erasmus, en vooral bij die gelegenheid is er een buitensporige verantwoordelijkheid verbonden aan zijn stem.
Erasmus constateert op dat moment een eerlijk gedrag. Geen dapper gedrag, niet groots, beslissend of heldhaftig, maar desalniettemin (en dat is veel), absoluut eerlijk. Op de vraag van de Grote Keurvorst of hij enig onrecht en ketterij in Luthers opvattingen kan ontdekken, probeert hij allereerst door middel van de humoristische zin (hij wil met niemand partij kiezen) te ontwijken dat Luthers voornaamste fout de paus de kroon te verkopen en de monnikken een gevulde genomen maag. Maar daarna, ernstig uitgenodigd om zijn opvattingen uiteen te zetten, stelt hij vastberaden, in tweeëntwintig korte zinnen, die hij een axiomata noemt, zijn persoonlijke opvatting van Luthers leer, met alle wetenschap en geweten. Met de woorden van Erasmus is een verandering van groot belang ten gunste van de Reformatie ingevoerd. De Grote keurvorst doet precies wat Erasmus hem in dat nachtelijke gesprek heeft voorgesteld. De volgende dag, 6 november, eist Federico van de pauselijke legaat dat Luther in het openbaar wordt gehoord voor eerlijke, vrije en niet-verdachte rechters, en dat zijn boeken daarvoor niet worden verbrand. Hiermee protesteert hij tegen het harde standpunt van Rome en de keizer: het protestantisme van de Duitse vorsten heeft voor het eerst zijn stem laten horen. Door zijn geheime hulp gaf Erasmus de Reformatie op een beslissend uur een beslissende hulp, en in plaats van de stenen die later tegen hem werden gegooid, zou hij een monument hebben verdiend. In een (tweede) bijeenkomst spreekt Luther de uitdrukking van een omvang van de universele geschiedenis uit: "Hier ben ik; ik kan niets anders doen". De wereld wordt in tweeën gescheurd.
Erasmus is - zijn tragische fout in een moment van universele transcendentie, verlegen in zijn werkkamer. De eeuwige angsthaas was bang om in het openbaar te verschijnen, en pas toen hij het slechte nieuws hoorde, begreep hij de onherstelbaarheid van dat verloren moment: "Als ik erbij was geweest, zou ik al het mogelijke hebben gedaan om deze tragedie te beëindigen met een proces vol beheersing." Erasmus zette in dat universele uur niet zijn hele wezen, al zijn kracht, al zijn prestige op het spel ten gunste van zijn overtuiging, en om deze reden ging de zaak van Erasmus verloren. Luther ging volledig de strijd aan met de grootste moed en de intacte kracht van zijn wil naar de overwinning: zo werd zijn wil omgezet in actie.
B. De strijd om onafhankelijkheid. Met de Rijksdag van Worms, met de fulminatie van de vloek van de kerk en het keizerlijke verbod, gelooft Erasmus - en de meesten delen dit gevoel - dat Luthers poging tot hervorming voorbij is. Wat overblijft is een openlijke opstand tegen de staat en de kerk.
Erasmus heeft afstand genomen van de kerkelijke twist om zich terug te trekken in kunst en wetenschap, in zijn eigen werk. Hij walgt van dit geblaf en uitschelden van de partijen. Consulo quieti meae, hij wil niets liever dan rust, het heilige otium van de kunstenaar. Maar de wereld heeft gezworen hem niet te laten rusten. Er zijn tijden dat neutraliteit een misdaad wordt genoemd; in politiek turbulente tijden eist de wereld dat je duidelijk voor of tegen bent, of je nu luthers of paus bent.
Erasmus wil niet langer in een sterk katholieke stad wonen, noch in een gereformeerde; alleen de neutrale is comfortabel terrein voor zijn lot. Daarom zoekt hij zijn toevlucht in het eeuwige asiel van alle onafhankelijkheid, in Zwitserland. Basel zal vanaf nu voor vele jaren zijn favoriete stad zijn; gelegen in het centrum van Europa, rustig en gedistingeerd, met schone straten, met nuchtere inwoners, niet onderworpen aan een oorlogsvriendelijke prins, maar democratisch vrij, beloven de langverwachte rust aan de onafhankelijke wijze. Hij vindt hier een universiteit en zeer wijze vrienden die hem kennen en vereren; vind hier gastvrije famuli, vriendelijke hulp het is voor zijn werk; Hier vindt u kunstenaars als Holbein, en vooral Froben, de drukker, deze grote meester van zijn vak, met wie hij al jaren de meest plezierige taken gemeen heeft. Dankzij de ijver van zijn bewonderaars staat hem een comfortabel huis ter beschikking; voor het eerst ervaart die eeuwige migrant zoiets als een thuisgevoel in deze vrije en gastvrije stad. Hier kun je leven voor de geest, dat wil zeggen voor je ware en authentieke wereld. Alleen waar hij zijn boeken rustig kan schrijven, waar ze zorgvuldig worden gedrukt, kan hij zijn gading vinden. Basel wordt de grote rustplaats van zijn leven. Hier leefde de eeuwige passagier langer dan ergens anders; acht hele jaren en in de loop van de tijd zijn de naam van de stad en die van hem glorieus met elkaar verbonden; sindsdien kan men niet meer denken aan Erasmus zonder Bazel en Bazel zonder Erasmus.
Maar laat je niet misleiden, oude man; je echte tijd is voorbij, je velden verlaten. De strijd heerst in de wereld, een strijd op leven of dood, de geest is partijdig geworden, registreer onder vijandige paviljoens; de vrije man, de onafhankelijke man, degene die zich onderscheidt, wordt niet langer getolereerd. Een universele oorlog is begonnen voor of tegen evangelische vernieuwing; nu heeft het geen zin de ramen te sluiten en achter de boeken te schuilen; nu Luther de christelijke wereld van het ene uiteinde van Europa naar het andere heeft verscheurd, is het niet langer mogelijk om het hoofd onder de vleugels te verbergen en te proberen de kinderlijke toevluchtsoord te blijven gebruiken waar zijn werken niet zijn gelezen. Nu weerklinkt de eeuwige en angstaanjagende uitdrukking van dwang woedend, naar rechts en links: "Wie niet met mij is, is tegen mij." Als een heelal in twee stukken splitst, loopt de breuklijn door elke individuele mens; nee, Erasmus, het is tevergeefs dat je bent gevlucht; met brandmerken zullen ze je uit je rokende citadel werpen. Deze tijd vraagt om bekentenissen, deze wereld wil weten waar Erasmus staat, haar geestelijke gids, of hij voor of tegen Luther is, of hij voor of tegen de paus is.
Erasmus kon geen pure toeschouwer zijn van deze tragedieen was als acteur ongeschikt om in te grijpen. Maar juist deze eis van een partijdige en onvoorwaardelijke bekentenis doet Erasmus' eerlijkheid terugdeinzen van afschuw. Hij kan de kerk van de paus niet met een oprecht hart verdedigen, aangezien hij in deze strijd degene was die als eerste de misbruiken ervan aanklaagde en de vernieuwing ervan eiste; maar hij wil ook niet volledig verplicht zijn aan de evangelicals, omdat ze niet het idee van hun Christus van vrede naar de wereld brengen, maar onbeleefde fanatici zijn geworden. Maar Erasmus' eerlijkheid is te groot, en te groot is het ongeduld waarmee de anderen op zijn besluit wachten. Over de hele wereld wordt er steeds meer gevraagd om hem op het strijdveld te laten verschijnen en in zijn naam en die van allen het beslissende woord uit te spreken. Hoe diep het geloof geworteld is in Erasmus en in de gehele culturele sfeer, als in een edele en onvergankelijke geest, blijkt uit een ontroerende oproep, voortkomend uit de diepste ziel van een groot Duits genie. Albrecht Dürer ontmoette Erasmus op zijn reis naar Nederland; Een paar maanden later, toen het gerucht zich verspreidde dat Luther, de leider van de Duitse religieuze strijd, was overleden, ziet Dürer in Erasmus de enige man die waardig zou zijn om de heilige onderneming voort te zetten, en tot zijn grote schrik, roept hij uit zijn dagboek naar Erasmus met de volgende woorden: "O Erasmus Rotterdame! waar wil je blijven? Hoor mij, ridder van Christus, rijd naast de Heer Christus, bescherm de waarheid, bereik de kroon van het martelaarschap! De heer van het christendom en zijn bisschoppen staan aandringend en smekend voor Erasmus , zoals de Homerische prinsen eens voor de tent van de boze Achilles, zodat hij zijn inactiviteit opgeeft en het gevecht aangaat. De scène is prachtig; zelden werd in de geschiedenis zo hard gevochten door de machtigen van de aarde om een enkel woord te krijgen van een geïsoleerde spirituele man;
Maar helaas wil hij tegelijkertijd ook niemand teleurstellen;
Erasmus kan niet anders dan haat voor onenigheid en liefde voor vrede koesteren en begrip tussen volkeren, want hij zag hoe duister alle menselijke aangelegenheden waren.
Maar er is iemand die niet wil wachten, een vurige en ongeduldige strijder van de geest, dapper vastbesloten om deze Gordiaanse knoop door te hakken: Ulrich von Hutten. Deze 'ridder tegen de dood en de duivel', deze aartsengel Michaël van de Duitse Reformatie, had zijn ogen op Erasmus gericht, met geloof en genegenheid, als naar een vader. Hartstochtelijk toegewijd aan het humanisme, was de meest nostalgische wens van deze jongeling geweest "de Alcibiades van deze Socrates te worden"; hij had zijn hele leven vol vertrouwen in de handen van Erasmus gelegd; 'Kortom, als de goden mij behouden en jij bij ons blijft voor de glorie van Duitsland, zou ik alles opgeven om bij jou te kunnen blijven.' Erasmus van zijn kant, altijd gevoelig voor bewondering, had deze 'uitzonderlijke liefhebber van de muzen' van harte gestimuleerd;
Maar Duitsland verdrijft deze gedurfde man, in Rome willen ze hem als ketter verbranden. Verbannen uit zijn huis en velden, verarmd en voortijdig oud, tot op het bot geknaagd door de sinistere Franse ziekte, bedekt met zweren, een half verminkt wild beest gewond in de buik, sleepte hij zich met zijn laatste kracht naar Basel, toen hij was amper vijfendertig, vijf jaar. Zijn grote vriend woont daar, "het licht van Duitsland", zijn leraar, zijn leraar, zijn beschermer, Erasmus, wiens glorie hij had aangekondigd, wiens vriendschap hem vergezelde, wiens aanbevelingen hem voorspoedig hadden gemaakt; hij, aan wie hij een groot deel van zijn verdwenen en reeds voor de helft vernietigde artistieke kracht te danken heeft. Hij rent naar hem toe om zijn toevlucht te zoeken, deze man die door demonen wordt geprikkeld, op het punt te vergaan, als een scheepswrak dat, al omhuld door de donkere golven, zich vastklampt aan de laatste plank.
Maar Erasmus is bang voor dit menselijk wezen, helaas vervolgd en lastiggevallen en al half dood; hij heeft een drievoudige angst, ten eerste dat deze drager van de pest - niets heeft Erasmo zo bang gemaakt als besmetting. En dus verdedigt hij zich zo goed als hij kan om geen bezoek te krijgen van Hutten in Bazel, en, in waarheid, naar zijn aard, doet hij niet openhartig en vastberaden, maar onder ijdele en kleine voorwendsels zeggende dat hij vanwege zijn steenziekte en de koliek Hutten, die een warme kamer nodig heeft... een ongelukkige uitvlucht.
Dus, in de ogen van de hele wereld, zet een beschamende show op. Erasmus zwijgt en verdedigt zich, met weinig zuiver geweten, en een vooruitziende blik verbergt zich in zijn huis.
Hutten vertrekt eindelijk, zijn bloed vergiftigd, en zijn hart nu ook vergiftigd. Hij verhuist naar Zürich, samen met Zwingli, die hem zonder enige angst ontvangt. Erasmus reageert later met een boos schrijven op de publieke beschuldiging van lafheid en aarzeling van Erasmus. En als hij in 1524 ten slotte het geschrift tegen Luther bij de drukker overhandigt, slaakt hij een zucht van verlichting: "Alea jacta est!" "De teerling is geworpen!"
...
I Het grote dispuut (settlement of accounts). Luther rekent al lang op de aanval: 'De waarheid is machtiger dan welsprekendheid', schrijft hij al in 1522 aan een vriend; "geloof, groter dan wijsheid. Ik zal Erasmus niet uitdagen, en ik ben ook niet van plan om meteen terug te slaan als hij me aanvalt.”
Deze brief bevat een waarschuwing en enkele vrienden treden op als bemiddelaars voor de vrede tussen Basel en Wittenberg te herstellen.
Luther wil duidelijkheid. Voor het eerst steekt hij zijn hand uit naar Erasmus, maar al gewapend met een ijzeren handschoen. Erasmus van Rotterdam, de heer van het universele humanistische rijk, heeft nog nooit van iemand een brief van een hooghartige type ontvangen, en ondanks al zijn intieme pacifisme is de oude man niet bereid zich van top tot teen de les te laten lezen en behandeld als elke charlatan door dezelfde man die eerder nederig had gevraagd, eens..., uw steun en bescherming. Maar niets zal me dwingen het evangelie af te zweren voor menselijke hartstochten, reageert deze.
Erasmus weet heel goed tegen welke gigantische tegenstander hij campagne voert, hij kent ook, misschien in het diepst van zijn wezen, de superioriteit van Luther voor de strijd, die tot dan toe met zijn woedende krachten elke tegenstander op de grond heeft geslagen . Maar de echte kracht van Erasmus ligt - zeldzaam in een kunstenaar - in het kennen van zijn eigen grenzen. Hij weet dat dit spirituele toernooi plaatsvindt voor de ogen van de hele verzamelde wereld; alle theologen en humanisten in Europa wachten het schouwspel met hartstochtelijk ongeduld af: daarom is het een kwestie van een onaantastbare positie zoeken en Erasmus kiest die meesterlijk, niet klakkeloos botsend met Luther en de hele evangelische leer, maar met een authentieke blik als een adelaar, het ligt op de loer, voor zijn aanval, een enkel zwak punt, of op zijn minst kwetsbaar, van het lutherse dogma.
Het probleem dat Erasmus het middelpunt van de discussie maakt, is een eeuwig probleem van alle theologie: de kwestie van vrijheid of gebrek aan vrijheid van de menselijke wil. Voor Luthers streng Augustijnse predestinatieleer blijft de mens voor eeuwig een gevangene van God. Geen greintje vrije wil wordt hem toegeschreven; alles wat hij doet is lang tevoren door God voorzien en door hem gemarkeerd; Daarom kan de mens door geen goede daad, geen bona opera, door geen berouw, zijn wil verheffen en zich bevrijden van die verstrengeling van zonden die aan het leven voorafgaan: alleen de genade van God is in staat om een mens op het rechte pad te leiden. Volgens een moderne opvatting zouden we het als volgt vertalen: we worden in ons lot gedomineerd door de massa erfenissen, door het sterrenbeeld; niets is daarom in staat zijn eigen wil te doen zolang God niet wil dat het in ons werkt - zei op de manier van Goethe:
"alles wil" Het bestaat alleen door het te willen, en zwijgen voordat het willen is willekeurig. . ." ((1) ...aller Wile — Ist nur ein Wollen, weil wir eben sollten, — Und vor dem Willen schweigt die Willkür stille...)
Erasmus neigt persoonlijk altijd naar twijfel, hoewel hij zich in dergelijke gevallen gewillig onderwerpt aan de woorden van de Heilige Schrift en de Kerk. Aan de andere kant, in de Heilige Schrift, deze concepten worden uitgedrukt op een mysterieuze manier die niet volledig kan worden onderzocht; daarom vindt hij het ook gevaarlijk om, zo absoluut als Luther, de vrijheid van de menselijke wil te ontkennen. Hij zegt geenszins dat Luthers opvatting totaal onjuist is, maar hij verdedigt zich tegen het non-nihil, tegen de bewering dat alle goede werken die de mens doet geen effect hebben voor God. Als, zoals Luther wil, alles uitsluitend aan de barmhartigheid van God wordt onderworpen, wat voor zin heeft het dan nog voor mensen om goed te doen?
Men ziet dat, zelfs in de discussies, Erasmus, de vreedzame, op de meest toegeeflijke manier uitgaat om zijn tegenstander te ontmoeten.
Luther reageert met zaken die belangrijker en moeilijker zijn dan een theologische discussie. Het eeuwige lot van elke revolutionair begint in zijn leven te worden vervuld, zodat ook hij, die een oude door een nieuwe orde wilde vervangen, chaotische krachten ontketent en het risico loopt in zijn radicalisme nog meer door anderen te worden overtroffen radicaal. Luther had vrijheid van meningsuiting en belijdenis geëist, maar nu eisen anderen het voor zichzelf op. Luthers eigen woorden tegen de adel en vorsten worden deze verenigde boerenbendes, tot pieken en knotsen; maar waar Luther alleen een spirituele en religieuze revolutie wil, eisen de onderdrukte boeren nu een duidelijk communistische sociale revolutie.
Het lot van Erasmus: wat hij in geestelijke en kerkelijke zin had gedacht, wordt door de grote massa en door zijn nog fanatiekere begeleiders, zoals hij zelf zegt, in 'vleselijke' zin en van grove opwinding begrepen. Het is de eeuwige ster van een revolutie dat de ene golf over de andere stroomt: als Erasmus de Girondijnen vertegenwoordigt, is Luther zoals de mensen van Robespierre, en Thomas Münzer en zijn zoals die van Marat. Wie de onbetwiste regisseur is geweest, moet plotseling op twee fronten vechten, tegen de te veel luie en te dappere mensen, en moet de verantwoordelijkheid onder ogen zien van de sociale revolutie, van die opstand, de meest angstaanjagende en bloeddorstige die Duitsland had meegemaakt eeuwenlang. Want de boerenmassa's dragen de naam van Luther in hun hart; alleen hun rebellie en hun succes tegen de keizer en het rijk hebben al die nederige leiders de moed gegeven om in opstand te komen tegen hun graven en tirannen. 'We plukken nu de vruchten van je geest,' kan Erasmus hem terecht kwalijk nemen. "U kent de relschoppers niet, maar zij kennen u... U kunt de algemene veroordeling niet verwerpen" dat de aanleiding voor deze schade werd gegeven door uw boeken, vooral die welke in de Duitse taal zijn gepubliceerd".
De beslissing voor Luther: moet hij, die zijn wortels heeft in het volk en met hen leeft en hen tegen de vorsten heeft opgehitst, nu de boeren ontkennen die, naar zijn bedoeling en in de naam van het evangelie, nu strijden voor vrijheid , of opstandig zijn tegen prinsen?
En als het om zijn eigen werk en zending gaat, kent Luther geen enkele aarzeling meer. Omdat hij zelf revolutionair is, moet hij de Duitse boerenrevolutie het hoofd bieden, en als Luther zich bij een partij aansluit, kan hij dat alleen doen als een extremist, op de meest hondsdolle, eenzijdige en woeste manier. Van al zijn geschriften is dit, vanaf de tijd van zijn grootste gevaar, de smaad tegen de Duitse boeren, de meest angstaanjagende en bloedige. "Wie omkomt ter verdediging van de vorsten", predikt hij, "zal een gezegende martelaar zijn; wie voor hen valt, gaat met de duivel mee; daarom moet iedereen die het kan, vechten, wurgen en steken, in het geheim of in het openbaar, denkend dat hij niet kan, is er niets giftiger, verderfelijker en duivelser dan een opstandige man". Zonder enige overweging plaatst hij zichzelf voor altijd aan de kant van de autoriteit tegen het volk. "De ezel wil stokken en de bevolking wordt met geweld geregeerd." Er worden geen vriendelijke woorden van clementie of medelijden gevonden in deze woedende strijder, maar met de meest angstaanjagende wreedheid zet hij de zegevierende adel op tegen de erbarmelijk overwonnenen; Deze briljante man, maar onevenredig in zijn woede, voelt geen medelijden met de ontelbare slachtoffers, van wie duizenden zich tegen de kastelen wierpen, vertrouwend op zijn naam en op zijn daden van rebellie. En met angstaanjagende moed geeft hij eindelijk toe dat de velden van Wurtenberg doordrenkt zijn met bloed: "Ik, Maarten Luther, heb alle boeren in de opstand gedood, want ik heb ze gezegd ze dood te slaan; al hun bloed zit op hen "mijn geweten".
Luther geeft toe dat erasmus de enige van al zijn tegenstanders is die "de kern van de hele kwestie heeft ontdekt". Maar nadat hij zichzelf tot deze begroeting heeft gedwongen, balt hij resoluut zijn vuisten, wordt onbeleefd en is daardoor in zijn meest natuurlijke element.
Wie christen wil zijn, zegt Erasmus, moet in zijn geest vreedzaam en verdraagzaam zijn; aan iedereen die een christen is, antwoordt de onbuigzame Luther, het is hem nooit geoorloofd om toe te geven als het gaat om het woord van God, zelfs als het hele universum ervoor vergaat. De woorden die hij jaren eerder aan Spalatin had geschreven, vormen het motto van zijn leven: "Denk niet dat de zaak kan worden opgelost zonder tumult, schandaal en opstand. Van een zwaard kun je geen pen maken, noch vrede van oorlog.... Dit is de oorlog van Onze Lieve Heer, die hem heeft uitgelokt en niet zal ophouden totdat ze alle vijanden van zijn woord kwamen om." De zachte toespraken van Erasmus zijn niets anders dan een gebrek aan echt christelijk geloof; daarom moet hij aan de kant blijven, zich overgeven aan zijn verdienstelijke werken in het Latijn en Grieks - met andere woorden: aan zijn humanistische ravotten - en niet ingaan op zijn "versierde woorden" problemen die alleen kunnen worden opgelost door de intieme goddelijke zekerheid van een trouwe en gelovige man zonder voorbehoud. Voor eens en voor altijd, eist Luther dictatoriaal, moet Erasmus zich onthouden van menging in deze religieuze strijd die belangrijk is in de universele geschiedenis.
Hiermee wordt de echtscheidingsakte tussen het humanisme en de Duitse hervorming geschreven. De Erasmus en de lutherse, rede en hartstocht, de religie van de mensheid en het fanatisme van het geloof, het supernationale en het nationale, het meervoudige en het ene, het flexibele en het starre, kunnen zich niet beter verenigen dan water en vuur. Telkens als ze samen op aarde zijn, sist het ene element boos tegen het andere element.
Luther zal Erasmus nooit vergeven dat hij hem in het openbaar heeft tegengewerkt.
Maar het tumult is in de wereld en niemand kan eraan ontsnappen, evenmin als Erasmus. De menigte bestormt de kerken, scheurt de beelden en hakt hout uit de altaren, die vervolgens in drie grote stapels voor de kathedraal worden verbrand. Doodsbang ziet Erasmus zijn oude vijand, fanatisme, met zwaard en fakkel door zijn huis razen. In dit tumult wordt hem slechts één kleine troost geboden: "Er is geen bloed vergoten; moge het altijd zo zijn! zoals dit!" Maar nu Basel een stad van de hervormingspartij is geworden, wil hij, die elke partijdigheid verafschuwt, niet langer binnen haar muren blijven. werk, Erasmus verhuist naar het rustige Oostenrijkse Freiburg, waar burgers en autoriteiten komen hem in plechtige processie tegemoet en hem wordt een keizerlijk paleis als woning aangeboden, maar hij verwerpt deze opzichtige residentie en verkiest een klein huisje naast het klooster van de broeders.
Erasmus moest vluchten uit Loewen omdat de stad te katholiek was, uit Basel omdat het te protestants werd. de vrije en onafhankelijke geest, die niet gebonden wil zijn aan enig dogma of wil beslissen voor welke partij dan ook vindt geen thuis.
J. Einde. Als zestigjarige man, moe en uitgeput, gaat Erasmus weer zitten in Freiburg, midden in zijn boeken, vluchtend - hoe vaak al! - voor de zorgen van de wereld. Meer en meer verspild en gebogen, het kleine lichaam dun, het gerimpelde gezicht, met zijn duizend plooien, meer en meer als een perkament bedekt met mystieke tekens en runen, die man die ooit hartstochtelijk had geloofd in een vernieuwing van de mensheid dankzij pure Het humanisme wordt beetje bij beetje bitterder, spottender en hypocriet.
Maar voordat een kaars gedoofd is, heft ze altijd haar vlam nog een keer op, wanhopig. Voordat een idee door de storm des tijds wordt weggevaagd, toont het nog zijn laatste kracht. Zo schittert het Erasmiaanse denken nog steeds, kort maar schitterend: het idee van verzoening en bemiddeling. Carlos V, de heer van beide werelden, heeft een belangrijke beslissing genomen. De keizer is niet langer een onzekere jongen, zoals hij was toen hij verscheen op het keizerlijke dieet in Worms. Teleurstellingen en ervaringen hebben hem volwassen gemaakt en de grote overwinning die hij zojuist op Frankrijk heeft behaald, heeft hem eindelijk het nodige prestige en gezag gegeven. Terug in Duitsland is hij vastbesloten om een definitieve orde in religieuze geschillen te vestigen; om, zelfs met geweld, de eenheid van de door Luther verscheurde Kerk te vestigen; maar in plaats van geweld te gebruiken, wil hij, in de zin van Erasmus, proberen een begrip te krijgen en een compositie te zoeken tussen de oude kerk en de nieuwe ideeën; "een raad bijeenroepen van wijzen vrij van vooroordelen", zodat ze luisteren en, met liefde en reflectie, alle argumenten afwegen die kunnen leiden tot een verenigde en vernieuwde christelijke kerk. Daartoe roept keizer Karel V de Rijksdag van Augsburg bijeen.
Voor de eerste keer ontbreekt die verschrikkelijke starheid die voor en na de Duitse religieuze vraagstukken beheerste, en met deze spanningsdaling van het fanatisme ontstaat een enorme mogelijkheid tot vrede, want als er een intelligentie was bereikt, in het gevoel van Erasmus, tussen de oude kerk en de nieuwe leer, dan zouden Duitsland en de wereld weer verenigd zijn in het geestelijke, en had de godsdienstoorlog van de Honderdjarige, de burgeroorlog, die van de Staten vermeden kunnen worden met al zijn verschrikkelijke vernietigingen van culturele en materiële waarden.
Aan beide kanten klinken verrassend verzoenende woorden. Melanchthon schrijft: "Wij vereren het gezag van de paus van Rome en alle vroomheid van de kerk alleen als de paus ons niet verwerpt"; Aan de andere kant verklaart een vertegenwoordiger van het Vaticaan, op een semi-officiële manier, dat de kwestie van het huwelijk van de geestelijken en van de gemeenschap onder de twee soorten leken discutabel is. Ondanks alle moeilijkheden vervult een lichte hoop de deelnemers al. En als er nu een man was met een hoog moreel gezag, een man met een innerlijk en hartstochtelijk verlangen naar vrede; Als hij al de kracht van zijn welsprekendheid in bemiddeling gebruikte, de kunst van zijn logica, de beheersing van zijn taalformules, zou hij misschien op het laatste moment protestanten en katholieken tot eenheid kunnen brengen, aangezien hij nauw met beide verbonden is. , met sommigen uit sympathie en met anderen uit trouw, en het Europese denken zou gered zijn.
Luther trekt zijn conclusie hard: "Als er oorlog uitbreekt, doet er niets toe: we hebben zelf al genoeg gebeden en gedaan." En Erasmus zegt tragisch: 'Als je vreselijke verwarringen in de wereld ziet ontstaan, bedenk dan dat Erasmus het had voorspeld.'
Het tumult dat Erasmus had voorspeld is aangebroken: uit alle landen werpen ze berichten van afschuw op zijn wanhopige en vermoeide hart. In Parijs hebben ze langzaamaan zijn vertaler en leerling Berquin verbrand; in Engeland zijn zijn geliefde John Fisher en Thomas Moore , zijn edelste vrienden, onder de bijl van de beul gesleept (gezegend is hij die de kracht heeft een martelaar voor zijn geloof te zijn!) en Erasmus stamelt bij het ontvangen van de boodschap: "Het is voor mij alsof ik zelf met hen was gestorven". Zwingli, met wie hij vaak brieven en vriendelijke woorden heeft uitgewisseld, is doodgeslagen op het slagveld van Kappel; Thomas Münzer, de marteldood gestorven met zulke martelingen als de heidenen en de Chinezen zich niet gruwelijker hadden kunnen voorstellen. Bij wederdopers wordt hun tong uitgetrokken; ze scheuren predikanten aan stukken met gloeiend hete tangen en ze roosteren ze vastgebonden aan de ketterspost; ze plunderen de kerken, ze verbranden de boeken, ze verbranden de steden. Rome, het wereldwonder, is verwoest door de landsknechten... O God, wat een beestachtige instincten worden losgelaten die brullen in uw naam! Nee, de wereld heeft geen ruimte meer voor vrijheid van denken, voor begrip en tolerantie, deze ideeën die voortkomen uit de humanistische leer. Op zo'n bloedige bodem kunnen de kunsten niet gedijen; decennia, eeuwen, misschien wel voor altijd, is de tijd van een supernationale gemeenschap voorbij, en ook het Latijn, deze laatste taal van verenigd Europa, de taal van zijn hart, vergaat: nou, jij komt ook om, Erasmus!
De eeuwige en trouwste vriend van alle eenzaamheid en haar troost, werk, blijft tot het laatste moment bij de patiënt. Languit in bed, zijn lichaam verwrongen van de pijn en zijn handen trillend, schrijft en schrijft hij, dag en nacht. Eindelijk nadert de grote drager van vrede zijn bed. En nu hij dicht bij haar is, aan de dood, waar Erasmus zijn leven lang zo buitensporig voor heeft gevreesd, staart de vermoeide man haar kalm en bijna dankbaar aan. En dan, slechts één ademteug en hij heeft al waar hij zo diep naar verlangde voor de hele mensheid: vrede.
K. Het legaat van Erasmus. In Florence, op hetzelfde moment dat de stervende Erasmus zijn geestelijke erfenis van Europese eendracht als een nobele taak aan toekomstige generaties nalaat, verschijnt een van de meest beslissende en gedurfde boeken van de universele geschiedenis, de beroemde prins, van Nicholas Machiavelli. In dit wiskundig heldere handboek over machtspolitiek en succes zonder enige achting, worden de meest tegengestelde principes van het erasmisme tastbaar geformuleerd, zoals in een catechismus.
Terwijl Erasmus van vorsten en volkeren eist dat zij, ter wille van de broederlijke gemeenschap van alle mensen, vrijwillig en vreedzaam ondergeschikt zijn aan hun egoïstische en imperialistische pretenties, verheft Machiavelli de wil tot macht, de wil tot energie van elke prins en elke natie totdat het is het hoogste en enige object van zijn denken en handelen.
Alle krachten van een nationale gemeenschap moeten de gedachte aan de nationaliteit dienen met de vurigheid van een religieus idee; de reden van de staat, de extreme ontwikkeling van hun eigen nationale individualiteit moet voor hen het enige en zichtbare juiste en culminerende einde zijn van alle historische evolutie, en de verwezenlijking ervan, zonder aarzeling, de hoogste taak binnen de gebeurtenissen van de wereld; voor Machiavelli is de uiteindelijke betekenis macht en machtsvertoon, voor Erasmus rechtvaardigheid.
Hiermee zijn de twee grote en eeuwige fundamentele wegen van alle universele politiek voor altijd versmolten, in hun eigen spirituele vorm: het praktische en het ideale, het diplomatieke en het ethische, het staatsbeleid en het menselijkheidsbeleid.
Voor Erasmus -de filosofische beschouwer van de wereld- behoort de politiek tot de categorie van de ethiek, in de zin van Aristoteles, Plato en Thomas van Aquino: de prins, de gids van de staat moet vooral een dienaar zijn van het goddelijke, vertolker van morele ideeën.
Voor Machiavelli, de man van het vak, de diplomaat die vertrouwd is met de praktische uitoefening van de staatskanselarij, vertegenwoordigt de politiek daarentegen een amorele en volledig onafhankelijke wetenschap. Het heeft net zo weinig te maken met ethiek als met astronomie of meetkunde. De prins en het staatshoofd hebben geen reden om te dromen van menselijkheid. Macht en machtsuitbreiding zijn voor Machiavelli de hoogste plicht, en succes het beslissende recht van een prins en een volk.
Nooit, integendeel, heeft Erasmus tot nu toe de geschiedenis bepaald of een zichtbare invloed gehad op de vorming van het Europese lot: de grote humanistische droom van het oplossen van tegenstellingen in de geest van rechtvaardigheid, de begeerde vereniging van naties onder het teken van een gemeenschappelijke cultuur, is nog steeds een utopie, niet uitgevoerd en misschien nooit uitvoerbaar in onze realiteit.
Het Erasmiaanse ideaal, deze eerste zichtbare poging tot een Europese intelligentie, niet heeft bereikt. nooit afgestaan aan soevereiniteit, en bijna nooit, om enig politiek effect uit te oefenen. Het heeft geen invloed op de essentie van de superpartijdige wil om ooit een partij en een meerderheid te worden, en het kan nauwelijks worden verwacht dat die meest heilige en sublieme levensvorm van Goethiaanse sereniteit ooit de vorm en betekenis kan worden van de ziel van de menigte.
Wat Erasmus, deze gedesillusioneerde oude man, en toch niet overdreven gedesillusioneerd, ons als erfenis achterliet te midden van de verwarring van oorlog en Europese verdeeldheid, was niets anders dan het hernieuwde en gedroomde oude verlangen van alle religies en mythen naar een toekomst en voortdurende humanisering van de mensheid en van een triomf van de rede, duidelijk en rechtvaardig, over egoïstische en vluchtige hartstochten. Na hem blijft zijn leerling Montaigne, voor wie onmenselijkheid de ergste van alle ondeugden betekent de boodschap van begrip en tolerantie uitspreken.
Spinoza claimt 'amor intellectualis' in plaats van blinde hartstochten; Diderot, Voltaire en Lessing, sceptisch en idealistisch tegelijk, bestrijden bekrompenheid ten gunste van een alomvattende tolerantie. In Schiller herleeft hij de boodschap van universeel burgerschap, gewapend met poëtische vleugels; bij Kant de eis voor eeuwige vrede; Herhaaldelijk, tot aan Tolstoj, Gandhi en Rolland, eist de geest van harmonie, met logische kracht, zijn morele rechten op, samen met het gewelddadige recht van de sterkste. Opnieuw, keer op keer, precies op de momenten van de meest jaloerse scheiding, vindt het geloof in een mogelijke verzoening van de mensheid zijn weg, aangezien de mensheid nooit zal kunnen leven en creëren zonder dit troostende delirium van een morele stijging, zonder deze droom van een laatste en definitief begrip. En hoewel de voorzichtige en kille rekenmachines altijd nog maar eens kunnen aantonen dat er geen toekomst is voor het erasmisme, en hoewel de realiteit hen telkens gelijk lijkt te geven, zullen die geesten altijd nodig zijn om aan te geven wat de volkeren verbindt waarbuiten ze tot elkaar behoren andere scheidt hen en vernieuwt trouw, in het hart van de mensheid, het idee van een toekomstig tijdperk van hoger menselijk sentiment. In deze erfenis handelt creatief een grote belofte. Want alleen dat wat aan de geest de richting aangeeft van de algemene mens, buiten het veld van zijn eigen leven, verschaft elk individu een kracht over zijn krachten. Alleen in bovenpersoonlijke en nauwelijks haalbare eisen ervaren mensen en volkeren de ware en heilige mate van hun capaciteit.
--
Reacties