Erasmus door Stefan Zweig (2)
E. Jaren als meester
Het is een onvergelijkbaar fortuin in het leven van een kunstenaar om de thematische vorm van kunst te vinden waarin hij de som van zijn disposities harmonisch kan verbinden. Erasmus slaagde, dankzij een oogverblindende en perfect uitgevoerde grap in zijn Lof der Zotheid; Hier ontmoeten de geleerde met grote kennis, de scherpe criticus van die tijd, de satirische spotter elkaar broederlijk, en in geen van zijn werken is de beheersing van Erasmus zo bekend en erkend als in dit beroemdste boek, het enige dat zich ook verzette tegen de verandering van tijden. Maar dit onverwachte kanonschot, dat recht in het hart van de tijd trof, werd met een lichte hand afgevuurd, als puur spel: in zeven dagen en alleen als om het hart te bevrijden, werd deze oogverblindende satire in al zijn vloeibaarheid geschreven . Maar juist dit gemak gaf hem zijn vleugels, en zorgeloosheid, de serene impuls. Erasmus was toen veertig geworden en had met zijn sceptische en kille blik niet alleen veel gelezen en geschreven, maar ook diep nagedacht over de mensheid. Op geen enkele manier had hij haar gevonden volgens zijn wensen. Hij had de weinige macht gezien die de rede over de werkelijkheid heeft, alle verwarde opwinding van de wereld leek hem heel gek, en waar hij ook zijn blik wierp, hij vond de betekenis van Shakespeare's sonnet vervuld: "Verdienste geboren als een bedelaar , de behoeftige vereerde leegheid, prop voor kunst die regeert, beroofd van rechten de geest, dwaas eenvoudige eerlijkheid beoordeelde." Die, net als hij, lange tijd arm was, die in het donker zat en bedelend voor de poorten van de machtige, zijn hart is doordrenkt van bitterheid, als een spons is, kent het onrecht en de waanzin van alle menselijk handelen en soms trillen zijn lippen van woede en moet hij zijn geschreeuw overstemmen. Maar Erasmus is in het diepst van zijn ziel geen seditiosus (oproerer), geen rebel, geen radicale natuur: de klacht, pathetisch en bitter, stemt niet overeen met zijn afgemeten en vooruitziende temperament.
Erasmus mist volledig de naïeve en mooie illusie dat met een enkele klap en schop al het slechte dat op aarde bestaat ten val kan worden gebracht; Waarom zou je dan boos worden op de wereld, denkt hij kalm, aangezien men haar alleen niet kan veranderen, aangezien dit bedriegen en bedrogen lijken tot het eeuwige en onveranderlijke van de mens behoort?
De verstandige man klaagt niet, de wijze man wordt niet opgewonden: hij kijkt met doordringende blik en minachtende lippen naar de domme drukte, en met de "guarda e passa!" van Dante, vervolgt hij zijn eigen en constante pad. Maar soms amuseert een lichte humor, een uur lang, zelfs de strenge en berustende blik van de wijze: dan glimlacht hij en met deze glimlach verlicht hij ironisch genoeg de wereld . Het pad van Erasmus liep in die tijd (1509) door de Alpen, op de terugweg uit Italië. Daar had hij de kerk in volledig religieus verval gezien', paus Julius, als condottiere, omringd door de menigte van zijn krijgslieden; aan bisschoppen die in luxe en losbandigheid leven in plaats van in apostolische armoede; hij was getuige geweest van 'de criminele oorlogswoede van de vorsten van dat verbrijzelde land, die elkaar bevechten als wolven die belust waren op prooi; hij had de arrogantie van de machtigen gezien, de angstaanjagende verarming van het volk; opnieuw had hij een blik geworpen in de diepten van de afgrond van absurditeit. Maar nu was dat alles ver weg, als een donkere wolk, achter de zonnige toppen van de Alpen. Erasmus, de geleerde, de man van de boeken, zat op het zadel van zijn paard en sleepte niet door een bijzonder fortuin zijn filologische bagage, zijn codices en perkamenten mee, waaraan de nieuwsgierigheid van zijn commentator in het algemeen geketend bleef. Zijn geest was vrij in deze open lucht, hij werd geamuseerd door spel en prikkelbaarheid; toen had hij een lieflijk veelkleurig voorkomen, als een vlinder, en nam het mee als gezelschap op deze gelukkige reis.
Nauwelijks was hij in Engeland aangekomen of hij schreef, in het heldere en intieme landhuis van Thomas Morus, het korte satirische stuk, eigenlijk alleen om de sociale kring om hem heen te vermaken, en ter ere van Thomas Monis gaf hij het de titel de woordspeling van Encomium Moriae (Laus Stultitiae in het Latijn, wat kan worden vertaald als Lof der Zotheid). Als je het vergelijkt met de belangrijkste werken van Erasmus, serieus, belangrijk, geladen en opgeladen met wijsheid, is het genomen bij Ik begin deze kleine en brutale satiricus voor het schrijven van iets jeugdigs en nukkigs, iets frivools en lichts. Maar het is niet door hun omvang en gewicht dat kunstwerken hun intieme consistentie krijgen, en net als in de politiek heeft een enkel grondwoord, een dodelijke scherpte, vaak een beslissender effect dan een toespraak als die van Demosthenes, dus, op het gebied van literatuur, gaan kleine werken over het algemeen langer mee dan omvangrijke en zware boeken; van de honderdtachtig delen van Voltaire is in werkelijkheid alleen de spottende en beknopte Candide-roman bewaard gebleven; van de ontelbare foliodelen van Erasmus, zo dol op schrijven, overleeft alleen dit toevallige kind, dit product van levendig goed humeur, dit oogverblindende spirituele spel van de Laus Stultitiae. De kunstgreep, uniek en onvernieuwbaar van dit werk, bestaat in zijn briljante vermomming: Erasmus spreekt niet voor zichzelf om alle bittere waarheden te vertellen die hij tot de machtigen van de aarde richt, maar in plaats van hem laat hij de Stultitiae, de Waanzin, naar de Cathedra stijgen om hun eigen woorden uit te spreken woorden. lof. Hieruit volgt een amusante tegenprestatie. Je weet nooit wie eigenlijk het woord heeft; Is Erasmus serieus, spreekt de Zotheid persoonlijk, die we zelfs de meest onbeschofte en brutaalste moeten vergeven? Met deze dubbelzinnigheid creëerde Erasmus een onaantastbare positie voor al zijn durf; zijn eigen mening is niet waarneembaar, en als iemand hem zou confronteren vanwege een vurige zweep of een bijtend woord van spot, terwijl hij ze daar rijkelijk in alle richtingen uitspreidt, kan hij het met een sneer afwijzen: "Ik heb niet gezegd het." Ik, maar vrouwe zotheid, en wie zal de toespraken van gekken serieus nemen?
Hij staat niet toe dat ze behalve een zwaard dragen, maar dit zwaard is niet degene vol van het kwaad waarmee bandieten en vadermoordenaars zich bewapenen, maar eerder het zwaard van de geest dat doordringt tot in de meest intieme diepten van de ziel, en dat met een enkele slag alle hartstochten in haar afsnijdt, zodat van nu floreert alleen vroomheid in het hart."Zonder het te beseffen heeft de grap geleid tot een snijdende ernst. onder de motorkap van gek verschijnen de strenge ogen, die niet worden misleid, van de grote criticus van die tijd; De waanzin heeft geuit wat in het geheim de lippen van duizenden en honderdduizenden mannen verbrandt. Met grotere kracht, grotere penetratie, op een manier die voor iedereen begrijpelijker is dan in enig ander geschrift van die tijd, wordt de noodzaak van een rigoureuze hervorming van de Kerk aan het geweten van de wereld blootgesteld. Voordat er iets nieuws kan worden gebouwd, moet altijd eerst het bestaande worden aangevallen en verwijderd, op zijn gezag. In alle spirituele revoluties gaat de verklarende criticus de schepper en transformator voor: alleen als hij eerst is bewerkt, is de grond klaar om het zaad te ontvangen. Maar pure ontkenning en steriele kritiek komen op geen enkele manier overeen met de positie geestelijk van Erasmus; wanneer hij de fouten laat zien, doet hij dat alleen om te eisen dat ze correct verlopen; Hij censureert nooit voor een geweldig en sluw genoegen in het censureren. Niets is verder van dit tolerante temperament dan een grove, beeldenstormende aanval op de katholieke kerk; als humanist droomt Erasmus niet van een opstand tegen het kerkelijke, maar van een wedergeboorte, een wedergeboorte, van het religieuze, een vernieuwing van het christelijke idee door een terugkeer naar zijn oude Nazarener-zuiverheid. Zoals in de Renaissance zowel kunst als wetenschap een schitterende verjonging ondergingen door een terugkeer naar oude modellen, zo hoopte Erasmus op een zuivering van de Kerk, die verdronk in uiterlijkheden, door haar oorspronkelijke bronnen opnieuw op te graven; waarmee de leer terugkeerde naar de evangeliën, en daarmee naar Christus' eigen woorden, "met de ontdekking van de Christus verborgen onder de dogmatische leringen". Met dit verlangen, dat altijd in hem wordt gewekt, is Erasmus' voorloper op dit punt zoals in alle' aan het hoofd van de reformatie. Maar het humanisme is naar zijn aard nooit revolutionair, en als Erasmus door zijn agitatie voor de hervorming van de kerk de belangrijkste diensten levert om de weg te bereiden, in overeenstemming met zijn verzoenende geest en uiterst vredig, trekt hij zich terug, niet zonder angst, voor een duidelijk schisma. Erasmus zal nooit op de gewelddadige manier oordelen, en dat laat geen tegenstrijdigheid toe, van Luther, Zwingli of Calvijn, wat goed of fout is in de katholieke kerk, welke sacramenten moeten worden toegestaan en welke ongepast, als gemeenschap moet worden als substantieel of niet-substantieel beschouwd; het is beperkt tot het benadrukken dat het in acht nemen van uiterlijke vormen op zich niet de ware essentie van christelijke vroomheid is, dat alleen in het innerlijk de ware maatstaf van het geloof van de mens wordt bepaald. Niet de cultus van heiligen, niet de bedevaarten en het bidden van de psalmen, niet de scholastieke theologie met zijn steriele 'jodendom' maken een mens tot een christen, maar de kwaliteit van zijn ziel, zijn menselijk en christelijk gedrag. De heiligen worden niet het best gediend door degene die hun beenderen verzamelt en aanbidt, niet door degene die op bedevaart gaat naar hun graven, noch door degene die de meeste kaarsen brandt, maar door degene die in zijn persoonlijke bestaan probeert imiteren op de meest perfecte manier het vrome leven van hen. Meer beslissend dan de naleving van alle riten en gebeden, van alle vasten en het horen van alle missen is de persoonlijke richting van het leven in de geest van Christus: "de kwintessens van onze religie is vrede en gelijkvormigheid". Hier heeft Erasmus, zoals in alle gevallen, ernaar gestreefd het leven op het niveau van de algemene mens te brengen, in plaats van het te verdrinken in formaliteiten. Met dat besef probeert hij het christendom te scheiden van het zuiver kerkelijke, en het in verband te brengen met het universele menselijke; alles wat eens ethisch volmaakt was in volkeren en in religies streeft ernaar het te introduceren in het idee van het christendom als een bevruchtend element, en te midden van een eeuw van beperking en dogmatisch fanatisme, spreekt deze grote humanist de prachtige volgende zin uit: uitwijder van de wereld: "Waar je ook de waarheid vindt, beschouw het als christelijk". Hiermee wordt een brug gelegd naar alle tijden en alle gebieden. Wie, zoals Erasmus, wijsheid, vroomheid en moraliteit, waar ze ook zijn, vrijelijk beschouwt als vormen van een hogere menselijkheid, en dus al als christen, zal niet langer in de hel worden geworpen, zoals de fanatici, geestelijken, voor de filosofen van oudheid ("Sint Socrates", roept eens in zijn enthousiasme Erasmus uit), maar zal de religieuzen alles wat edel en groots is uit het verleden brengen, "net als de Joden, toen ze Egypte verlieten. Ze namen hun gouden en zilveren gebruiksvoorwerpen mee met om hun tempel ermee te versieren. Niets dat ooit een belangrijke vrucht van de menselijke moraal of van de ethische geest is geweest, mag volgens het Erasmiaanse concept van religie door strakke grenzen van het christendom worden gescheiden, aangezien er in de mens geen christelijke of heidense waarheden zijn, alleen maar de waarheid is goddelijk in al zijn vormen. Daarom spreekt Erasmus nooit van een theologie van Christus, van een geloofsleer, maar van een 'filosofie van Christus', dus van een gedragsleer: het christendom is niet voor hem zo niet een synoniem van een hoge en menselijke moraal. Deze fundamentele ideeën van Erasmus hebben, vergeleken met de architecturale kracht van de katholieke exegese en de vurige amoureuze impuls van de mystici, misschien het effect dat ze een beetje laag en vulgair zijn, maar ze zijn menselijk; hier, zoals op alle kennisgebieden, manifesteert het effect van Erasmus zich niet zozeer in de diepte als in de breedte. Zijn Enchiridion Militis Christiani (Handboek van de christelijke heer), geschreven als een gelegenheidswerk, op verzoek van een vrome adellijke dame, op advies van haar echtgenoot, wordt een populair theologisch handboek, en de Reformatie, met zijn oorlogszuchtige radicale eisen , vindt dankzij hem een reeds bewerkt veld. Maar niet om deze strijd in te luiden, maar om op het laatste moment door middel van verzoenende voorstellen te sussen wat al bedreigend is, is de missie van deze eenzame man, wiens stem weerklinkt in de woestijn, die, op een moment dat onenigheid ontstaat bitter van de concilies over onbeduidende dogmatische kleinigheden, droomt hij van een uiteindelijke synthese van alle oprechte vormen van spiritueel geloof, van een wedergeboorte van het christendom, dat de hele wereld voor altijd moet bevrijden van strijd en conflicten, en daarmee het geloof echt verheft in God tot de religie van de mensheid. Het is kenmerkend voor de veelheid aan facetten van Erasmus dat hij dezelfde gedachte op verschillende manieren weet uit te drukken. In Praise of Madness legde de onvergankelijke criticus van die tijd de misstanden aan de kaak die plaatsvonden binnen de katholieke kerk; in de Christian Knight's Manual anticipeert hij, als in een droom, op het ideaal, begrijpelijk voor iedereen, van een religiositeit die intiem en vermenselijkt is geworden; tegelijkertijd voert hij zijn theorie van de noodzakelijke "onderzoek van de bronnen van het christendom" uit, waarbij hij, als criticus van teksten, filoloog en exegeet, de evangeliën opnieuw vertaalt van het Grieks naar het Latijn, een daad die de weg vrijmaakt voor de Duitse vertaling van de Bijbel van Luther, en het is in die tijd bijna even belangrijk. Om terug te keren naar de bronnen van het ware geloof, om ze te zoeken waar ze nog steeds stromen met goddelijke zuiverheid en niet vermengd met enig dogma : dat was Erasmus' eis aan de nieuwe Humanistische Theologie geweest, en met zijn diep inzicht in de behoeften van die tijd, duidt dit werk aan als het meest beslissende, vijftien jaar vóór Luther. In 1504 schrijft hij: "Ik kan niet uitdrukken hoe ik naar de Heilige Boeken ga, met gespreide vleugels, en hoe ik walg van alles wat me ver ervan weerhoudt, of me in ieder geval vertraagt". Het leven van Christus, zoals vermeld in de evangeliën, zou niet langer het voorrecht moeten zijn van broeders en priesters, van mensen die Latijn kennen; alle mensen kunnen en moeten eraan deelnemen, "de dorpeling moet het achter zijn ploeg lezen, de wever aan zijn weefgetouw"; de vrouw moet deze kern van het hele christendom op haar kinderen kunnen overbrengen. Maar voordat Erasmus dit geweldige idee van een vertaling in de nationale talen durft te promoten, waarschuwt de wijze dat ook de Vulgaat, die unieke Latijnse vertaling van de Bijbel, ingestemd met en goedgekeurd door de kerk, vervolgens verdraaiingen heeft ervaren, en wat in filologische zin aanstootgevend is. Voor de waarheid mag geen aardse smet blijven; Op deze manier neemt hij de immense taak op zich om de Bijbel terug in het Latijn te vertalen en zijn discrepanties en zijn vrijere opvattingen te begeleiden met een gedetailleerd kritisch commentaar. Deze nieuwe Bijbelvertaling, die in 1516 gelijktijdig in het Grieks en het Latijn verscheen in de boekhandel Froben in Bazel, betekent opnieuw een stap in de richting van de revolutie; ook in de laatste faculteit is de theologie zegevierend doorgedrongen in de vrije onderzoeksgeest. Maar, zoals typisch voor Erasmus is, bewaakt hij zelfs waar hij als revolutionair optreedt behendig de uiterlijke vormen, zodat de zwaarste klap niet in een schandaal verandert. Om bij voorbaat de angel van elke aanval van theologen te doorbreken, draagt hij deze eerste vrije vertaling van de Bijbel op aan de soevereine heer van de kerk, de paus, en laatstgenoemde, Leo X, reageert op zijn beurt liefdevol met een korte opmerking: "Het heeft ons blij gemaakt", en hij prijst zelfs de ijver waarmee Erasmus zich aan de Heilige Schrift wijdt. Erasmus wist individueel, dankzij zijn verzoenende karakter, altijd het conflict tussen kerkelijk en vrij onderzoek te overwinnen, dat bij alle andere de meest angstaanjagende vijandigheid met zich meebracht: zijn genie voor compositie en zijn kunst van nivellering, soepel , zegevierden de moeilijkheden zegevierend, zelfs in deze spanningsrijke sferen. Met deze boeken veroverde Erasmus zijn tijd. sprak de woorden als bepalend voor de beslissende problemen voor zijn generatie, en de serene, humane manier, voor iedereen begrip, waarmee hij de meest brandende kwesties van zijn tijd komt blootleggen, schenkt hem onbeperkte sympathie. De mensheid ervaart altijd een diepe dankbaarheid jegens hen die vooruitgang mogelijk achten door de rede, en de charme van de nieuwe eeuw wordt begrepen in de wetenschap dat er, na de verheven broeders, de fanatieke argumenten, de goddeloze spotters en de onverstaanbare scholastieke meesters, ten slotte een man in Europa die spirituele en kerkelijke zaken alleen vanuit menselijk oogpunt beschouwt en waardeert, een vriendelijke ziel van de aardse, die ondanks alle ongemakken in deze wereld gelooft en u naar duidelijkheid wil leiden . Dit is wat er altijd gebeurt wanneer een unieke man resoluut het beslissende probleem van zijn tijd benadert: hij verzamelt een hele gemeenschap om zich heen en vergroot, met de stille verwachting van anderen, zijn eigen creatieve kracht. Alle kracht, alle hoop, al het ongeduld voor een moralisering en verheffing van de mensheid dankzij de recent verschenen wetenschappen, vindt eindelijk zijn centrale focus in deze man: hij of niemand, denken anderen, kan de angstaanjagende spanning oplossen die die vult tijd. Door pure literaire glorie kreeg de naam van Erasmus aan het begin van de zestiende eeuw een onvergelijkbare kracht, hij zou, als hij een meer gedurfde geest had gehad, ervan kunnen profiteren als een dictator, voor een hervormingsactie van Universele geschiedenis. Maar de wereld van actie is niet zijn wereld. Erasmus kan alleen uitleggen en niet vorm geven, alleen voorbereiden en niet uitvoeren. Het is niet zijn naam die de hervorming op zijn voorhoofd zal dragen, een ander moet oogsten wat hij zaaide.
F. GROOTHEID EN GRENZEN VAN HET HUMANISME
...De naam van Erasmus betekent gewoon, voor de onlangs begonnen zestiende eeuw, de som van wijsheid, optimum et maximum, het beste en hoogste dat kan worden gedacht... Hij wordt nu geprezen als doctor universalis, nu als prins van de wetenschap , vader van studies, en beschermer van eerlijke theologie; het wordt het licht van de wereld genoemd, de Pythia van het Westen. Geen lof is hem te groot. ... Maar Erasmus, zowel voorzichtig als sceptisch, neemt al deze geschenken en onderscheidingen beleefd in ontvangst (van mensen die hem willen eren). Laat ze het weggeven, laat ze het prijzen en verheerlijken, het zelfs leuk vinden en onverholen voldoening voelen, maar het verkoopt niet. ...
[Het blijkt dat het genie van Erasmus in zijn tijd
ongeëvenaard is door vele anderen en zijn gedachten zijn authentiek en passen
bij zijn karakter. Er zijn echter veel andere wijze mannen die niet hetzelfde
niveau delen als hij en wat ontbreekt is de overtuiging dat het niet alleen
woorden zijn van aristocraten die niets kunnen veranderen. Erasmus leert dat
alles cultuur is en door cultuur - boeken lezen - onwetendheid en fanatisme kan
worden overwonnen, maar de cultuur die beperkt is tot een selecte groep die het
voor zijn eigen bestwil gebruikt en zich verspreidt zoals Erasmus verwachtte...
Humanisme blijft iets theoretisch]
G. De Grote Tegenstander (1)
… Onder de ontelbare aanhankelijkheids- en eerbetoonbrieven
die zich in die jaren op Erasmus' bureau verzamelden, bevindt zich er ook een
van Spalatino, de secretaris van de grote keurvorst van Saksen, gedateerd 11
december 1516. Midden erin, tussen formules van bewondering en wijze rapporten,
meldt Spalatino dat een jonge Augustijner monnik...
… Maarten Luther heeft geklopt aan de deuren van zijn huis en
die van zijn hart, die hier nog niet bij naam wordt genoemd, maar die door de
wereld de erfgenaam en de veroveraar van Erasmus zal worden genoemd.
… Zelden heeft het lot van de wereld twee menselijke wezens
voortgebracht die zo volmaakt contrasteren, in karakter en fysieke
persoonlijkheid, als Erasmus en Luther. Door hun vlees en bloed, door hun
standaard en hun vorm, door hun spirituele blootstelling en hun vitale positie,
door de buitenkant van het lichaam en door zijn diepste zenuw, behoren ze om zo
te zeggen tot diverse en vijandige rassen van karakters : tolerantie versus
fanatisme, cultuur versus oerkracht, universeel burgerschap versus
nationalisme, evolutie versus revolutie.
Deze tegenstelling wordt al voelbaar in het stoffelijke;
Luther, zoon van een bergman en van boerenafkomst, gezond en supergezond,
altijd levendig en direct bedreigd, op een gevaarlijke manier, door de fysieke
krachten die zich in zijn organisme hebben opgehoopt, begiftigd met vitaliteit
en met al het ruwe genot van deze rijkdom - "Ik verslind als een bohemien
en ik word dronken als een Duitser" - een stuk leven vol spanning,
volgestopt met energie die bijna barst: de verve en barbaarsheid van een heel
volk, verzameld in een natuur die alles is te veel. Als hij zijn stem verheft,
weerklinkt een heel orgel in zijn taal; elk woord van hem is sappig en sterk
gezouten, als een stuk vers gebakken bruin dorpsbrood; alle elementen van de
natuur worden erin uitgeblazen, de aarde met zijn geuren en zijn bronnen, met
zijn mestwateren: met het geweld van een wilde en vernietigende
storm rolt deze vuurtong over het Duitse volk. Luthers genie ligt duizendmaal
meer in zijn heftigheid, vol zinnelijkheid, dan in zijn intellect; net zoals
hij de populaire taal spreekt, maar met een enorme toevoeging van plastische
kracht, denkt hij onbewust volgens de betekenis van de menigte, en
vertegenwoordigt hij de algemene wil verheven tot een macht die zelfs de
hoogste graad van hartstocht bereikt. Zijn persoon is, om zo te zeggen, de
poort waardoor al het Duitse, alle Duitse, protestantse en opstandige
instincten doorbreken naar het geweten van de wereld, en als de natie de ideeën
van Luther binnengaat, ook en tegelijkertijd, hij komt in de geschiedenis van
zijn volk. Het geeft de elementen hun elementaire primitieve kracht terug.
Als dat na deze moddermassa Luther is, mollig, grof vlees,
hard bot, afbeelding van bloed; ... als men na deze man van bloed kijkt naar de
man van geest die Erasmus is, naar de man van perkamentkleur, dunne huid,
subtiel, breekbaar, oplettend, alleen door naar het lichaam van de twee te
kijken ken je de ogen al, voordat de rede grijpt in, dat tussen zulke
tegenstanders een blijvende vriendschap of intelligentie nooit mogelijk zal
zijn. Altijd ziek, altijd rillend in zijn sombere kamer, altijd gehuld in zijn
bont, eeuwig in slechte gezondheid (net zoals Luther een overmatige gezondheid
heeft die hem bijna pijnlijk onderdrukt),...
Als Luther spreekt, rommelt het huis, beeft de kerk, wankelt
de wereld; maar ook aan tafel, onder vrienden, weet hij goed en luid te lachen,
en aangezien hij na de theologie enorm van muziek houdt, verheft hij ook graag
zijn stem in een sonore en mannelijke lied. Erasmus daarentegen spreekt zwak en
fijnzinnig, als een borstlijder, hij omlijnt en rondt zijn zinnen kunstmatig af
en scherpt hun fijne punten aan, terwijl de toespraken van die andere man in
gutsen naar buiten gutsen en ook zijn pen naar voren stormt, "als een
blind paard." Een sfeer van geweld komt voort uit de persoon van Luther; …
Aan de andere kant komt de kracht van Erasmus het sterkst tot uiting wanneer
zijn persoon onzichtbaar blijft; in zijn geschriften, in zijn brieven. Hij
heeft niets te danken aan zijn kleine lichaam, arm en slecht verzorgd, en alles
is uitsluitend te danken aan zijn lengte, aan zijn brede spiritualiteit, die
het heelal op zich omvat.
… Erasmus is ongetwijfeld degene met de breedste visie,
degene die het meeste weet, niets in het leven is hem vreemd. Helder en
kleurloos als daglicht dringt zijn abstracte rede door alle kieren en spleten
van de werkelijkheid en verlicht elk object. Luther daarentegen heeft een
horizon die oneindig veel kleiner is dan die van Erasmus, maar dieper; …
… Alles wat Erasmus is, neigt in wezen naar rust en bevrediging van de geest, alles wat luthers is naar een hoge spanning en schok van de gevoeligheid; Daarom is Erasmus de "Scepticus", waar hij op de sterkste, duidelijkste, meest alerte en precieze manier loopt; Luther daarentegen is de "Pater ectaticus", en woede en haat komen op de meest barbaarse manier van zijn lippen.
Een dergelijke oppositie moet organisch tot vijandigheid
leiden, zelfs als de doelen van hun strijd hetzelfde zijn. In het begin willen
Luther en Erasmus hetzelfde, maar hun temperament wil het op zo'n totaal
tegenovergestelde manier dat het uiteindelijk oppositie wordt. De
vijandelijkheden beginnen bij Luther. Van alle geniale mannen die de aarde in
stand heeft gehouden, was Luther misschien wel de meest fanatieke, de minst in
staat tot verlichting, de minst meegaande en de meest onvreedzame. … Voor Erasmus
was antifanatisme als een religie geworden, en Luthers harde dictatoriale toon
- ongeacht wat hij zei - sneed als een sinister mes in zijn ziel. ... Luther
van zijn kant moest reageren met zijn haat tegen Erasmus' lauwheid en
besluiteloosheid in geloofszaken, dat hij niet wilde beslissen, voor het
glibberige, neerbuigende en glibberige karakter van een overtuiging die nooit
ondubbelzinnig kon worden vastgesteld ; en reeds esthetische perfectie, de
'gekunstelde toespraak' van de grote humanist, in plaats van een duidelijke
bekentenis, irriteerde de gal van de hervormer. In het diepst van Erasmus'
wezen was iets dat Luther elementair moest irriteren, en in het diepst van
Luthers wezen was er iets dat Erasmus op dezelfde manier moest irriteren. Het
is daarom dwaas de opvatting dat het alleen afhing van uiterlijkheden en
toevalligheden dat deze eerste twee apostelen van de nieuwe evangelische leer,
dat Luther en Erasmus verenigd waren voor een gemeenschappelijk werk. Zelfs de
meest analoge moesten, gezien de zeer verschillende kleuren van hun bloed en
hun geest, een andere toon in hen vertonen, aangezien hun verschillen organisch
waren. Deze daalden af van de bovenwereld van de hersenen naar de wirwar van
instincten, en gingen door de bloedvaten naar die diepten waar de bewuste wil
om te denken niet langer domineert. ...
De winnaar van dit gevecht was van tevoren bekend dat het
Luther moest zijn, niet alleen omdat hij het sterkste genie was, maar ook de
strijder die het meest gewend was aan oorlog en het gelukkigst was in het
voeren ervan. Luther was, en bleef zijn hele leven, een strijdlustige natuur,
een geboren ruziemaker met God, mensen en de duivel. Vechten was voor hem niet
alleen een vreugde en een manier om zijn kracht te ontladen, maar zelfs een
redding voor zijn overmatig volle karakter. Vechten, twisten, beledigen,
vechten, betekende voor hem een soort bloedvergieten, want alleen door uit
zichzelf te komen, hem in elkaar te slaan, beleefde en bracht hij al zijn
menselijke dimensies in praktijk; met het meest gepassioneerde plezier haastte
hij zich daarom naar elke vraag, terecht of onrechtvaardig: "Ik ben bijna
dodelijk geschokt", schrijft zijn vriend Bucer, "als ik denk aan de
woede die in die man kookt zodra hij te maken krijgt met een
tegenstander." . Het is onmiskenbaar dat Luther, wanneer hij vecht, vecht
als een duivel; met zijn hele lichaam, met zijn ontstoken gal, met zijn
bloeddoorlopen ogen, met schuimende lippen; het is alsof hij met deze Teutoonse
woede als het ware een koortsig gif uit zijn lichaam heeft verdreven. ... en
alle anderen die zich ooit tegen hem hebben verzet, sterven jammerlijk: deze
man, vurig en gewelddadig in zijn haat, had nooit een eerlijk woord voor een
vijand die al dood was. Op de preekstoel, een menselijke stem die grist; in
zijn huis, een vriendelijke vader van een gezin; kunstenaar en dichter die in
staat is de hoogste cultuur tot uitdrukking te brengen, wordt Luther, zodra een
gevecht begint, een wolf, een demonische, ten prooi aan gigantische woede, die
door geen enkele verplichting of gerechtigheid wordt tegengehouden. Deze wilde
behoefte van zijn aard drijft hem altijd, zijn hele leven, om oorlog te zoeken,
omdat vechten hem niet alleen de meest vreugdevolle manier van leven lijkt,
maar ook de meest moreel rechtvaardige. "Een mens, en vooral een christen,
moet een krijgsman zijn", zegt hij trots in de spiegel kijkend, en in een
latere brief (1541) verheft hij deze verklaring tot de hemel door op
mysterieuze wijze te stellen "dat het zeker is dat God vecht ook".
Maar Erasmus, als christen en als humanist, kent geen
strijder Christus of een strijdende God. Haat en wraakzucht lijken hem een
aristocraat van de cultuur, een terugval in alledaagsheid en barbaarsheid.
Elk geluid en elke ruzie, elk wild gevecht walgt hem. Als een verzoenend
karakter van geboorte, voelt hij net zoveel walging in de geschillen als
plezier een dergelijke situatie aan Luther geeft; op kenmerkende wijze drukt
hij zich eens uit als hij verwijst naar zijn angst voor ruzies: ... Erasmus
ging graag in discussie met gelijk opgeleide mensen, maar zoals de ridder het
toernooi leuk vond, als een nobel spel waarbij de goed opgeleide man,
voorzichtig, taai, hij kan, voor het forum van de humanistisch geschoolde, zijn
kunst als schermer presenteren, gestaald door het vuur van het classicisme. ...
Luther van het vertrappen en verpletteren van een vijand; nooit, in zijn talrijke
oorlogen van de pen,
hij zal afzien van hoffelijkheid, noch zal hij toegeven aan
de "moorddadige" haat waarmee Luther zijn tegenstander aanvalt.
Erasmus is niet geboren om een krijger te zijn, omdat hij diep van binnen
geen starre overtuiging heeft om voor te vechten; objectieve naturen zijn
begiftigd met weinig standvastigheid. ... Voor de extatische monnik die Luther
is, is elk van zijn tegenstanders al een gezant uit de hel, een vijand van
Christus, die hij moet vernietigen, terwijl voor de menselijke Erasmus hem
zelfs de meest waanzinnige overdrijvingen van de tegenstander inspireren ,
hoogstens een vrome medeleven. Zwingli had reeds uitstekend in beeld de
tegenstelling van karakter van beide rivalen uitgedrukt toen hij Luther met
Ajax en Erasmus met Odysseus vergeleek; Ajax-Luther is de man van moed en
oorlog, geboren voor de strijd, en nergens anders in zijn element; Ulysses-Erasmus
betreedt in werkelijkheid slechts per ongeluk een slagveld en keert graag terug
naar zijn rustige Ithaca, het gelukkige eiland van contemplatie, om de wereld
van actie te verlaten voor de wereld van de geest, waar overwinningen of
tijdelijke nederlagen niet lijken te lukken. bestaan in het licht van de
onoverwinnelijke en onwankelbare aanwezigheid van platonische ideeën.
... vervolg
-- 8 aug 2022
De schrijver Carlos Fuentes heeft vandaag de voorouders en afstamming van Don Quichot getraceerd, in een lezing waarin hij bevestigde dat Erasmus van Rotterdam "de afwezige auteur van Don Quichot en niettemin de meest aanwezige is", omdat hij met Cervantes de overtuiging deelt dat "waanzin prijzenswaardig is." ...
- Utopia van Thomas More gaat over WAT zou moeten zijn.
- De Vorst (Machiavelli) gaat over WAT is.
- de lof de zotheid (Erasmus) gaat over WAT zou kunnen zijn.
Reacties