Het Bitcoin offensief
De Bitcoin en daarmee de crypto's zijn er nu zo'n jaar of twaalf en dat is natuurlijk bijzonder kort, voor een fenomeen dat zo groot is geworden. Dat begon naast Bitcoin vooral ook met Blockchain, maar ik krijg de indruk dat de populariteit van cryptos de onderliggende blockchain-technologie meer dan overtreft.
Toch hoor je steeds meer contraire berichten en vooral adviezen dat de Bitcoin "niks is." Het heeft geen waarde, het is geen alternatief voor geld, ook niet voor goud, en vooral de academische wereld begint zich hier steeds meer in te mengen. Enige tijd geleden was het Het CPB dat via haar directeur een advies naar buiten bracht, om er vooral voorzichtig mee om te gaan.
Gisteren las ik via twitter een recensie van het boek "Ons geld is stuk, en waarom bitcoin de oplossing is," van de familie Slagter. Die kritiek kwam uit de academische wereld en werd geventileerd via een serieus kennis-netwerk: Mejudice, via onderstaande link te herlezen:
Los of ik het met de argumenten eens ben of niet, moest ik vooral denken dat het de Scholar Nassim Taleb was die het eerste met een zelfs wiskundig bewijs kwam dat de Bitcoin geen waarde heeft. Ook dat stuk kreeg even heel veel aandacht, maar vervolgens maakte de koers van BTC een nieuwe ATH (jargon voor: hoogste koers ooit).
Competitie of concurrentie wordt vaak vergeleken met oorlogvoering. Het kwaad moet verslagen worden en beide voorbeeld laten dat wel een beetje zien: ze openen frontaal de aanval op iets dat als een gevaar voor de samenleving wordt gezien.
Maar ook de zekerheid en het zelfvertrouwen dat beide wetenschappers tonen in hun gelijk. Een belangrijk zo niet essentieel patroon in kennisverwerking is juist dit element: gelijk hebben versus gelijk krijgen.
En juist dat laatste is belangrijk. Misschien heeft de directeur van het CPB gelijk, maar het is een zinloze exercitie wanneer een ziekte voortwoekert en jij tegen de patiënt vertelt dat het eigenlijk niet kan bestaan. Het is niks, het kan niet werken... Ziekte is dan misschien juist wel het begrip waar het omgaat. Een soort virus dat gevaarlijk is, besmetting oplevert maar zeker niet gezond is als toekomstige ontwikkeling.
Hoe dan ook. Zelf heb ik geen visie op bitcoin, maar ik geloof niet dat bovenstaande adviezen waar twee uit Nederland, de verspreiding van de "digitale munt," zullen stoppen. Bitcoin is er nog wel even en in de denkwereld van Taleb zelf over anti-fragiliteit, neemt de kans dat de munt blijft voortbestaan met iedere dag van haar leven alleen maar toe.
Intrigerend verhaal.
-- 26 dec In de vorm van een kerstverhaal, komt de FT ook met een aanval op de munt: Why bitcoin is worse than a Madoff-style Ponzi scheme: https://www.ft.com/content/83a14261-598d-4601-87fc-5dde528b33d0
-- 30 jan 2022. Paul Krugman voor de NYT:
- 20 november 2022 schrijft Krugman (Staan we voor het einde van de Crypto's) dat de eerdere voorspellingen dat Bitcoin ten einde zou zijn, niet kloppen. Dat Bitcoin geen geld is betekent namelijk niet dat het geen functie heeft (in de economie)....
Reacties