21 vragen voor de 21ste eeuw
Dezelfde schrijver als Sapiens, Yuval Noah Harari, denkt in dit boek vooruit: "21 vragen voor de 21-ste eeuw," gaat over veranderingen die op politiek en technologisch vlak verschijnen zoals intelligente computers en fake news. Hoe anticiperen of reageren we op de uitdagingen voor deze eeuw en kunnen we daar iets zinnigs over zeggen? Hierbij een samenvatting.
Computer technology is disrupting our financial, economic and political systems throughout the 20th century into three distinct political ideologies: fascism, comunism and liberalism. Aan het eind van de 20 ste eeuw, viert liberalisme democratie, vrij ondernemingschap en individuele vrijheid zijn de winnaars. Maar hoe wil dit liberale systeem omgaan met de eisen van de 21ste eeuw? De tekenen zijn niet goed, en de revolutie in informatie technologie krijgt de schuld sinds 1990. Computer technologie heeft onze wereld getransformeerd. Politici lijken niet te begrijpen wat nieuwe technologie betekent en hoe deze te beheersen.
Zie de financiële wereld. Technologie heeft finance complex gemaakt, en niemand begrijpt nog hoe het werkt. Tel daar de AI bij op en deze trend zet door richting complexiteit en onbegrip.
Echter voor de politici in deze eeuw staat technologie niet voorop. In 2016 heeft Hillary het op de agenda willen zetten, maar meer dan haar privé emails kwam het niet aan bod. Deze stilte zorgt voor argwaan en burgers voelen zich steeds meer irrelevant in deze wereld en zo krijgen ze argwaan tegen de politiek - zowel #Brexit als Trump zijn door gewone mensen gekozen - tot stand gekomen. Om de zorgen dat ze achter zouden blijven in een dominant liberale politieke systeem. Gedurende de 20'ste eeuw zijn arbeiders bezorgd geweest om hun werk / arbeid geëxploiteerd te worden door economische elites. Maar nu heden te dage zijn de massa bang om hun werk en economische status te verliezen in een high tech economie. En dat arbeid helemaal niet meer nodig wordt.
Nieuwe ontdekkingen in neurowetenschap zorgen dat computers ons werk overnemen. Iedereen is er wel over eens dat robots en machine learning alles zal veranderen m.b.t. werk. We kunnen niet voorspellen hoe het werk eruit gaat zien. Wordt werk overbodig voor miljarden mensen of zorgt automatisering voor welvaart en goed werk voor iedereen?
Veel optimisten wijzen naar de industriële revolutie in de 19de eeuw en toen was men bang dat machines werkloosheid zou opleveren. Voor elk nieuwe werk dat technologie vernietigde kwam er een nieuwe job voor terug. Echter de kans is groot dat de nieuwe technologie van de 21ste eeuw veel meer destructief wordt. Dat is af te leiden uit het feit dat mensen maar twee skills hebben, cognitief en fysiek. In de eerste industriële revolutie werd de competitie tussen mensen en machines vooral in het fysieke gebied afgehandeld. Maar nu gaat ook de machines de competitie aan met cognitieve vaardigheden.
Recente neurowetenschap heeft uitgevonden dat de mensen en haar beslissingen, voorkeuren en emoties niet door vrije wil komen maar door de brains ability to calculate diferent probabilities in the split of a second. Er is een grote kans dat computers human intuïtie zullen vervangen in recht en bankieren. Dus computers zullen betere beslissingen kunnen nemen omtrent of iemand een lening kan krijgen.
Polarized debate over immigration is threatening to tear the EU apart. The world has never looked so small. Globalisatie heeft de wereld geopend, maar ook voor nieuwe problemen gezorgd. Nationale identiteiten staan onder druk door migraties, en dit is een probleem in Europa. De Eu was gefundeerd om culturele verschillen tussen Frankrijk en Duitsland en andere landen te overkomen, maar niet om immigratie te kunnen opnemen. Dit leidde tot vragen over identiteit en tolerantie. Is er een andere weg tussen anti-immigrant fascisme en de pro-immigrante suïcide Europese cultuur?
Terrorist groups are masters of manipulations. Statistisch zijn de doden van auto-ongelukken echter veel groter. Dus we moeten hier niet te veel aandacht aan geven. Hoe moeilijk het ook nu lijkt. We overreageren dus.
De mens van de 21-ste eeuw is veel te onwetend. We leren te veel op school maar te weinig kennis die we echt nodig hebben. Rationeel handelen wordt overgewaardeerd. Mensen zijn vatbaar voor de "knowledge illusion." Stemgerechtigden begrijpen te weinig hoe de wereld echt werkt. Wanneer je een mening hebt, denk dan eerst goed na of je alle feiten kent.
Scholen moeten minder informatie geven en meer kritisch denken laten ontwikkelen. Welke soort onderwijs is nodig? Het probleem van de huidige mens is niet schaarse van informatie maar misinformatie. Let op al het fake nieuws. In plaats van nieuwe informatie en informatie overload op scholen moet geleerd worden kritisch te denken...
--
2020/05/sapiens-1
Computer technology is disrupting our financial, economic and political systems throughout the 20th century into three distinct political ideologies: fascism, comunism and liberalism. Aan het eind van de 20 ste eeuw, viert liberalisme democratie, vrij ondernemingschap en individuele vrijheid zijn de winnaars. Maar hoe wil dit liberale systeem omgaan met de eisen van de 21ste eeuw? De tekenen zijn niet goed, en de revolutie in informatie technologie krijgt de schuld sinds 1990. Computer technologie heeft onze wereld getransformeerd. Politici lijken niet te begrijpen wat nieuwe technologie betekent en hoe deze te beheersen.
Zie de financiële wereld. Technologie heeft finance complex gemaakt, en niemand begrijpt nog hoe het werkt. Tel daar de AI bij op en deze trend zet door richting complexiteit en onbegrip.
Echter voor de politici in deze eeuw staat technologie niet voorop. In 2016 heeft Hillary het op de agenda willen zetten, maar meer dan haar privé emails kwam het niet aan bod. Deze stilte zorgt voor argwaan en burgers voelen zich steeds meer irrelevant in deze wereld en zo krijgen ze argwaan tegen de politiek - zowel #Brexit als Trump zijn door gewone mensen gekozen - tot stand gekomen. Om de zorgen dat ze achter zouden blijven in een dominant liberale politieke systeem. Gedurende de 20'ste eeuw zijn arbeiders bezorgd geweest om hun werk / arbeid geëxploiteerd te worden door economische elites. Maar nu heden te dage zijn de massa bang om hun werk en economische status te verliezen in een high tech economie. En dat arbeid helemaal niet meer nodig wordt.
Nieuwe ontdekkingen in neurowetenschap zorgen dat computers ons werk overnemen. Iedereen is er wel over eens dat robots en machine learning alles zal veranderen m.b.t. werk. We kunnen niet voorspellen hoe het werk eruit gaat zien. Wordt werk overbodig voor miljarden mensen of zorgt automatisering voor welvaart en goed werk voor iedereen?
Veel optimisten wijzen naar de industriële revolutie in de 19de eeuw en toen was men bang dat machines werkloosheid zou opleveren. Voor elk nieuwe werk dat technologie vernietigde kwam er een nieuwe job voor terug. Echter de kans is groot dat de nieuwe technologie van de 21ste eeuw veel meer destructief wordt. Dat is af te leiden uit het feit dat mensen maar twee skills hebben, cognitief en fysiek. In de eerste industriële revolutie werd de competitie tussen mensen en machines vooral in het fysieke gebied afgehandeld. Maar nu gaat ook de machines de competitie aan met cognitieve vaardigheden.
Recente neurowetenschap heeft uitgevonden dat de mensen en haar beslissingen, voorkeuren en emoties niet door vrije wil komen maar door de brains ability to calculate diferent probabilities in the split of a second. Er is een grote kans dat computers human intuïtie zullen vervangen in recht en bankieren. Dus computers zullen betere beslissingen kunnen nemen omtrent of iemand een lening kan krijgen.
Polarized debate over immigration is threatening to tear the EU apart. The world has never looked so small. Globalisatie heeft de wereld geopend, maar ook voor nieuwe problemen gezorgd. Nationale identiteiten staan onder druk door migraties, en dit is een probleem in Europa. De Eu was gefundeerd om culturele verschillen tussen Frankrijk en Duitsland en andere landen te overkomen, maar niet om immigratie te kunnen opnemen. Dit leidde tot vragen over identiteit en tolerantie. Is er een andere weg tussen anti-immigrant fascisme en de pro-immigrante suïcide Europese cultuur?
Terrorist groups are masters of manipulations. Statistisch zijn de doden van auto-ongelukken echter veel groter. Dus we moeten hier niet te veel aandacht aan geven. Hoe moeilijk het ook nu lijkt. We overreageren dus.
De mens van de 21-ste eeuw is veel te onwetend. We leren te veel op school maar te weinig kennis die we echt nodig hebben. Rationeel handelen wordt overgewaardeerd. Mensen zijn vatbaar voor de "knowledge illusion." Stemgerechtigden begrijpen te weinig hoe de wereld echt werkt. Wanneer je een mening hebt, denk dan eerst goed na of je alle feiten kent.
Scholen moeten minder informatie geven en meer kritisch denken laten ontwikkelen. Welke soort onderwijs is nodig? Het probleem van de huidige mens is niet schaarse van informatie maar misinformatie. Let op al het fake nieuws. In plaats van nieuwe informatie en informatie overload op scholen moet geleerd worden kritisch te denken...
--
2020/05/sapiens-1
--
Een ander boek dat hier op aansluit maar een meer psychologische insteek heeft is The Social Leap, van William von Hippel. Hij geeft aan hoe de mens zich anders is gaan ontwikkelen nadat deze van de aap afstammend en in bomen levend, zich tot mens ontwikkelde en in de savannah moest overleven. Hierdoor werden zijn hersenen groter en moest de mens meer sociale vaardigheden ontwikkelen.
Door de ontwikkeling van landbouw kwam er door settlement (na de periode van een nomade bestaan) hierarchie en ongelijkheid in het leven van de mens. Jagers-en-verzamelaars hadden geen mogelijkheden om eten op te slaan en werd het gelijker verdeeld onder de mensen.
Hij ziet een verschil tussen technische en sociale vernieuwingen i het mensenleven. Specialisatie is een sociale vernieuwing bv. Maar een stuk papier gebruiken en dat als geld toewijzen is ook een sociale vernieuwing. Zelfs het in een rij wachten is een sociale vernieuwing. De Social Innovation Hypothesis stelt dat technische wonderen van mensen komen die technisch slim zijn, maar sociaal onaangepast. Volgens deze theorie komen de technische vernieuwingen pas wanneer we in een sociale impasse zitten (mijn interpretatie).
Update 12 maart 2022.
-- uitspraak in het boek over globale politiek die het principe van Anna Karenina volgt: alle staten zijn op dezelfde manier succesvol, maar elk falen van een staat, faalt op haar eigen manier.
-- over Rusland schrijft de historicus: Rusland ziet zichelf in de huidige wereldorde als een belangrijke macht, maar ideologisch gezien stelt het niets (meer) voor. Vladimir Putin wordt positief gezien in eigen land en bij extreem rechts in de wereld, maar het ontbreekt hem aan een globale wereldvisie waar de werkeloze spanjaard, ontevreden brazilianen of de dromerige studenten uit Cambridge geïnspireerd door raken. Rusland biedt wel een alternatief voor de liberale democratie, maar dat model is geen politiek coherentie ideologie. het is meer een praktische politiek waarin diverse oligarken de meerderheid van de rijkdom van het land monipoliseren, en door controle op de media hun activiteiten verduisteren.
Democratie is gebaseerd op het principe van Abraham Lincoln in "dat je alle mensen op een bepaald moment kan bedonderen, maar je kan niet iedereen altijd in de maling nemen."
Als een regering corrupt is en je niet zorgt dat het volk het beter krijgt, zal ze hier op een moment achter komen.
Hoofdstuk 11 (oorlog), begint met de stelling: onderschat nooit de stompzinnigheid van de mens.
Reacties