Het belang van populariteit
Ideologisch kan je het begrip Populair op drie manieren ontleden. Op verstandelijk vlak, op gevoelsmatig gebied en als status. Dus dat probeer ik. Hardop denkend. 
Verstandelijk gezien, gaat populair om duidelijkheid. Iets, een thema, een gedachte, een onderwerp kan al dan niet duidelijk zijn. Helder. Het werk van de filosoof Hegel valt daar dus bijvoorbeeld niet onder, want zijn teksten zijn niet eenvoudig te begrijpen. Hij werd dus niet populair. Dat zijn filosofen in het algemeen niet.
Literaire schrijvers die op een bepaald gebied rivaliseren met filosofen bijvoorbeeld over het leven en de maatschappij, weten vaak wel een begrijpelijke en duidelijke tekst te presenteren. Dit klopt niet helemaal want een roman is vaak op verschillende manier te interpreteren. In tegenstelling tot de meeste filosofen, raken de romanschrijvers vaak een gevoelige snaar. Ronald Giphart is bijvoorbeeld een populaire schrijver.
Dit biedt gelijk een brug naar gevoelens: populair en de relatie tot liefde. Iemand die populair was op school, zoals de schrijver van dit artikel, zo dacht hij tenminste lange tijd, die ontving aandacht en liefde. De populaire leerling krijgt die aandacht omdat hij iets heeft dat anderen ook verlangen. Een bepaalde manier van openheid, talent om het klimaat te verstoren met een aardige kwinkslag of grappige one-liner. Populariteit heeft meestal weinig inhoud nodig om te overleven. Maar het gaat altijd samen met een gevoel, erbij willen horen. De tegenstelling hiervan is afkeer, haat of ordinaire onverschilligheid.
Iemand die niet populair is krijgt geen aandacht, of niet de aandacht van de hele groep of massa. Dit zegt niets over waarde en waardering. Populariteit zegt niet zozeer iets over het onderwerp of de persoon, maar meestal over de groep waar de populariteit ontvangen wordt. Groepen zijn homogeen en denken gelijksoortig en voelen verbondenheid over de belangrijke thema's, zoals over schoonheid.
Quasimodo was niet populair, misschien als zondebok.
Als status is populair het resultaat van een proces. Iemand is vermaard omdat hij al veel aandacht heeft gekregen of dat continue krijgt, zoals een Tv-persoonlijkheid. Matthijs van Nieuwkerk is populair. Ok dat zegt niks over de inhoud, en het meeste geld ook voor filmsterren. Wat opeens duidelijk wordt wanneer ze zich met politiek gaan bemoeien, dan blijkt de populariteit niet automatisch tot algemene acceptatie. populair ben je altijd op een bepaald gebied. Treedt je daarbuiten dan valt die mantel van je af.
Sommige thema's zijn altijd populair onder alle omstandigheden. Sex is een populair, maar ook tijdloos thema. Het is zeker niet duidelijk (wat sex is, of wat men met sex precies bedoelt), maar het roept wel altijd gevoelens op. Andere thema's of onderwerpen zijn alleen populair binnen bepaalde groepen. Winnen en winnaars zijn populair onder spelers, maar wanneer je niet speelt, is winnen ook niet belangrijk.
Hoe zit het met beleggen? Ook daar is het begrip niet onbelangrijk. Sommige beleggers hebben een sociaal gezicht en zijn belangrijk en populair, maar zijn het ook goede beleggers?
Of wat de belegger zoekt aan aandelen om in te investeren, dan is de keuze wederom; kies ik voor het bekende, de populaire aandelen, of zoek ik het geheim op, niet de liefjes van de markt, maar de onbekende aandelen van bedrijven waar de massa niet in belegt. Onbekend maakt onbemind. Wat de boer niet kent dat vreet hij niet.
Hoe komt het toch dat sommige aandelen altijd weer populair zijn onder vaak particuliere beleggers?
Zijn dat aandelen die regelmatig in het nieuws komen, positief dan wel negatief? Never sell Shell is een gezegd op de beurs. Is het aandeel Shell, Koninklijke Olie daarmee populair? En hoe zit het nu, na de daling van de olieprijs door de coronacrisis? Is Shell nog nu nog populair, of heeft het aan populariteit "ingeboet."
Of populair en duidelijk bij elkaar passen vraag ik me toch af. De #Brexit heeft plaats gevonden, niet omdat de boodschap zo duidelijk was, maar omdat de boodschap het gevoel aansprak - take back control! Hoewel, dat is ook wel een duidelijke boodschap. Kort maar krachtig.
--
2016/10/populair-is-fout: "alles wat populair is, is niet goed voor je"
Literaire schrijvers die op een bepaald gebied rivaliseren met filosofen bijvoorbeeld over het leven en de maatschappij, weten vaak wel een begrijpelijke en duidelijke tekst te presenteren. Dit klopt niet helemaal want een roman is vaak op verschillende manier te interpreteren. In tegenstelling tot de meeste filosofen, raken de romanschrijvers vaak een gevoelige snaar. Ronald Giphart is bijvoorbeeld een populaire schrijver.
Dit biedt gelijk een brug naar gevoelens: populair en de relatie tot liefde. Iemand die populair was op school, zoals de schrijver van dit artikel, zo dacht hij tenminste lange tijd, die ontving aandacht en liefde. De populaire leerling krijgt die aandacht omdat hij iets heeft dat anderen ook verlangen. Een bepaalde manier van openheid, talent om het klimaat te verstoren met een aardige kwinkslag of grappige one-liner. Populariteit heeft meestal weinig inhoud nodig om te overleven. Maar het gaat altijd samen met een gevoel, erbij willen horen. De tegenstelling hiervan is afkeer, haat of ordinaire onverschilligheid.
Iemand die niet populair is krijgt geen aandacht, of niet de aandacht van de hele groep of massa. Dit zegt niets over waarde en waardering. Populariteit zegt niet zozeer iets over het onderwerp of de persoon, maar meestal over de groep waar de populariteit ontvangen wordt. Groepen zijn homogeen en denken gelijksoortig en voelen verbondenheid over de belangrijke thema's, zoals over schoonheid.
Quasimodo was niet populair, misschien als zondebok.
Als status is populair het resultaat van een proces. Iemand is vermaard omdat hij al veel aandacht heeft gekregen of dat continue krijgt, zoals een Tv-persoonlijkheid. Matthijs van Nieuwkerk is populair. Ok dat zegt niks over de inhoud, en het meeste geld ook voor filmsterren. Wat opeens duidelijk wordt wanneer ze zich met politiek gaan bemoeien, dan blijkt de populariteit niet automatisch tot algemene acceptatie. populair ben je altijd op een bepaald gebied. Treedt je daarbuiten dan valt die mantel van je af.
Sommige thema's zijn altijd populair onder alle omstandigheden. Sex is een populair, maar ook tijdloos thema. Het is zeker niet duidelijk (wat sex is, of wat men met sex precies bedoelt), maar het roept wel altijd gevoelens op. Andere thema's of onderwerpen zijn alleen populair binnen bepaalde groepen. Winnen en winnaars zijn populair onder spelers, maar wanneer je niet speelt, is winnen ook niet belangrijk.
Hoe zit het met beleggen? Ook daar is het begrip niet onbelangrijk. Sommige beleggers hebben een sociaal gezicht en zijn belangrijk en populair, maar zijn het ook goede beleggers?
Of wat de belegger zoekt aan aandelen om in te investeren, dan is de keuze wederom; kies ik voor het bekende, de populaire aandelen, of zoek ik het geheim op, niet de liefjes van de markt, maar de onbekende aandelen van bedrijven waar de massa niet in belegt. Onbekend maakt onbemind. Wat de boer niet kent dat vreet hij niet.
Hoe komt het toch dat sommige aandelen altijd weer populair zijn onder vaak particuliere beleggers?
Zijn dat aandelen die regelmatig in het nieuws komen, positief dan wel negatief? Never sell Shell is een gezegd op de beurs. Is het aandeel Shell, Koninklijke Olie daarmee populair? En hoe zit het nu, na de daling van de olieprijs door de coronacrisis? Is Shell nog nu nog populair, of heeft het aan populariteit "ingeboet."
Of populair en duidelijk bij elkaar passen vraag ik me toch af. De #Brexit heeft plaats gevonden, niet omdat de boodschap zo duidelijk was, maar omdat de boodschap het gevoel aansprak - take back control! Hoewel, dat is ook wel een duidelijke boodschap. Kort maar krachtig.
--
2016/10/populair-is-fout: "alles wat populair is, is niet goed voor je"
Reacties