Biografie: geautoriseerd of niet
Er zijn twee smaken als het gaat om een biografie: geautoriseerd of juist niet. Dit onderscheid is enkel zinvol of gangbaar bij levende personen, en dan is het de vraag wat beter is?
Een voorbeeld (Van Agt):
'Niet geautoriseerde' biografie over Van Agt ... "Dit is geen geautoriseerde biografie. Niet geautoriseerd, dus betrouwbaar!" Met die uitspraak liet Dries van Agt zich bij de presentatie van de biografie over hem, weer eens zien als politiek woordkunstenaar. De lezer van de biografie moet weten dat het geschrevene allemaal waar is. Echter: mochten er onwelgevallige zaken uit voortkomen dan is er een uitweg voor Van Agt; de biografie is niet geautoriseerd.
De kans dat de biografie vervelende gevolgen hebben voor Van Agt is overigens erg klein. Het vuistdikke boek beschrijft een periode in de Nederlandse geschiedenis die wel recent is, maar niet snel meer emotionele reacties zal oproepen. Abortuskliniek Bloemenhove, de Drie van Breda, de zaak Menten en de Molukse gijzelingsacties, hoe gevoelig deze onderwerpen in de jaren 70 van de vorige eeuw ook lagen, ze zullen nu bij nadere beschouwing geen politiek brisante situaties meer opleveren.
Reacties