Musk: ondernemer, activist of politicus?

 Op X vond ik deze persiflage over Musk, moet ik Putin interviewen hier op X-spaces, of niet? Het antwoord hierop is, nee, je hebt Trump al als vriend, dan krijg je poetin er gratis bij.

Musk heeft een divers productiviteitsprofiel. Hij is geen echte ondernemer, maar eerder een mengvorm tussen ondernemen en activist of politicus. Het ondernemerschap lijkt ondergeschikt te zijn aan een in doel: politieke invloed. Dat zie je niet vaak en niet vaak zo expliciet. Een belangrijke aanwijzing hiervoor is dat hij "twitter," een naam dat onafhankelijkheid symboliseert door de vergelijkenis met vogelgetjielp, vervangt door het niet-neutrale kruis: xXxX.

Op Mises.org, een liberaal economisch forum, vond ik dit artikel over Musk en de vrijheid van meningsuiting:

"Zoals ik in oktober 2022 betoogde, de overname van Twitter door Elon Musk (nu desinformatie en desinformatie). In dat essay voorspelde ik ook dat een van de belangrijkste obstakels voor de vrijheid van meningsuiting op X de Digital Services Act (DSA) van de Europese Unie (EU) zou zijn, zoals beheerd door de Europese Commissie (EC):

...

De veronderstelde ‘rijkste man ter wereld’ moet dus verslag uitbrengen aan het Bretonse EU-‘team’ over zijn inspanningen om de censuur te beperken met betrekking tot de toegestane vrije meningsuiting. Musks X is eveneens kwetsbaar voor bestraffing door dit supra-staatse regime.

De arrogantie van het suprastatistische, globalistische en woke-regime kent blijkbaar geen grenzen. Alsof in de VS de nationale inspanningen om de meningsuiting in te perken en te controleren nog niet draconisch genoeg waren, verhoogt de EG/EU de inzet op het gebied van censuur. Deze inspanningen zullen dramatische gevolgen hebben voor de toekomst van de vrijheid van meningsuiting, waaronder pandemieën van meningsuiting, de integriteit van verkiezingen, ‘antisemitisme’, het instituut van vrijheidsverpletterende inspanningen om de ‘klimaatverandering’ te beperken, burgerlijke onrust als reactie op al het bovenstaande, en meer" (Bron: https://mises.org/mises-wire/eu-and-globalist-censorship-speech-x)

Zelf denk ik dat de financiële wereld (zeg maar de beurs) vooruitloopt met het applaus op de technische giganten en hun geweldige bijdrage aan de economie (aan voornamelijk de Gates, De Buffetts en de andere 1%), terwijl de rest van de wereld, of de gewone mens in de diverse groepen en tribe worstelen, behalve die inmiddels 12% immigranten in Europa die gratis mobiele telefoons kunnen toucheren, omdat ze succesvol de overtocht op zee hebben bereikt. Of te denken valt aan het regime in Rusland die via complexe bots allerlei invloed uitoefent waar we nu nog maar enkel de top van de ijsberg hebben kunnen zien, zoals de invloed bij Brexit en de onafhankelijkheidsstrijd in Catalonië.

Zolang we dus niet precies weten wat de invloed van sociale media is op de economie, maar vooral de maatschappij, moeten we de vraag stellen of elke ondernemer in die wereld (vooral die ondernemers van de Gigantic Seven) verantwoordelijk handelt.

En bij ondernemers komt verantwoordelijkheid altijd op de laatste plaats. Die regels waar Musk en Trump ook niets van moeten hebben over controle van het waarheidsgehalte van financiële rapportage, is nodig omdat ondernemers nu eenmaal liegen.

[fait divers: X in Brazilië op zwart, Musk is ziedend - X (voorheen Twitter) is dit weekend in Brazilië op zwart gegaan. De telecomwaakhond in het land heeft naar verluidt alle internetproviders opgedragen om X te blokkeren. De directe aanleiding is de weigering van topman Elon Musk om in Brazilië een vertegenwoordiger aan te wijzen. Maar hij ligt al langer onder vuur in het Zuid-Amerikaanse land, omdat hij weigert op te treden tegen accounts die desinformatie zouden verspreiden. Musk spreekt van censuur. X heeft ook boetes gekregen van in totaal ruim $3 miljard. (FD)]

Ondernemers liegen meer dan niet ondernemers. Vooral tegen de belasting, zijn ze minder eerlijk, maar goed, de essentie van ondernemen is dat het een zeer competitief spel is, waar de winnaar er alles aan doet om anderen te verslaan. Dat dat gepaard gaat met de nodige unfair-play, hoeven we alleen maar in de sportwereld (doping, duwen bij de marathon, e.d.) te zien. 

Het adagium van ondernemingen is: doe eerste, vraag later om vergeving. Achteraf kan je altijd sorry zeggen. "Ik heb het niet geweten," is typisch een fenomeen dat in deze wereld van ondernemers past. Geld staat voorop, de maatschappij komt later wel. 

Musk is actiever op X dan dat hij uit ogen van zijn ondernemerschap zou kunnen zijn gegeven al zijn bedrijfsactiviteiten. Dit betekent dat hij op X niet onderneemt maar zijn boodschappen-machine laat leiden door een eenvoudig algoritme dat er op bedoeld is om zo veel mogelijk emotie te bereiken, en daarmee meer publiek en daarmee meer inkomsten... 

Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest van ondernemerschap. Ondernemerschap is - tot in de tijd van nu - het zien te verkopen van producten en diensten. Niet van politieke inmenging in de maatschappij.

Zelf luister ik veel naar Mises en de Oostenrijkse school, omdat ik denk dat ondernemerschap het verschil maakt in de wereld. Ook topsport vind ik belangrijk, maar laten we niet vergeten wat het aan kosten en neveneffecten met zich meebrengt. 

Wie moet dan vervolgens de scheidsrechter zijn? Dat de traditionele media dat niet zijn dat geloof ik ook wel, in onderstaand interview van Musk met iemand van de BBC komt dat terug. (...Here’s a reminder of when Elon Musk pointed out some inconvenient truths to a BBC journalist in a debate about who are the arbiters of misinformation, https://x.com/JamesMelville/status/1824429268132098484)

Maar dat betekent niet dat de (westerse)wereld nu met sociale media beter is geworden dan voor deze sociale media (bedrijven). We begrjipen nog niet de helft hoe de wereld is veranderd en we zetten nu al in op AI terwijl we het vorige tech-hoofdstuk nog niet afgesloten hebben, qua impact op de maatschappij.

--

-- Een andere tweet van Musk, stelt:

@elonmusk - Inflation is caused by the Federal government spending more than it earns, because they just print more money to make up the difference. To solve inflation, reduce wasteful government spending. Your tax dollars should be spent well, not poorly. (https://x.com/elonmusk/status/1824410315422871867)

Dat is geen informatie, maar emotie. En emotie is er al genoeg, wat juist nodig is, is iemand die aanspoort om zelf na te denken en te onderzoeken, niet om een mening als waarheid te verspreiden.

-- 29 september, nu weet hij hoe de democratie van de VS zal ontsporen als Trump niet gekozen wordt:

"Heel weinig Amerikanen realiseren zich dat als Trump NIET wordt gekozen, dit de laatste verkiezingen zullen zijn. Hij is verre van een bedreiging voor de democratie, hij is de enige manier om deze te redden!

Laat me uitleggen: als zelfs 1 op de 20 illegalen per jaar staatsburger wordt, iets dat de Democraten zo snel mogelijk proberen te versnellen, dan zou dat ongeveer 2 miljoen nieuwe legale kiezers in 4 jaar zijn.

De stemmarge in de swing states is vaak minder dan 20 duizend stemmen. Dat betekent dat als de "Democratische" Partij slaagt, er geen swing states meer zullen zijn!!

Bovendien heeft de regering Biden/Harris "asielzoekers", die snel naar het staatsburgerschap worden geleid, rechtstreeks naar swing states als Pennsylvania, Ohio, Wisconsin en Arizona gevlogen. Het is een zekere manier om elke verkiezing te winnen.

Amerika wordt dan een eenpartijstaat en de democratie is voorbij. De enige "verkiezingen" zullen de voorverkiezingen van de Democratische Partij zijn. Dit gebeurde al vele jaren geleden in Californië, na de amnestie van 1986.

Het enige dat Californië tegenhoudt van extreem socialisme en verstikkende overheidsbeleid is dat mensen Californië kunnen verlaten en toch in Amerika kunnen blijven. Als het hele land eenmaal door één partij wordt bestuurd, is er geen ontsnappen meer mogelijk.

Overal in Amerika zal het lijken op de nachtmerrie die het centrum van San Francisco is." (Elon Musk, @elonmusk, https://x.com/elonmusk/status/1840409051357696324?)

.. Je zou je ook kunnen afvragen, waarom er geen andere kandidaat was dan Trump. Een beetje schraal qua politieke kracht voor zo'n machtig land, wat twee middelmatige politici naar de top lanceert. Maar dat past dan weer in het ontbreken van leiderschap in deze tijd (van crisis).

-- 16 oktober, "Elon Musk's laatste knoeiwerk: Tesla-robots waren eigenlijk 'vermomde mensen'" (bron: El confidencial). Het leek al iets op een sprookje, robots die bier serveerden, ... Toch een gevaarlijk punt voor een ondernemer als het gaat om geloofwaardigheid.

-- 26 oktober, NRC: "Techmiljardair Elon Musk heeft herhaaldelijk in het geheim gesproken met de Russische president Poetin, bleek vrijdag. Musk verandert van een tech-ondernemer naar een geopolitieke influencer" (https://www.nrc.nl/nieuws/2024/10/26/waarom-elon-musk-alle-reden-heeft-om-zowel-trump-als-poetin-te-ondersteunen-a4870771).

 -- foto/afbeelding Musk: the NewYorkTimes.

-- 6 november. Trump wint verkiezingen. Wat duidelijk wordt is dat Musk niet ergens positie in neemt wanneer de kansen groot zijn. Hoe groot zijn invloed hier in deze overwinning voor Trump is geweest is moeilijk te zeggen, maar ik denk dat veel jongeren kiezen voor leiderschap en dat lijkt Trump (ondanks zijn negatieve imago) beter uit te stralen dan Harris. En Musk natuurlijk ook.