Welke professional heeft de meeste mensenkennis?

Mensenkennis of zelfkennis.

Als belegger vind ik zelfkennis altijd erg belangrijk. Maar mensenkennis in het algemeen is misschien nog belangrijker. Het is een onderwerp waar je niet mee te koop loopt.  Je begint er ook niet snel een discussie over: heb jij veel mensenkennis?

In mijn "organisatietijd" was er die ene "powerpointslide" waarop te vinden was hoe professionals beroepsmatig omgaan met uitzonderingen. De bedrijfskundige is er wars van, de jurist en advocaat houdt van uitzonderingen. De bedrijfskundige zoekt en vindt oplossingen waar de organisatie als geheel mee kan leven, maar die voor het individu meestal niet werkt. 

Net als bij dat ontwerp voor een gebruik(er) waar de praktijk leert dat men een andere oplossing kiest. Mensen lopen de kantjes ervan af, en dat is te visualiseren door een pad die een hoek diagonaal afsnijdt, puur omdat het korter is.

Zelf vind ik dat je de officiële oversteekplaats moet gebruiken, maar ik doe het vaak ook niet. En mijn argument om dit toch niet te vaak te doen is om anderen niet tot last te zijn. Als er een auto komt moet die stoppen, voor mij! o.i.d. 

Maar mensenkennis gaat veel verder. Ook schrijvers hebben niet noodzakelijk veel mensenkennis, of psychologen. Juist deze laatste beroepsgroep is een mooi voorbeeld van professionals die wel iets zoeken dat ze mogelijk van huis uit niet hebben. Psychologie heeft me altijd wel geboeid, maar een echte studie zou ik niet snel kiezen, meer uit praktische overwegingen. Misschien moet het ook "leuk blijven." Wanneer je de hele dag uit professioneel oogpunt met de mens bezig bent, gaat het dan niet vervelen?

De econoom - heb ik zelf ondervonden aan de hand van een jaarlang onderzoek - heeft niet specifiek veel mensenkennis. Hier moet je generaliseren, en dit betekent geenszins dat elke econoom dit "tekort" meedraagt, maar het is iets dat in negatieve zin opvalt. Een econoom heeft uit professioneel oogpunt geen behoefte aan mensenkennis. Enigszins te vergelijken met de bedrijfskundige. Maar deze laatste heeft met meer mensen als individu te maken dan de econoom in het algemeen.

Misschien is dat ook een reden waarom economen en bedrijfskundigen elkaar professioneel gezien niet uit kunnen staan (geen echte vrienden zijn). Beiden moeten generaliseren, en doen dat ook. De econoom weet alles of veel van economie, en dat kan de economie zijn van het kleinste detail, dat van een enkel huishouden. Maar dan nog staat de theorie tegenover de praktijk.

Mensenkennis is echt iets van de praktijk en dat leer je niet op school. " In het algemeen." Een studie psychologie kan natuurlijk wel helpen, maar ook of juist omdat je dan de hele dag bezig bent met De Mens... 

Wie heeft er meer mensenkennis: de arts of de verpleger?

Dreeke (zie onder) schreef een boek over mensenkennis, getiteld Sizing People Up, en hij doet dit uit zijn ervaring als FBI-agent. Politieagenten in het algemeen en specifieke agenten zoals die van de FBI (de Nederlandse variant daarvan is...) hebben natuurlijk ook veel meer mensenkennis. En nodig. Een inspecteur van politie komt ook uitzonderingen tegen: moord. Maar als een van de reacties op het boek, schrijft iemand dat het erg anekdotisch geschreven is. Vele meegemaakt hebben (ervaring) betekent nog niet dat je ook daadwerkelijk mensenkennis hebt.

Verkopers - zou ik zelf zeggen - zijn de groep van professionals die wel veel mensenkennis moeten hebben. Als je een verhaal opsteekt, moet je toch wel weten wie er tegenover je zit.

... w.v. 

--
2020/10/mensenkennis-dreeke-stauth

-- Google translate (Mensenkennis):

• compétences sociales (fr)
• soziale Kompetenz (du)
• habilidades de las personas (sp)
• people skills (en)
• 人際交往能力 (ch)