Twitter - the morning (and year) after
dee heeft even op de plank gelegen, maar is een never-ending-story, een artikel wara het laatste nog niet over gezegd is. De vraag is waar het precies stopt. Zeer recentelijk (Facebook) komt er juist weer wat vuur opwaaien over de discussie. Het begon ergens in 2022, met de overname van Musk. Hoe staat het er nu voor?
Elon Musk neemt - oktober 2022 - uiteindelijk twitter over. Dat weten we. Wat schrijft men hierover?
1. Mises:
Elon Musk's overname van Twitter en zijn onmiddellijke ontslag van topkopers betekent een mogelijke verzwakking van het Big Digital Wake-kartel dat informatie controleert, inhoud censureert, censureert en gebruikers verbiedt, en dient als een propaganda-arm van linkse totalitaire staatisten. Gezien hun samenwerking met en bevordering van linkse statisme, is het meer dan duidelijk dat Twitter, Facebook, Google en anderen hebben gediend als staatsapparaten, als wat ik 'overheden' heb genoemd. De overname van Musk is niet alleen een potentiële klap voor het ontwaakte kartel, maar ook voor de globalistische staatisten die het zo ijverig dient.
Ik heb betoogd dat Musk's Twitter-gambiet een belangrijke testcase vormt voor het ontwaakte kartel, omdat het "de rijkste man ter wereld" tegenover deze agenten van de staat plaatst. De overname van Musk zal nu aantonen hoezeer dit kartel en de staatslieden die zij steunen, erin kunnen slagen eigendomsrechten te schenden door te bepalen wat Musk met zijn eigen eigendom mag doen.
De Europese Unie [EU] bedreigt Musk nu al met controle over de inhoud van Twitter. Nadat Musk had getweet "de vogel is bevrijd", tweette EU-industriechef Thierry Breton "[i]n Europe, the bird will fly by our EU rules." Breton verwees indirect naar de Digital Services Act van de EU, die tot doel heeft "illegale en schadelijke inhoud” in heel Europa.
Maar de Digital Services Act dreigt de inhoudsmoderatie door sociale media en zoekmachines universeel te maken, waardoor ze onderworpen worden aan de strenge EU-wetten tegen de vrije meningsuiting tegen "desinformatie" en "haatdragende taal", die (nog) geen erkende wettelijke categorieën zijn in de Verenigde Staten. Aangezien Twitter zal worden gedwongen zich te houden aan door de EU afgedwongen inhoudsmoderatie voor zijn EU-gebruikers, is het mogelijk dat het de regels van de Digital Services Act eenvoudigweg op alle inhoud zal toepassen, tenzij Twitter algoritmen bouwt waarmee het onderscheid kan maken tussen uit de EU afkomstige berichten en die van elders komen.
Kort nadat Musk overging tot de overname van Twitter, kochten enkele tientallen landen en internationale bestuursorganen, waaronder de V.S. en EU – kondigden de ratificatie aan van de “Verklaring voor de toekomst van het internet”, die onder andere tot doel heeft “de weerbaarheid tegen desinformatie en verkeerde informatie te versterken en de deelname aan democratische processen [sic] te vergroten”. Twee dagen nadat Musk aankondigde dat hij Twitter kocht, kondigde de regering-Biden de vorming aan van een 'Disinformation Governance Board', die sindsdien is geschrapt, althans voorlopig.
Het is niet zo dat het ontwaakte kartel en het linkse totalitaire statisme dat het ondersteunt, de inval van Musk in het grote eigendom van sociale media eenvoudigweg zullen stoppen. Deze strijd zal laten zien hoe belangrijk informatiecontrole is voor 'de kliek aan de macht'.
Musk is geenszins een model voor libertariërs op de vrije markt, maar zijn overname en hermodellering van Twitter is niet minder een belangrijke gebeurtenis in de strijd voor vrijheid tegen het wakkere kartel en de staat die het ondersteunt. Wat er op Twitter gebeurt, zal niet alleen een test zijn van Musk's oprechtheid en vastberadenheid, maar ook van de macht van het regime van het wakkere kartel om staatsdictaten en -verhalen af te dwingen.
Ik ben een van de recente slachtoffers van Twitter's annulering van dissidente stemmen. Ik geloof dat ik werd afgelast omdat ik betoogde dat de transgenderbeweging deel uitmaakt van een neo-Malthusiaans ontvolkingsregime (terwijl ook een middel is om het gezin te ontmantelen). Nu Musk aan het roer staat, hoop ik op herstel (en verificatie). Maar ik houd mijn adem niet in.
(bron: Michael Rectenwald schreef 11 boeken, waaronder, Beyond Woke en Google Archipelago, https://mises.org/wire/changing-guard-can-musk-deliver-his-promises-free-speech-and-information)
2. The Intercept
Elon MUSK (en zijn consortium van veel kleinere investeerders) is nu eigenaar van Twitter. We moeten de mogelijkheid serieus nemen dat dit een van de grappigste dingen wordt die ooit is gebeurd.
Dat komt omdat het op dit moment lijkt alsof Musk een groot gat in het bos heeft gegraven, het zorgvuldig heeft gevuld met punji-stokken en krokodillen en er vervolgens in is gesprongen.
Dit werd meteen duidelijk gemaakt door Musk's "Dear Twitter Advertisers" tweet toen de deal werd gesloten [tweet]
De verklaring begint, hopelijk, met een flagrante leugen: "De reden dat ik Twitter heb gekocht, is omdat het belangrijk is voor de toekomst van de beschaving om een gemeenschappelijk digitaal stadsplein te hebben." Musk gelooft blijkbaar dat niemand zich zal herinneren dat hij tot drie weken geleden wanhopig probeerde geen Twitter te kopen. De enige reden dat hij dat deed, was omdat hij op het punt stond de rechtszaak van Twitter te verliezen om hem te dwingen het te kopen. Dit is misschien wel het grootste "je kunt me niet ontslaan omdat ik stop"-moment in de geschiedenis.
De betekenis van de rest van zijn verklaring is subtieler. Om het te begrijpen, moet je bij de basis beginnen.
Twitter haalt momenteel 90 procent van zijn inkomsten uit advertenties. (De rest is grotendeels afkomstig van datalicenties.) Dit betekent dat u, de Twitter-gebruiker, geen klant van Twitter bent. Jij bent jouw product. Haar klanten zijn zakelijke adverteerders en, zoals elke ondernemer weet, heeft de klant altijd gelijk. Supermarkten geven om de mensen die voor Cheetos winkelen, niet om de gevoelens van de Cheetos zelf.
De inhoudsmoderatie van Twitter is soms hardhandig geweest - vooral toen het mijn account bevroor omdat David Duke boos op me werd. Maar dit is niet omdat Twitter wordt gerund door een wakkere menigte. Het is omdat Twitter adverteerders tevreden moet houden - en hun hoogste prioriteit is een bepaald soort omgeving voor hun advertenties.
Dit kan specifieke vormen aannemen. Delta heeft waarschijnlijk in zijn contract geschreven dat zijn advertenties niet in de buurt van tweets over vliegtuigcrashes zullen verschijnen. Maar meer in het algemeen willen adverteerders niets controversieels dat mensen uit de koopstemming haalt, of erger nog, boos op de merken zelf. Proctor & Gamble kan niet toestaan dat zijn advertenties voor Charmin, gericht op de Upscale Panera Mom micro-demografie, verschijnen onder schuimende tirades over het vernietigen van alle moslims.
Twitter is ook, alleen in financiële termen gesproken, een waardeloze onderneming. Het is pas twee jaar van zijn bestaan winstgevend geweest, 2018 en 2019. In 2020 verloor het meer dan $ 1 miljard, en herstelde het om slechts $ 222 miljoen te verliezen in 2021.
Om het nog erger te maken, hield Musks deal om Twitter te kopen in dat hij $ 12,5 miljard aan leningen aanging. Dit betekent dat Twitter een extra bedrag van $ 1 miljard per jaar moet bedenken om deze schuld af te lossen.
Dit is de reden waarom Musk van start ging met een kruiperige poging om adverteerders gunstig te stemmen. Hij moet ze absoluut tevreden houden.
Dus als Twitter gewoon doorgaat op zijn huidige pad, zal het voor onbepaalde tijd enorme hoeveelheden geld verliezen. Maar als adverteerders nerveus worden over het management van Musk en het platform ontvluchten, zou het elk jaar verliezen kunnen lijden van meerdere miljarden dollars.
Het is waar dat Musk heeft gezegd: "Ik geef helemaal niets om economie." Maar zelfs als de rijkste man op aarde moet hij om hen geven. Hij heeft momenteel een geschat vermogen van 220 miljard dollar, maar dat is geen 220 miljard dollar in contanten in een bankkluis - het zit grotendeels vast in zijn belangen in Tesla en SpaceX.
Om grote verliezen op Twitter te dekken, zou hij elk jaar meer van zijn aandelen moeten verkopen. Dit zou pijnlijk zijn in monetaire termen, maar meer in termen van macht: uiteindelijk zou hij in een situatie komen waarin hij de controle over de bedrijven zou kunnen verliezen, Tesla in het bijzonder. Bovendien is Tesla beursgenoteerd en hoewel het met 45 procent is gedaald sinds het hoogtepunt een jaar geleden, blijft het volgens normale statistieken veel overgewaardeerd. Op dit moment is de koers-winstverhouding 70. Het historische gemiddelde voor de S&P 500 is ongeveer 15. De koers-winstverhouding voor zowel Ford als GM is momenteel 6.
Dit is de reden waarom Musk van start ging met een kruiperige poging om adverteerders gunstig te stemmen. Hij moet ze absoluut tevreden houden. Zoals hij het uitdrukte: "Twitter streeft ernaar het meest gerespecteerde advertentieplatform ter wereld te zijn dat uw merk versterkt en uw onderneming laat groeien."
En daar begint de hilariteit. Musk is bezig met eindeloze lofzangen ter ere van de vrijheid van meningsuiting en de noodzaak om een einde te maken aan de hatelijke censuur van Twitter. Dit is duidelijk niet een onderwerp waar hij diep over heeft nagedacht, aangezien hij in mei zei dat Twitter "foute en slechte tweets" zou moeten verwijderen. Toch hebben zijn vage uitspraken hem een legioen rechtse acolieten opgeleverd die vinden dat ze door Twitter zijn mishandeld.
Maar ze zijn nu niet de grondwet van Musk. Adverteerders zijn. Zelfs als Musk een oprechte toewijding had aan de vrijheid van meningsuiting (wat hij absoluut niet doet), zou het voor hem in wezen onmogelijk zijn om niet door te gaan met significante inhoudsmoderatie.
Dat is de reden waarom hij, na een korte knipoog naar zijn wens dat Twitter een plek zou zijn “waar een breed scala aan overtuigingen op een gezonde manier kan worden besproken”, kort
kly draaide zich om om adverteerders te vertellen dat "Twitter duidelijk geen gratis hellandschap kan zijn, waar alles kan worden gezegd zonder gevolgen! Naast het naleven van de wetten van het land, moet ons platform warm en gastvrij zijn voor iedereen.”
Dit had de missie kunnen zijn van pre-Musk Twitter. Maar nu is er één groot verschil: wanneer de inhoudsmoderatie van Twitter grotendeels hetzelfde blijft, zal het gevoel van verraad onder de superfans van Musk exploderen met de kracht van een supernova. En ze zullen er non-stop tegen Musk over schreeuwen - op Twitter.
Een andere mogul heeft misschien de moed om dit te negeren. Maar Musk niet, te oordelen naar prestaties uit het verleden. Je kunt dit ook beoordelen aan de hand van de huidige prestaties: op zijn eerste volledige dag op het werk 'graaft Musk' persoonlijk in op de klachten van Catturd™.
En hoewel Musk een nieuwe "raad voor inhoudsmoderatie met zeer uiteenlopende standpunten" heeft aangekondigd, zal hij zich constant gedwongen voelen om ofwel uit te leggen waarom hij achter de moderatiebeslissingen van zijn ondergeschikten staat, of ze terug te draaien. Dan zal hij onvermijdelijk worden aangetrokken tot het persoonlijk maken van meer en meer inhoudsoproepen, misschien met de duimen omhoog of omlaag naar individuele tweets.
Het zal voor hem een hel op aarde zijn. Welke beslissingen hij ook neemt, hij zal grote delen van Twitter woedend maken. Links ziet zijn vermoedens over hem bevestigd. Rechts zal hem zien als een verschrikkelijke uitverkoper, gewoon een ander liegend Big Tech-varken. Joe Rogan zal droevig zijn hoofd schudden over wat er met Elon is gebeurd. Wat Musk vroeger het meeste plezier gaf, het openen van Twitter op zijn telefoon, zal uiteindelijk een bron van ondraaglijke pijn zijn.
En dat is nog maar het begin. Musk heeft belangrijke zakelijke belangen over de hele wereld en de potentiële vloedgolven zijn eindeloos. Wat gebeurt er als Kim Kardashian begint te tweeten over hoe Taiwan een onafhankelijk land is? Zal de regering van China Musk stilletjes voorstellen dat hij hier iets aan doet, of zullen ze het de fabriek van Tesla in Shanghai moeilijk maken en de import van Tesla's blokkeren? Wat doen andere Tesla-aandeelhouders als hij China tart en ze ontdekken dat zijn app-avontuur voor kleine vogels hen geld kost? Wat gebeurt er als een SpaceX-raket ontploft, maar Musk heeft het te druk gehad met het beoordelen welke nazi-furries een maand worden opgeschort?
Deze toekomst is duidelijk niet voorbestemd. Mogelijk zal Musk doen wat geen mens ooit eerder heeft kunnen doen en 1) inhoudsmoderatie uitvinden die iedereen op enorme schaal leuk vindt, en 2) een manier om enorme hoeveelheden geld te verdienen met Twitter. Misschien wordt Tesla zo winstgevend dat hij het kan gebruiken om Twitter tot 2090 te subsidiëren. Maar de meest waarschijnlijke uitkomst is dat hij zojuist aan de poot van de aap heeft gevraagd om hem zijn grootste wens te vervullen. Kijk nu hoe de poot zijn knoestige vinger kromtrekt, en Musks liefde voor Twitter vernietigt uiteindelijk de Twitter-ervaring voor één specifieke gebruiker: Elon Musk.
(bron: By Buying Twitter, Elon Musk Has Created His Own Hilarious Nightmare. Musk will likely ruin Twitter for one specific user: himself. Door: Jon Schwarz, October 28 2022 https://theintercept.com/2022/10/28/elon-musk-twitter/)
3. Mainstream media: The Guardian.
Experts op het gebied van haatzaaien en desinformatie zetten zich schrap voor de terugkeer van Donald Trump op het platform, terwijl Elon Musk zijn overname van Twitter voltooit.
De sociale-mediasite verwijderde Trump in januari 2021 definitief en zei dat de tweets van de voormalige president "waarschijnlijk mensen zouden aanmoedigen en inspireren om de criminele handelingen te repliceren die plaatsvonden in het Capitool van de VS op 6 januari 2021."
Eerder dit jaar zei Musk echter dat hij dat verbod zou terugdraaien en Twitter "links-bevooroordeeld" noemde, en donderdag ontsloeg hij naar verluidt de verantwoordelijke uitvoerende macht.
"Ik denk dat het niet correct was om Donald Trump te verbieden", vertelde de topman van Tesla in mei op een Financial Times-conferentie. "Ik denk dat dat een vergissing was. Het vervreemdde het land en zorgde er niet voor dat Donald Trump geen stem had. Ik denk dat het een moreel slechte beslissing was en extreem dwaas.”
Binnen enkele uren nadat hij de leiding had over Twitter, en voordat de voltooide overname zelfs formeel werd bevestigd, ontsloeg Musk Vijaya Gadde, het hoofd van juridische zaken en beleid, naast Twitter's chief executive officer, chief financial officer en general counsel.
Gadde, die in 2011 bij het bedrijf kwam werken als algemeen adviseur, was opgeklommen tot de machtigste vrouw op de locatie, met een opdracht die betrekking had op moderatie, openbare orde en juridische zaken. Als zodanig is zij het personeelslid dat het meest wordt geïdentificeerd met de schorsing van Trump, en haar vertrek zorgde voor vragen over de toekomstplannen van Musk.
Musk zei echter in een tweet op vrijdag dat het platform "een raad voor inhoudsmoderatie met zeer uiteenlopende standpunten" zou vormen om dergelijke problemen aan te pakken. "Er zullen geen grote inhoudsbeslissingen of accountherstel plaatsvinden voordat die raad ermee instemt", schreef hij.
Trump zelf was ambivalent. In een bericht op zijn persoonlijke "Truth Social"-website, waarin hij ten onrechte beweerde dat het "grotere aantallen had dan alle andere platforms", zei hij dat hij de voorkeur gaf aan zijn eigen site, maar dat hij "erg blij was dat Twitter nu gezond is handen, en zal niet langer worden geleid door radicaal linkse gekken en maniakken die ons land echt haten.”
Voorstanders van burgerrechten waarschuwen dat de voorgestelde wijzigingen van de miljardair, die tot dusver vaag zijn maar gericht zijn op het minder strikt modereren van de inhoud, in naam van "vrijheid van meningsuiting", het risico inhouden dat het platform "een supercharged motor van radicalisering" wordt. Vooral het toestaan van Trump om terug te keren kan een enorme impact hebben op de inhoud.
In zijn tijd op het platform vergaarde de voormalige president meer dan 88 miljoen volgers. Hij deelde vreemde en grove brieven, evenals verontrustende schijnbare oproepen tot geweld tegen de media, marktbewegende tweets over bedrijven en dreigingen van een nucleaire oorlog. Hem toestaan terug te keren zou zijn bereik vergroten in een tijd waarin socialemediabedrijven al moeite hebben om verkeerde informatie over verkiezingen aan te pakken, zeggen experts.
"Musk maakte duidelijk dat hij de gemeenschapsnormen en veiligheidsrichtlijnen van Twitter zou terugdraaien, Donald Trump zou herstellen, samen met tal van andere accounts die waren opgeschort wegens geweld en misbruik, en de sluizen van desinformatie zou openen", zei Angelo Carusone, de voorzitter van de belangenorganisatie. Media is belangrijk voor Amerika.
Media Matters en een coalitie van 26 andere mensenrechtengroepen hebben een brief gepubliceerd waarin Twitter-adverteerders worden gevraagd het platform te boycotten als de overname van Musk leidt tot een lakser beleid ten aanzien van haatzaaiende uitlatingen en verkeerde informatie, en waarschuwen dat de overname “ons informatie-ecosysteem verder zal vergiftigen en een directe bedreiging voor de openbare veiligheid”.
In de uren voorafgaand aan de afronding van de deal probeerde Musk contact op te nemen met adverteerders en hen gerust te stellen dat zijn wens om de vrijheid van meningsuiting te promoten er niet toe zou leiden dat het bedrijf een "vrij voor iedereen hellandschap wordt, waar alles kan worden gezegd zonder gevolgen.” ”.
Hij voegde eraan toe: "Naast het zich houden aan de wetten van het land, moet ons platform warm en gastvrij zijn voor iedereen, waar je de gewenste ervaring kunt kiezen op basis van je voorkeuren, net zoals je ervoor kunt kiezen om bijvoorbeeld films of speel videogames van alle leeftijden tot volwassen.”
Een terugtrekking van adverteerders kan een grote impact hebben op het platform, aangezien ze momenteel 90% van hun inkomsten leveren. Bedrijven hebben al laten doorschemeren hun advertentiedollars ergens anders heen te brengen als Musk het veiligheids- en desinformatiebeleid van het platform wijzigt. Die dreiging komt omdat de advertentie-uitgaven in de sociale media-industrie dalen vanwege inflatie en andere externe factoren.
Trump weer toelaten op Twitter kan ook een exodus van gebruikers veroorzaken, wat leidt tot verder inkomstenverlies voor het bedrijf. Musk heeft de wens geuit om af te stappen van op advertenties gebaseerde inkomsten op Twitter en de voorkeur te geven aan een abonnementsmodel, dat sommigen "een riskante gok" noemen.
Twitter was het enige socialemediabedrijf dat Trump permanent verbood na de rellen in het Capitool in 2021, aangezien Facebook en YouTube dit slechts tijdelijk maar voor onbepaalde tijd deden. Nick Clegg, Meta's president of global affairs, zei dat hij wordt belast met de definitieve beslissing over het herstel van Trump bij Facebook en dat hij uiterlijk op 7 januari 2023 een uitspraak zal doen.
YouTube heeft geen tijdlijn over het verbod van Trump naar voren gebracht, maar zei dat het zal worden opgeheven "wanneer het risico op geweld afneemt".
(Bron: Twitter braces for Donald Trump’s return as Elon Musk takes over platform. Kari Paul en Alex Hern. Civil rights advocates fear proposed rule changes will turn site into ‘a supercharged engine of radicalisation’. Fri 28 Oct 2022. https://www.theguardian.com/technology/2022/oct/28/twitter-donald-trump-return-elon-musk-takeover-civil-rights)
4. Dit is waarom mensen op twitter zitten, Een beknopt boekje van Aisha Scheuer en Nick Muller valt me wat tegen. Het is uiteindelijk een bloemlezing van 500 meest interessante tweets. Leuk om even door te nemen.
5. Cory Doctorow, activist: 'Musk is an overconfident buffoon' The Canadian blogger thinks that handing over our entire digital lives to a handful of irresponsible corporations is a very bad (El Pais, 20 nov.)
This week, however, Zuckerberg notched his biggest win from Musk yet. After years of trying and failing to capture Twitter’s audience with copycat features, Zuckerberg is now capitalizing on Twitter’s struggles with a new app called Threads. Meta’s Twitter clone launched this week to unprecedented success, despite Meta’s history of privacy violations and enabling election meddling, not to mention longstanding concerns that the company and Zuckerberg wield too much power over the social media market... What is Threads? Here's what you need to know about the potential 'Twitter Killer'... The app’s overnight success was a direct result of the chaos under Musk’s leadership of Twitter since last October. During that time, he has managed to anger many of the platform’s users and advertisers with his erratic statements, mass layoffs and significant changes to Twitter’s policies. While Twitter users have lamented what Musk’s ownership has meant for the platform, it may be the best thing that could have happened for Zuckerberg. (https://edition.cnn.com/2023/07/08/tech/elon-musk-mark-zuckerberg-twitter-threads/index.html)
...
-- 12 sept. Inmiddels is er een (nieuwe?) biografie van Musk, geschreven door de biograaf van Steve Jobs: succes gegarandeerd.
Het NRC heeft een recensie: "Uit de biografie van Elon Musk komt een man naar voren die zich geen raad lijkt te weten met zijn ongekende macht." een korte bloemlezing hieruit:
- Meelopen[d] met de rijkste man op aarde: Elon Musk is altijd op zoek naar drama
- De grillige, bikkelharde, soms bezeten manier van leidinggeven van Musk is de rode draad in de biografie van Walter Isaacson over de onstuitbare vernieuwer Elon Musk.
- En dan heeft Musk dit jaar ook nog een bedrijf opgezet om te kunnen meedoen in de wedloop om de ontwikkeling van de beste kunstmatige intelligentie (AI).
- Twee jaar lang kon Isaacson meelopen met Musk.
- Als psychologisch portret is het bijna 700 pagina’s dikke Elon Musk zonder meer geslaagd. Zijn ellendige jeugd in Zuid-Afrika heeft Musk (geboren in 1971) getekend en gehard: sociaal onhandig, gepest en in elkaar geslagen op het schoolplein, en vooral: systematisch vernederd door zijn opvliegerige vader, die hem keer op keer een idioot en een mislukkeling noemde.
- Tegenslag heeft Musk niet alleen gevormd, hij gedijt er ook bij.
- Maar Musk is een uniek geval. ... omdat zijn wereldwijde invloed op technologisch, economisch en ook politiek vlak zo groot is. ... dat Musk daarmee een grote geopolitieke speler is geworden
- Musk zelf wekt de indruk zich geen raad te weten met zijn macht over oorlog en vrede. (bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/09/12/meelopen-met-de-rijkste-man-op-aarde-elon-musk-is-altijd-op-zoek-naar-drama-a4174171)
Reacties