De toekomst is ... (taboe)
Ik schrijf op dit moment een boek met de eerste twee woorden als titel: de toekomst. Ik vat het als een project op, om zelf beter te begrijpen wat Die Toekomst nu precies is. Als belegger is de toekomst erg belangrijk, maar je kan er in feite zo weinig over zeggen.
Als econoom moet je ook oppassen. De toekomst staat gelijk aan onzekerheid en daar valt niets over te concretiseren. Dat mensen dat toch doen heeft alles met mens-zijn te maken.
Ik ben iemand die altijd met het verleden bezig is geweest, en in die zin is dit project echt een eye-opener voor mijn eigen ontwikkeling. De toekomst, ik had niet gedacht dat ik daar ooit over zou nadenken. Laat staan een boek over zou gaan schrijven, ... en daar komt het, dat weet je dus niet. Het boek is er niet.
Zojuist dacht ik aan "dat taboe." De toekomst, het is net incest, je mag er eigenlijk niet over nadenken. Zeker niet als het je eigen toekomst is. Loopbaanbegeleiders hebben daar mogelijk geen moeite mee, maar alles wat in de toekomst staat te gebeuren, kan je (beter) niets over zeggen.
Maar goed.
Toch valt er veel te zeggen over de abstractie, de toekomst. Bijvoorbeeld - in de wereld van finance nog even - kan je zeggen dat sparen je niet rijk zal maken, "in de toekomst." Dat is een zekerheid. Denk er maar over na, je hebt een ton en je zet dat weg tegen 2% jaarlijkse rente, dan kan je uitrekenen dat je over dertig jaar, ... zoveel hebt opgebouwd. "Je zal hebben," is dan wederom het taboe.
Dus zegt iedereen dat je moet beleggen. Nu crypto's. Bestaan die er nog over tien jaar? Dat betwijfel ik (niet). En aandelen? Aandelen wel, maar welke aandelen, dat weet je dan weer niet.
Dat ik nooit met de toekomst bezig ben geweest klopt overigens niet helemaal. Ik heb destijds mijn scriptie geschreven over speculeren, dus dat ging wel degelijk over irrationaliteit (mijn laatste boek) en over de toekomst.
Het verschil tussen risico en onzekerheid. Ook dat is belangrijk. Risico is onzekerheid die te meten is, en dat kan door de toekomst in scenario's op te delen. Maar niet alle scenario's zijn te weten.
De vraag die ik ga onderzoeken is hoe verschillende professionals met de toekomst bezig zijn.
Een levensverwachting - de actuariële wetenschappen - is voor vrouwen hoger dan voor mannen en dat betekent dat vrouwen ouder worden, en dat komt weer omdat mannen meer risico nemen. Ook dat kan je zeggen over de toekomst.
Historici - Harari - zien het verleden en daarmee ook de toekomst (21 vragen voor de 21ste eeuw) maar ook dat moet je met een korrel zout nemen.
Een van de motieven (om als belegger) over de toekomst te schrijven is het werk van pseudo-denkers die bestsellers schrijven over de toekomst, bijvoorbeeld dat er een "Big Reset" komt, of dat de dollar gaat vallen, ergens in 2014. De toekomst houdt ons allen bezig en speelt met onze emoties. We leven nu, we hebben een verleden, maar morgen ...
Futurologen, en trendwatchers komen ook aan bod. Dat zijn beroepen waar ik nooit iets mee had, maar nu ben ik erg benieuwd wat zij over de toekomst weten te zeggen. Zo las ik al het boek van Max Tegmark, Life 3.0 (even later vond ik Parag Khanna, met zijn civilisation 3.0) maar daar staat toch minder veel concrete informatie over de toekomst. Je in abstracte termen dat de mens doelgericht is, en dat biologie ... (binnenkort meer hierover).
Kondratieff (de wereldeconomie is cyclisch, ... maar waar in de cyclus zitten we dan) en technische analisten. Ook die zijn met de toekomst bezig, zonder dat ze dat zo concreet duidelijk maken. Bij #TA-ers krijg je altijd een dosis disclaimers toegevoegd..
Kortom, dit is een fascinerend project!
Later mee.
Reacties