Past referendum bij onze cultuur?
In Buitenhof draait door vertelt Thierry Baudet over het fenomeen referendum, "ongeveer de helft van de staten in de VS gebruikt dit mechanisme, en het blijkt dat die regeringen efficiënter werken... Zwitserland gebruikt het en is een modern goed werkende staat, heeft niet gekozen voor de euro, ook al positief..."
Vijfentwintig staten gebruiken het wel, de rest niet. Wat moet je dan concluderen? Dat de Verenigde staten zo goed werken juist door die verschillen, sommige staten gebruiken de doodstraf en andere, de meesten niet. Zouden dus alle staten de doodstraf moeten gebruiken, omdat er een argument te vinden is dat daarbij past?
En Zwitserland (een van de laatste landen waar vrouwen kiesrecht kregen) heeft niet gekozen voor de Euro. Hiermee maakt Baudet een grote denkfout. want het gaat niet om de Euro. Het gaat om het concept referendum. De euro heeft daar niets mee van doen.
Pauw Witteman vroeg op een bepaald moment of zijn profiel van puur intellectueel niet een probleem zou zijn bij dit politieke vraagstuk, "het gaat tenslotte om democratie en volksvertegenwoordiging," staat u daar als intellectueel niet wat ver van af?
Hij zou daar nog een vraag aan hebben kunnen toevoegen, "Waarom noemt u zichzelf CEO van het forum voor democratie," want een CEO is nu niet iemand die er begaan is met democratisch besluiten?"
Zelf ben ik een voorstander van de Euro, en dat moet ik erbij vermelden omdat dit als een tirade tegen een mede-professional gezien zou kunnen worden, hetgeen het niet is.
Past een referendum bij onze cultuur, over dat soort vragen weet ik wel het nodige. En ik denk dat het antwoord is: het past wel bij het tijdsbeeld (is ook cultuur), maar niet bij onze cultuur of volksaard op zich.
Hij tijdsbeeld schreeuwt om een referendum, dat hebben we gezien aan het Oekraïne-referendum. En wat gebeurt er mee? Ok, dit was niet bindend, het was een voorproefje. Maar stel nu dat de populistische wind overwaait. Nu is dat ondenkbaar. Maar het is toch ingegeven door de conjunctuur en niet door de structurele veranderingen in onze maatschappij. Het is een wind die ooit weer gaat liggen.
De reden waarom ik denk dat een referendum niet echt bij onze cultuur past heeft hier alles mee te maken. Het is een fenomeen dat ook met de opkomst van sociale media lijkt te passen in de nieuwe werkelijkheid. Maar het wantrouwen in politici kan je niet vervangen door een referendum.
Desondanks zou dit wel wat meer onderzoek mogen krijgen: past een referendum bij onze cultuur? Dat is volgens mij een vraag die we moeten beantwoorden. Dat het populair is weten we nu wel.
--
2009/12/zijn-zwitsers-bang
--
7 april 2017:
Ondoordachte invoering van referenda en andere oprukkende vormen van directe 'volksdemocratie' ondermijnt vroeg of laat de werking van de Nederlandse vertegenwoordigende democratie en de rechtsstaat. Dit schrijft vicepresident Piet Hein Donner van de Raad van State in zijn jaarverslag dat vanmorgen is verschenen. De Raad is het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet en de Tweede Kamer. volkskrant
Vijfentwintig staten gebruiken het wel, de rest niet. Wat moet je dan concluderen? Dat de Verenigde staten zo goed werken juist door die verschillen, sommige staten gebruiken de doodstraf en andere, de meesten niet. Zouden dus alle staten de doodstraf moeten gebruiken, omdat er een argument te vinden is dat daarbij past?En Zwitserland (een van de laatste landen waar vrouwen kiesrecht kregen) heeft niet gekozen voor de Euro. Hiermee maakt Baudet een grote denkfout. want het gaat niet om de Euro. Het gaat om het concept referendum. De euro heeft daar niets mee van doen.
Pauw Witteman vroeg op een bepaald moment of zijn profiel van puur intellectueel niet een probleem zou zijn bij dit politieke vraagstuk, "het gaat tenslotte om democratie en volksvertegenwoordiging," staat u daar als intellectueel niet wat ver van af?
Hij zou daar nog een vraag aan hebben kunnen toevoegen, "Waarom noemt u zichzelf CEO van het forum voor democratie," want een CEO is nu niet iemand die er begaan is met democratisch besluiten?"
Zelf ben ik een voorstander van de Euro, en dat moet ik erbij vermelden omdat dit als een tirade tegen een mede-professional gezien zou kunnen worden, hetgeen het niet is.
Past een referendum bij onze cultuur, over dat soort vragen weet ik wel het nodige. En ik denk dat het antwoord is: het past wel bij het tijdsbeeld (is ook cultuur), maar niet bij onze cultuur of volksaard op zich.
Hij tijdsbeeld schreeuwt om een referendum, dat hebben we gezien aan het Oekraïne-referendum. En wat gebeurt er mee? Ok, dit was niet bindend, het was een voorproefje. Maar stel nu dat de populistische wind overwaait. Nu is dat ondenkbaar. Maar het is toch ingegeven door de conjunctuur en niet door de structurele veranderingen in onze maatschappij. Het is een wind die ooit weer gaat liggen.
De reden waarom ik denk dat een referendum niet echt bij onze cultuur past heeft hier alles mee te maken. Het is een fenomeen dat ook met de opkomst van sociale media lijkt te passen in de nieuwe werkelijkheid. Maar het wantrouwen in politici kan je niet vervangen door een referendum.
Desondanks zou dit wel wat meer onderzoek mogen krijgen: past een referendum bij onze cultuur? Dat is volgens mij een vraag die we moeten beantwoorden. Dat het populair is weten we nu wel.
--
2009/12/zijn-zwitsers-bang
--
7 april 2017:
Ondoordachte invoering van referenda en andere oprukkende vormen van directe 'volksdemocratie' ondermijnt vroeg of laat de werking van de Nederlandse vertegenwoordigende democratie en de rechtsstaat. Dit schrijft vicepresident Piet Hein Donner van de Raad van State in zijn jaarverslag dat vanmorgen is verschenen. De Raad is het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet en de Tweede Kamer. volkskrant
Reacties