Kritisch beleggen bij Deltalloyd
Deltalloyd heeft een marketingcampagne gemaakt die de titel kritisch beleggen meekreeg.
Velen vinden, zeker sinds de kredietcrisis in 2008, dat beleggen heel wat risico's met zich meebrengt. Dat vindt Delta Lloyd ook, al sinds jaar en dag. Voor Delta Lloyd is beleggen altijd al een kwestie geweest van langetermijndenken, los van de waan van de dag op de financiële markten. Vanuit een visie waarin risicobeheersing centraal staat, in plaats van louter rendement. Waarbij eigen research belangrijker is dan ratings en benchmarks. ... Op het juiste moment kritisch zijn op financiële beslissingen werpt zijn vruchten af. Zeker bij beleggen.
Via het concept van de Bekende Nederlander - Hanneke Groenteman, Maarten van Rossum, Dolf Jansen, Jaap van Ginneken, Marc Lammers, etc. - wil DL aandacht van het concept kritisch beleggen.
Hoe kritisch bent u als het om beleggen gaat?
Onze fondsmanagers zijn kritisch over de beleggingen binnen onze beleggingsfondsen. Daar plukt u uiteindelijk de vruchten van... Sparren, met een kritische blik. Want als iedereen koopt, is het dan tijd om te verkopen? Of als men de aandelenmarkt links laat liggen -zoals nu- is juist het interessant om in te stappen? Heeft u uw beleggingen goed gespreid? En loont om periodiek bij te kopen? ...
De eerste en voor velen de laatste indruk over deze campagne is zeer positief. De droge stem van Maarten van Rossum werkt verlossend ook al heeft de belegger jaren verlies geleden. En "kopen wanneer iedereen verkoopt," welke belegger wil dat niet, vooral als blijkt dat het lucratief is geweest?
Wanneer is het belangrijk om kritisch te zijn, als het gaat om beleggen: bij de aanschaf van een fonds, of gedurende de rit, of op elk moment? En waarom is het belangrijk om kritisch te zijn?
Een kritische analyse kan een verkeerde aankoop voorkomen. De legedarische Kat-in-de-zak. Maar is dat relevant bij beleggen? Tegenwoordig is er de stop-loss die kan voorkomen dat een verkeerde aankoop leidt tot een steeds oplopend verlies. Is er een stoploss-concept bij beleggingsfondsen?
Is de belegger - als klant - bij Deltalloyd kritischer dan deze bij Robeco?
De fondsbeheerder van Robeco sprak onlangs uit dat het fonds sinds vorig jaar meer overwegen is in Europa en dan voornamelijk in Zwitserland (Farmaceuten), het VK en Zweden (o.a. voor Banken, ook in Noorwegen). Ze beleggen niet in banken en helemaal niet in aandelen in Zuid Europese landen. Voor de middellange termijn zijn de vooruitzichten voor Europa minder positief dan voor Amerika (MG, Robeco). Ook dit is een kritische visie en die straalt degelijkheid uit: de landen zonder de euro doen het volgens deze beleggingsexpert beter dan de eurolanden. Geen banken en al helemaal niet in Zuid Europa. Is dat kritisch en navolgbaar of juist een contraindicator. Wanneer alle grote fondshuizen adviseren om niet meer in Zuid Europa te beleggen, zitten dan daar juist niet de kansen?
En delft de kleine belegger niet altijd het onderspit?
Kritisch is een begrip dast past bij onze ratio, bij het verstandelijke. Maar de belegger gebruikt niet altijd zijn verstand en gaat vaak op zijn gevoel af. Ook daar zit een logica achter: bijvoorbeeld om te luisteren naar het advies van een bekende Nederlander. Of naar het advies van een bekende vermogensbeheerder.
In die zin draagt de boodschap van DeltaLLoyd conflicterende elementen in zich.
Aan de ene kant daagt het bedrijf u uit om kritisch te zijn, aan de andere kant wordt die boodschap ingeleid door bekende Nederlanders. De echte (kritische) belegger laat zich vooral door zijn eigen discipline leiden. Alles wat de grote namen roepen leidt alleen maar af. Er is altijd wel een leider die gelijk heeft of gelijk krijgt, maar het advies volgen moet de belegger altijd zelf doen.
--
Triodos bank adverteert met "de ideale belegger," en dat klinkt geloofwaardiger.
Velen vinden, zeker sinds de kredietcrisis in 2008, dat beleggen heel wat risico's met zich meebrengt. Dat vindt Delta Lloyd ook, al sinds jaar en dag. Voor Delta Lloyd is beleggen altijd al een kwestie geweest van langetermijndenken, los van de waan van de dag op de financiële markten. Vanuit een visie waarin risicobeheersing centraal staat, in plaats van louter rendement. Waarbij eigen research belangrijker is dan ratings en benchmarks. ... Op het juiste moment kritisch zijn op financiële beslissingen werpt zijn vruchten af. Zeker bij beleggen.
Via het concept van de Bekende Nederlander - Hanneke Groenteman, Maarten van Rossum, Dolf Jansen, Jaap van Ginneken, Marc Lammers, etc. - wil DL aandacht van het concept kritisch beleggen.
Hoe kritisch bent u als het om beleggen gaat?
Onze fondsmanagers zijn kritisch over de beleggingen binnen onze beleggingsfondsen. Daar plukt u uiteindelijk de vruchten van... Sparren, met een kritische blik. Want als iedereen koopt, is het dan tijd om te verkopen? Of als men de aandelenmarkt links laat liggen -zoals nu- is juist het interessant om in te stappen? Heeft u uw beleggingen goed gespreid? En loont om periodiek bij te kopen? ...
De eerste en voor velen de laatste indruk over deze campagne is zeer positief. De droge stem van Maarten van Rossum werkt verlossend ook al heeft de belegger jaren verlies geleden. En "kopen wanneer iedereen verkoopt," welke belegger wil dat niet, vooral als blijkt dat het lucratief is geweest?
Wanneer is het belangrijk om kritisch te zijn, als het gaat om beleggen: bij de aanschaf van een fonds, of gedurende de rit, of op elk moment? En waarom is het belangrijk om kritisch te zijn?
Een kritische analyse kan een verkeerde aankoop voorkomen. De legedarische Kat-in-de-zak. Maar is dat relevant bij beleggen? Tegenwoordig is er de stop-loss die kan voorkomen dat een verkeerde aankoop leidt tot een steeds oplopend verlies. Is er een stoploss-concept bij beleggingsfondsen?
Is de belegger - als klant - bij Deltalloyd kritischer dan deze bij Robeco?
De fondsbeheerder van Robeco sprak onlangs uit dat het fonds sinds vorig jaar meer overwegen is in Europa en dan voornamelijk in Zwitserland (Farmaceuten), het VK en Zweden (o.a. voor Banken, ook in Noorwegen). Ze beleggen niet in banken en helemaal niet in aandelen in Zuid Europese landen. Voor de middellange termijn zijn de vooruitzichten voor Europa minder positief dan voor Amerika (MG, Robeco). Ook dit is een kritische visie en die straalt degelijkheid uit: de landen zonder de euro doen het volgens deze beleggingsexpert beter dan de eurolanden. Geen banken en al helemaal niet in Zuid Europa. Is dat kritisch en navolgbaar of juist een contraindicator. Wanneer alle grote fondshuizen adviseren om niet meer in Zuid Europa te beleggen, zitten dan daar juist niet de kansen?
En delft de kleine belegger niet altijd het onderspit?
Kritisch is een begrip dast past bij onze ratio, bij het verstandelijke. Maar de belegger gebruikt niet altijd zijn verstand en gaat vaak op zijn gevoel af. Ook daar zit een logica achter: bijvoorbeeld om te luisteren naar het advies van een bekende Nederlander. Of naar het advies van een bekende vermogensbeheerder.
In die zin draagt de boodschap van DeltaLLoyd conflicterende elementen in zich.
Aan de ene kant daagt het bedrijf u uit om kritisch te zijn, aan de andere kant wordt die boodschap ingeleid door bekende Nederlanders. De echte (kritische) belegger laat zich vooral door zijn eigen discipline leiden. Alles wat de grote namen roepen leidt alleen maar af. Er is altijd wel een leider die gelijk heeft of gelijk krijgt, maar het advies volgen moet de belegger altijd zelf doen.
--
Triodos bank adverteert met "de ideale belegger," en dat klinkt geloofwaardiger.
Reacties