Python en veranderingen

-

 Waarom zijn er steeds nieuwe versies van computertalen? Een (mij) bekend voorbeeld is van PHP, dat steeds met de tijd mee evalueert. Maar Python is anders dan PHP meer gericht voor onderzoek en niet voor hosting en dan zou je verwachten dat er minder veranderingen zijn, toch?


Wat is het probleem met Python? IS er een probleem, waarom moeten er steeds nieuwe versies komen? is dat inherent aan de computer, ict en informatica in het algemeen of is het specifiek voor Python? En wat betekent deze verandering van versies voor de taal als geheel: is Python straks aan het einde van zijn kunde?

--


Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Typisch Spaans: Balay

-
Afbeelding
Balay is een Spaanse fabrikant van huishoudelijke apparaten. Het bedrijf is opgericht in Zaragoza en staat symbool voor de Spaanse trots, maar geeft ook een indicatie van de Spaanse industriële structuur, vooral als we die vergelijken met de architectuur van de Nederlandse economische. In Nederland fabriceert men relatief veel minder dan in Spanje waar nog autoproductiebedrijven bestaan. Spanje fabriceert zelfs onderdelen voor de Airbus (in de buurt van Sevilla) en Spanje heeft dus nog een eigen traditionele apparatenfabrikant terwijl "ons" Philips daar al lang geleden van afgestapt is in haar zoektocht naar hoge marges. Het bedrijf is inmiddels niet meer in Spaanse handen, maar opgegaan in de joint venture tussen Bosch en Siemens (BSH). Toch is het merk een bekende in de Spaanse huishouding. De laatste tv-reclame van het bedrijf gaat in op het leven van een oud-medewerker die ontvangen wordt in het bedrijf en wordt rondgeleid in de nieuwe productielijn. Zijn dochter hee
Read more »

Economie - Teveel wiskunde, te weinig geschiedenis?

-
Afbeelding
Te veel wiskunde, te weinig geschiedenis? Een interessante stelling voor het vakgebied: economie. Maar klopt het ook? Hier komen vragen op als, wat is veel en Te weinig. Je kent het gezegde, waar "te" voor staat... Ik ben geneigd te denken dat de stelling klopt, maar de werkelijkheid ligt altijd genuanceerder... De Londen School of Economics is de partij die deze stelling aanbiedt in een slimme conferentie die op  Youtube terug te vinden is, en waar ik hier de vertaling van heb proberen te maken.* Een zeer interessant exposé, waar humor en kennis in gelijke mate op het publiek worden afgevoerd. ... De stelling wordt verdedigd door twee teams, van elk twee economen. Niet geheel toevallig denk ik dan, ken ik de twee sprekers van het team dat de stelling verdedigt, de andere twee waren me totaal onbekend. [om zo getrouw mogelijk de presentatie te reflecteren heb ik het transcript gebruikt maar niet alles is nog prefect vertaald] Speler: Team Voorstanders - Lord Robert Skidelsky
Read more »

Begraven of cremeren?

-
Afbeelding
Ik zou me geen wereld kunnen voorstellen zonder begraafplaatsen. Toch nemen ze waarschijnlijk in aantal af, minimaal relatief gezien. Is dat niet inherent aan het moderne leven? Moeten we de aarde die toch al schaars is, bezetten met begraafplaatsen voor onze overledenen? Wat zegt het Intelligente Internet?  " Hoewel recente studies aantonen dat het verschil tussen begraven en cremeren qua invloed op het milieu aan elkaar gewaagd is, zijn er enkele overwegingen die we kunnen maken: Begraven: Bij begraven komen schadelijke stoffen van het lichaam in de grond en het grondwater terecht. Er is vaak veel vervuilend materiaal betrokken, zoals de kist en eventuele kunststoffen of metalen onderdelen. Het gebruik van een lijkwade is ook toegestaan in Vlaanderen, maar deze kan duurder zijn dan een grafkist omdat het unieke producten zijn die minder vaak worden verkocht. Cremeren:  Bij cremeren komen schadelijke stoffen in het as terecht, niet in de grond. Het as kan echter ook vervuilend zi
Read more »