The livelihood of men (Polanyi)

Het levensonderhoud van de mens, lijkt me geen juist evertaling. Karl Polanyi schreef het werk rond 1977, maar werd posthuum gepupliceerd (door Harry W. Pearson) ... Op de flaptekst staat: De democratische industriële samenlevingen worden geconfronteerd met een diepgewortelde institutionele crisis. De geaccepteerde manieren en middelen van leven leiden eerder tot frustratie en angst dan tot creativiteit en vreugde. De wortels van deze crisis zijn politiek en economisch. Deze samenlevingen bevatten economieën die het menselijk levensproces perverteren en belemmeren en bestuursvormen die ondergeschikt zijn aan gevestigde economische belangen. Karl Polanyi was een Hongaarse emigrant die uit de eerste hand getuige was van de rampen waartoe deze politiek-economische crisis kan leiden. Hij creëerde een krachtige sociaal-economische theorie om deze institutionele impasse te analyseren en de basis te leggen voor sociale wederopbouw. Dit boek bespreekt het leven en werk van Polanyi, zijn bijdragen aan de methodologie van de economie, zijn concepten van sociale integratie, zijn theorie van marktkapitalisme en zijn kijk op vrijheid in complexe industriële samenlevingen."

... 

Op het internet vond ik een recensie. 

...

Karl Polanyi (1886-1964), in Oostenrijk geboren sociaal wetenschapper en filosoof, had het

vermogen om de huidige kapitalistische samenleving te laten zien als gevolg van een

historisch proces met eigen kenmerken, maar in geen geval als een voortgeschreden etape van een evolutionair proces. Voor Polanyi is kapitalisme meer een exotisch economisch model met een neiging tot zelfvernietiging...:

Onder de slogan van "antropologisch substantivisme" - in tegenstelling tot het "formalisme" dat het projecteerde naar andere samenlevingen praktische rationaliteit van homo economicus-, veralgemeniseerde Polanyi het idee dat het moderne kapitalisme een authentieke afwijking van de sociale, morele en zelfs spirituele norm van de mensheid was geworden. 

Polanyi wendt zich tot de antropologie om het kapitalistische systeem te begrijpen, en dit perspectief helpt ook de fouten en beperkingen van de theorie te begrijpen.

In de eerste plaats de diepe betekenis van de concept van economie en, Aristoteles rehabiliterend als econoom, bevestigt opnieuw de conceptie van de filosoof voor zover hij de economie stelt als een teleologisch proces gericht op het verzekeren van het voortbestaan ​​van een gemeenschap. Voor hem was het gebruik van de term "economisch" vervloekt door de dubbelzinnigheden die het met zich meebrengt. De theorie economisch heeft het een tijdelijke connotatie gegeven die binnen nutteloos is de nauwe grenzen van onze door de markt gedomineerde samenlevingen.”

In de jaren vijftig werkte Karl Polanyi aan het schrijven van dit boek, waarin hij het onderzoek hervatte dat hij samen met sommigen had ondernomen van zijn medewerkers in The Great Transformation (Polanyi, [1944] 2007). ..  presenteert de auteur in dit boek de belangrijkste resultaten fruit

van het onderzoek hervat, dat tijdens de voorbereiding was onderbroken uit het boek Trade and Market in Ancient Empires (1957). 

In The Livelihood of Man maakt Polanyi een onderscheid tussen de twee betekenissen van het 

woord economie, een die verwijst naar de formele economie en een andere naar de inhoudlelijke economie. De formele economie is er een die rekening houdt met de theorie van keuze

rationele, homo economicus, waaruit de mens kiest tussen schaarse middelen voor alternatieve doeleinden. Aan de andere kant bestaat de materiële economie uit "uitwisselingsrelatie met de fysieke en sociale omgeving waardoor ze worden verkregen de middelen om materiële en symbolische behoeften te bevredigen.”  Beginnend vandaar dat de identificatie van beide betekenissen veronderstelt wat Polanyi de economische drogreden noemt, dat wil zeggen, de identificatie van de menselijke economie met zijn vorm markt.

Het is belangrijk op te merken dat beide betekenissen onafhankelijk zijn, en dat de formele betekenis kan het zelfstandig naamwoord niet vervangen, aangezien "het economische niet impliceert" keuze of ontoereikendheid ”. Hoewel Menger de dubbele wortel van de term herkende "Economic" in de postume editie van zijn Principles in 1923, deze editie nooit het is in het Engels vertaald en zijn discipelen en collega's hebben het stokje niet overgenomen. Ja, het formele concept van economisch heeft standgehouden, terwijl het zelfstandig naamwoord is gebleven vergeten, zodat, in de woorden van Polanyi, “het gespleten concept van economie, aan de verenigde bevrediging van materiële behoeften met schaarste, postuleert niets minder dan de ontoereikendheid van alle materiële dingen.” 

Polanyi wendt zich vervolgens tot Aristoteles als bron voor een kritiek op twee van de

pijlers van de conventionele economie: 1) de individualistische overheersing van rationaliteit

instrumenteel in de context van economische processen, en 2) de herhaling van fenomeen van schaarste ongeacht enige materiële overweging. Volgend op de ideeën van de jonge Marx, is Polanyi van mening dat sommige concepten kapitalisme worden beschouwd als goederen, zoals land, arbeid en geld, ze zijn van een andere aard zijn en niet als zodanig kunnen worden behandeld. Niet alles wat op een markt wordt uitgewisseld is geproduceerd voor de verkoop (The big transformation), dus het voldoet niet aan de empirische definitie van: product. De implicaties van de uitwisseling van arbeid en land in de markten zijn enorm relevant:

de echte rijkweidte van deze stap kan alleen worden geschat als we bedenken dat werk een andere manier van mens zijn is, net zoals de aarde synoniem is met de natuur. De handelsfictie zet het lot van de mens en de natuur in de handen van een automaat die zijn circuits beheerste en volgens zijn eigen wetten regeerde. Dit instrument van materieel welzijn werd uitsluitend gecontroleerd door de prikkels van honger en inkomsten of, nauwkeuriger gezegd, de angst om te missen wat nodig is in het leven, of de hoop om te verkrijgen voordelen. […] De angst voor honger van de werknemer en het verlangen van de werkgever naar winst zorgt dat  het mechanisme continu blijft draaien”. 

Zoals hij zelf aangeeft in de proloog van El Sustento del Hombre, zal de historicus in staat zijn om:

de implicaties van economische concepten en instellingen begrijpen van elk historisch moment van een samenleving, en vergelijk ze altijd met elkaar en wanneer het zich losmaakt van de kapitalistische conceptuele specificiteiten, dat wil zeggen, zolang het niet “aan de feiten de commerciële vorm van dingen” toeschrijft. Voor Polanyi heeft dit werk de uiteindelijke bedoeling om een ​​begrip mogelijk te maken diepste deel van de economie, om rekening te houden met de verschillende opties en mogelijkheden bij het beheren van onze overleving. Teken de sluier kapitalisme is de enige manier om de koers te veranderen naar een samenleving die het toelaat het voortbestaan ​​van de menselijke soort.

De economie verankerd in de samenleving Als we de reële economie als referentie nemen, zien we dat deze grote verschillen tussen de tribale en kapitalistische periode. De productiewijze, dat wil zeggen, de manier waarop eerst gemeenschappen en later samenlevingen georganiseerd was de manier om materiële goederen te produceren en te distribueren heel anders.

Maar Polanyi ontdekt, door de antropologische analyse van onder meer Thurnwald en Malnowsky, dat er een conceptueel verschil is tussen de twee dat breekt met de begrippen die mainstream economen tot dusver hadden gekoesterd, en voor een groot deel blijven ze schudden. Voor tribale en archaïsche gemeenschappen, Gedrag met betrekking tot productie en distributie was ingebed in de

verwantschapsrelaties, magie en religie. Wie produceerde, hoe het werd geproduceerd en

hoe de geproduceerde materiële goederen werden verdeeld, was een beslissing van de gemeenschap en

op basis van status, die bij de geboorte is verworven en die wordt bepaald door: de positie van het gezin en de plaats die het daarin inneemt. In dit geval was de economie resultaat van de werking van andere niet-economische instellingen.

“Als de waarde van status eenmaal wordt erkend, zijn trots, eer en ijdelheid zo effectief in het kanaliseren van de egoïsme van de mens, zoals het verlangen naar economisch gewin”.

In tribale samenlevingen zijn activiteiten die voor een externe waarnemer (hedendaags) als economisch kunnen worden beschouwd, hebben ze niet dezelfde implicaties in deze context. Bijvoorbeeld de periodieke uitwisseling van objecten met leden van naburige gemeenschappen (kula) op de Trobriand-eilanden waren niet bedoeld om zichzelf te verrijken, om te accumuleren of te winnen in de uitwisseling, maar het doel was om de rivaliteit en conflict, en maximaliseer het plezier van het geven en ontvangen van geschenken (Malinowsky). Ook transacties waarbij een object is ingeruild een ander equivalent, de herhaalde uitwisseling van hetzelfde object bewijst dat het doel het einde van de uitwisseling is niet het object zelf, maar de relatie die tot stand komt. De beschrijvingen van Malinowsky en Thurnwald laten zien hoe in alle vormen van ruilen, behalve in ruilhandel, de hoeveelheden en soorten dingen die worden gegeven en die ze ontvangen, wordt specifiek verwezen naar het soort sociale relatie dat ermee gemoeid is. Van op deze manier is er geen mogelijkheid om over de economie te denken los van - of in de mrge van -  de sociale relaties die tussen mensen ontstaan. Het centrum zat in solidariteit tussen de

leden van de gemeenschap, en waardoor deze samenlevingen konden overleven en het vermogen had om zich voort te planten.

"De solidariteit van de stam was dus gebaseerd op een organisatie van de economie die handelde om de destructieve effecten van honger en het verlangen naar winst te neutraliseren, terwijl de solidarire krachten volledig worden benut die inherent is aan een gemeenschappelijk economisch doel”.

Uit de observatie van de economie ingebed in tribale samenlevingen, Polanyi is in staat de patronen van economisch gedrag te herdefiniëren in kapitalistische samenlevingen, waarin economische activiteiten hun eigen reikwijdte, en worden beheerst door de wil van efficiëntie en economische rationaliteit van de individuele betrokkenen. Kapitalistische samenlevingen hebben als middelpunt:

markten of marktsystemen, waarvan de eigen wetten (vraag en aanbod) zij bepalen wat er wordt geproduceerd, hoeveel en hoe het wordt gedistribueerd. Voor dit systeem bestaat, moet er een economisch systeem zijn of gescheiden van de rest en een concept basisintegrator die een aggregaat is van uitwisselbare economische eenheden.

In tegenstelling tot wat werd waargenomen voor tribale gemeenschappen, waren de doelstellingen:

van kapitalistische samenlevingen verwijzen voornamelijk naar economische individuele voordelen, en zijn gebaseerd op de angst voor honger en het verlangen naar winst. En dat is waarom

dat Polanyi het uiteenvallen van de samenleving als collectief aankondigt, omdat het detecteert

dat de basis van de kapitalistische economie het conflict is tussen haar verschillende leden

die handelen om winst te behalen uit de uitwisselingen tussen hen. Om de te kennen

proces waardoor de kapitalistische samenlevingen plaats hebben gemaakt, zullen we moeten

aandacht besteden aan de oorsprong van economische transacties.

De oorsprong van economische transacties: "In sommige archaïsche samenlevingen - hoewel niet in alle - vinden we een groeiende interesse in transacties van een nieuw type: naast de statuspraktijken die door de stam worden beoefend, verschijnen andere soorten transacties die niet zozeer verwijzen naar de status van mannen, als wel naar het belang van goederen ”.  

De opkomst van interne transacties in archaïsche samenlevingen was een  heterogeen proces tussen verschillende regio's. Er zijn twee evoluties te onderscheiden verschilt van de manier waarop de gemeenschappen de transacties integreerden intern, de eerste door de beperkte en strikt gecontroleerde acceptatie van bepaalde soorten transacties die plaatsvonden in de boerengemeenschappen van de

stadstaten van het Griekenland van Hesiodus en een deel van Israël, en de laatste door van het elimineren van het principe van winst uit transacties, in het geval van rijken hydraulische systemen van Assyrië en Babylon, met uitwisselingen meer gecentraliseerd en gereguleerd door tempels. Conventionele economische theorie zal zeggen dat economische transacties ontstaan ​​zodra het bijgeloof van magie is overwonnen, en daarom:

Ze zijn het resultaat van het grotere vermogen van de gemeenschappen om rationeel te handelen,

op zoek naar uw maximale individuele interesse en daarom beginnen met ruilhandel winst. Karl Bücher wees er echter op dat, integendeel, de primitieve mens het was in strijd met ruilhandelingen. Na de opmerkingen van Bücher, Polanyi wijst erop dat de instelling die uitwisselingen tussen leden mogelijk maakte van de gemeenschap werden geassimileerd waren de equivalenten, systeem door de die de hoeveelheden van verschillende producten regelt die geacht worden dezelfde waarde. Zoals we in het tweede deel hebben opgemerkt, zijn solidariteit en gemeenschapsgevoel was een van de belangrijkste factoren om te overwegen in de economische activiteiten van de gemeenschappen en, sinds een op uitwisseling gebaseerde in equivalenties houdt in dat er geen winnaars zijn in de uitwisseling tussen gelijken, deze beschermden de stabiliteit en samenhang van de gemeenschappen.

“Archaïsche economische instellingen evolueerden overal vanuit de ingebedde economieën van

het stammentijdperk, en deze ontwikkeling was altijd gerelateerd aan de transcendentale vereisten van sociaal solidariteit ". 

Deze notie van eerlijke ruil werd praktisch tot in de dertiende eeuw gehandhaafd met Thomas van Aquino, door middel van religieuze en juridische teksten, zoals bijvoorbeeld in de Wetten van Eshnunna en de Code van Hammurabi (Mesopotamië), de Misjna en de Talmoed (Babylon) 7. Al deze teksten bepalen dat de enige legitieme transacties zijn: die worden uitgevoerd tegen een "eerlijke" prijs, dat wil zeggen tegen een prijs die de vastgestelde gelijkwaardigheid. Zelfs semi-religieuze straffen werden voor hen overwogen die bovenstaande regels overtreden. Op deze manier kunnen we aannemen dat, in

die bedrijven waarin de equivalenties regelmatig functioneerden, de prijsvormende markt sloeg nergens op, zelfs niet een van de gissingen van Polanyi in dit hoofdstuk is dat de ontwikkeling van prijsvormende markten het kan zijn gebeurd vanaf de val van equivalenties. Dit type van uitwisselingen vergroot de mogelijkheden van individuen om vrijer te gebruiken de beschikbare economische middelen, maar zal vooral gunstig zijn voor de gemeenschap voor zover ze uitwisseling mogelijk maken in geval van nood of in geval van overschot. In de genoemde teksten, en ook in het Oude Testament,

We vonden de regeling die werd toegepast in het geval dat een lid van de gemeenschap had problemen met tekorten als gevolg van een slechte oogst of andere onvoorziene omstandigheden. In het geval van het Oude Testament bepaalde het dat de vader van Het gezin kon naar de buurvrouw gaan voor de benodigde hoeveelheid hulp in natura op krediet, de schuldeiser moest humaan en zorgzaam behandelen de schuldenaar en mocht geen gebruik maken van de lening. Ook vereist een garantie en, in geval van niet-betaling, zou de schuldenaar of hun familieleden de schuld betalen met functie ten gunste van schuldeisers.

“De Misjna is doordrenkt van oudtestamentische afkeer van winst of winst afgeleid van elke transactie tussen leden van de stam. De voorschriften tonen een obsessie met gevaar aan moraal van de winst, zelfs als deze onverwacht is of onvrijwillig is verkregen. De equivalenten van tewerkstelling hier bewust als beveiliging tegen dit gevaar." 

Om af te sluiten wil ik een reflectie verzamelen over het proces waardoor de

kapitalistische samenlevingen uiteindelijk met het idee van gemeenschapssolidariteit breken 

als de basis van economische processen, en als moreel gerechtvaardigd deze verandering.

In De economie in evolutie (1987) wijst José Manuel Naredo op de argumenten waardoor het gerechtvaardigd is dat de vormingsmarkten de belangrijkste zijn instelling waarop het kapitalistische productiemodel is gebaseerd, en bijgevolg de veralgemening van gemeenschapstransacties. Opnieuw dit veranderingsproces het heeft te maken met moraliteit. "De fabel van de bijen van Mandeville (1714) waarvan de ondertitel luidde Waar private ondeugden goed doen" publiek, geeft het axioma aan dat geroepen is om de nieuwe opvatting van "het economische" voor te zitten, waarbij op dit gebied een

bolwerk vreemd aan morele normen, waarin vreemd genoeg - dankzij bepaalde eigenaardige mechanismen - de ondeugd individu werd omgezet in collectieve deugd”.

Op deze manier wordt de transmutatie naar een economie gebaseerd op een systeem van markten worden gemaakt door de morele rechtvaardiging van gemeenschapstransacties. De bijdragen van Adam Smith en de hele theorie zullen gebaseerd zijn op deze verklaring later neoklassiek. Volgens John Ruskin: "Net als alchemie, astrologie, hekserij en andere populaire wetenschappen, politieke economie"

Het heeft ook als uitgangspunt een plausibel idee: sociale sentimenten - zeggen economen, zijn toevallige en storende factoren in de menselijke natuur; integendeel, hebzucht en verlangen om

vooruitgang zijn constante factoren. Laten we de variabele factoren elimineren en de mens beschouwen als een louter hebzuchtige machine, laten we eens kijken met welke regulering van arbeid, aankoop en verkoop, kan het verkrijgen van de grootst mogelijke som van rijkdom ”. Ruskin (1864: 21-23).

Zoals Lahera Sánchez (1999) ons eraan herinnert, zouden de bijdragen van Polanyi dat niet moeten zijn blijven alleen in de sfeer van ideeën, maar het politieke en transformerende karakter ervan

zou ons moeten aanmoedigen om in zijn werken de sleutels en inspiratie voor analyse te vinden

en kritiek op het kapitalisme, maar ook voor de collectieve opbouw van een economie door

dienst van de samenleving. (Bron: Inés Marco Lafuente (Universiteit van Barcelona))

... Bijzonder aan het boek is de "ontdekking" dat hij een (professionele) relatie had met de Nederlandse Schilder Bé (Beatrice) de Waard, een van de leerlingen van Matisse.