Marx (in Grand Pursuit)

Grand Pursuit is een economisch verhaal in drie delen (van Sylvia Nasar): Hoop, Angst en Vertrouwen. Het boek laat de economisch geschiedenis parallel lopen aan volgens haar de belangrijkste economen van die tijd. Het eerste deel opent met de Christmas Carol van Dickens en Nasar laat zien hoe dit werk een keerpunt in de economische geschiedenis aankondigde. Het eerste Hoofdstuk opent met Marx, in het juist geschetste licht van de Dickensiaanse ellende in de straten van Londen.  

Dit hoofdstuk gaat over de strijd die werd gevoerd rond de 19e eeuw tot het begin van de 20e eeuw, vooral rond de tijd van de industriële revolutie in Engeland, en hoe deze de beroemde auteurs en economen Karl Marx en Friedrich Engels beïnvloedde. Het laat ook zien hoe belangrijk schrijvers waren rond die tijd, vooral die zoals Charles Dickens met boeken als "Oliver Twist" en "A Christmas Carol", waarvan vaak is gesuggereerd dat ze zich op kinderen en jongeren zouden concentreren, maar die een veel diepe connotatie. Biologen zoals Charles Darwin hadden met zijn evolutietheorie ook een grote invloed op de basisidealen van het communisme en het socialisme. Dit hoofdstuk laat een glimp zien van het leven van Karl Marx en hoe de omstandigheden die hem omringden, hem ertoe aandreven om te denken zoals hij dacht en te handelen zoals hij handelde, en hoe hij op de een of andere manier liet zien dat hij de huidige verachting verachtte. model van het kapitalisme.

We bevinden ons in de 19e eeuw, waar armoede en ellende door de straten van Londen zwerven, dat ironisch genoeg het epicentrum is van het industriële tijdperk. Er is een grote kloof tussen de midden- en hogere klasse, en kinderarbeid en lage lonen komen veel voor. In deze context komt iemand die radicaal anders denkt en ernaar streeft te vinden wat voor hem een ​​betere weg is, Karl Marx.

In deze context is het gemakkelijk om te zien hoe Marx en Engels de idealen hadden die ze hadden met betrekking tot verschillende aspecten van het leven, maar het is ook interessant om het leven van Marx en Engels te zien, en hoe hun families meer gericht waren op de kapitalistische kant van dingen. Het is interessant om verschillende kleine plekjes in het leven van Marx te zien en te begrijpen dat hij niet de meest georganiseerde geleerde was, en in veel opzichten lui was in het omgaan met dingen die in zijn omgeving in het leven waren. Desalniettemin zag Marx wat veel mensen ofwel te bang waren om te zeggen of te blind om te zien, namelijk dat het hele systeem gemaakt was om werknemers te laten werken voor zeer lage lonen in vergelijking met hun arbeid. Dit bewees dus wat hij zei over de constante behoefte aan meerwaarde: “Hij [de arbeider] moet meerwaarde produceren. Alleen die arbeider is productief, hij produceert meerwaarde voor de kapitalist en werkt zo aan de zelfexpansie van het kapitaal.” 

Het is ook belangrijk op te merken dat Marx dit zag nadat hij in Duitsland had gewoond, en aangezien de lonen in Londen rond die tijd veel beter waren dan de lonen in Duitsland, was er nog steeds een aanzienlijke mate van armoede en was er veel behoefte aan de straten. Door de meest geïndustrialiseerde stad ter wereld te zijn, had Londen andere mensen ertoe aangezet om op zoek te gaan naar een beter leven in de logica dat hogere industrieniveaus hogere werkgelegenheidscijfers en betere lonen zouden opleveren, of op zijn minst goedkoper voedsel voor een vergelijkbaar loon. Maar wat mensen vonden was precies het tegenovergestelde, namelijk lage lonen, hoge prijzen van goederen en niet genoeg ruimte voor werknemers. Dit beïnvloedde zijn idealen samen met anderen, en het beïnvloedde ook de manier waarop hij andere economen en theoretici zag, zoals Malthus en zijn theorie van bevolkingsgroei. Dit creëerde daarom zijn eigen argumenten van de theorie van de bevolkingsgroei. "... aangezien de vraag naar arbeid niet wordt bepaald door de hoeveelheid kapitaal als geheel, maar alleen door zijn variabele bestanddeel, daalt die vraag progressief met de toename van het totale sociale kapitaal ... het daalt relatief ten opzichte van de omvang van het totale sociale kapitaal en in een versneld tempo” 

Een van de belangrijkste kenmerken die het hoofdstuk belicht, is de dunne lijn tussen wat Marx en Engels schreven op economisch en maatschappelijk analytisch niveau, en wat Dickens schreef als schrijver op wetenschappelijk niveau. Beide schrijvers vonden dat het systeem beter moest. Aan de ene kant hebben we Dickens, die vindt dat de kapitalisten economie niet alleen moesten zien als een grafiek van vraag en aanbod, maar ook als mensen die in die grafiek leefden, figuurlijk gesproken natuurlijk. Een van deze voorbeelden wordt aangehaald in het beroemde boek "A Christmas Carol" van Charles Dickens, waarin het het leven van de chagrijnige eigenaar van de fabriek, Ebenezer Scrooge, vermenselijkt. Hij wordt door economen gezien als de burgerlijke kapitalist, aangezien hij begint op te merken dat het in de samenleving niet alleen zijn arbeiders waren die hem een ​​overschot verdienden, maar ook anderen die zijn status in de samenleving niet konden waarmaken en zich niet konden veroorloven een maaltijd met kerst. Aan de andere kant hebben we Marx en Engels, die denken dat de burgerlijke kapitalist zich helemaal geen zorgen zal maken over de andere leden van de samenleving. In feite zeggen ze: "Wat de bourgeoisie daarom produceert, zijn vooral haar eigen doodgravers" (Marx & Engels, The Communist Manifesto, 1848 )

Ten slotte laat de auteur ons zien dat zelfs met alle goede analyses en gedachten van Marx en Engels, het kapitalisme zijn weg wint. Tijdens zijn laatste levensmomenten werd Marx een deel van de bourgeoisie die hij zo beoordeelde. “Marx zei vaak dat er iets rots was aan een systeem dat de welvaart vergrootte zonder de ellende te verminderen, maar het leek hem niet op te vallen dat ellende soms kan toenemen met rijkdom.”

De focus en onderwerpen die de idealen van Marx en Engels innamen en de consequenties die deze voor de moderne wereld brachten, zijn buitengewoon belangrijk, en hoewel het heel duidelijk is, dat Sylvia Nasar met een uitgesproken gedachte naar het werk van Marx en Engels kijkt van mislukking, moet worden gezegd dat de idealen die met het communisme begonnen, noodzakelijk waren om de wereld te laten evolueren en langzaam een ​​betere plek te worden. Het begin van het hoofdstuk spreekt over negen tienden van de geschiedenis die vol armoede en ellende waren, en het laatste tiende deel over meer succes voor de meerderheid van de wereld. Ik geloof dat als het niet vanwege de gedachten van Marx en Engels was, dit een tiende van welzijn niet zou bestaan. Hoewel er nog steeds veel mensen in armoede leven, landen vol ziektes en mensen die geen onderwijs kunnen betalen, heeft de wereld zelden betere tijden gekend.

Marx en Engels waren even noodzakelijk als Adam Smith en David Ricardo om een ​​zekere orde in de economie en de samenleving te hebben, en ook een zekere erkenning van de beroepsbevolking en de waarde van de arbeid van elke burger in elk land. (bron:  Carlos David Laverde -  

https://elordendelacasa.wordpress.com/2017/05/21/essay-the-grand-pursuit-sylvia-nasar-marx/)