Tijd voor Het Nieuwe Werken
Het nieuwe werken scheelt miljarden...
Minder in de file, minder kantoorruimte, meer thuis werken... Een dag thuis werken levert de maatschappij 2 miljard per jaar op, wanneer 20% van de beroepsbevloking zich hierbij aansluit. Op dit moment ligt dat percentage op 10%.
Nadelen zijn onder andere minder contact met collegas en de scheiding tussen werk en privé. Maar ook het voorbeeeld van de werkkleding - een badjas, onderbroek en t-shirt, korte broek, overall - is niet onverdeeld positief; we wet namelijk nog niet wat de effecten van informele kleding op formele werkprocessen zijn. Een bekend voorbeeld zijn de teen-slippers in het call-center (gedurende de zomerperiode) - waar de werknemer ook onzichtbaar is voor de werknemer. Daar heeft de leiding toch vaak moeilijkheden mee. "Want," zo is een gedachte, "hoe kan je serieus overkomen, wanneer je niet serieus gekleed bent." Voor taken waar niet specifieke klantinteractie bij komt kijken ligt dit misschien anders.
Aardig is dat de mogelijke negatieve effecten buiten beschouwing blijven. We leven in een tijd waar kosten extra belangrijk zijn en mogelijk omzetverlies wordt voor lief genomen. Het Nieuwe Werken is typisch een product van deze tijd. Minder contact met collegas kan worden teniet gedaan door meer contact met het (andere) sociale netwerk; misschien is meer thuiswerken de stap naar meer vrijheid dat het vertrek bij de werkgever vereenvoudigt. Ook dat kan een voordeel voor beide partijen zijn.
Wat het nieuwe werken precies is, staat in diverse versies op het internet te lezen.
Qua management, cultuur en verandering zijn er twee zaken die veelal onbelicht blijven.
- Waarom nu pas?
- Het lijkt allemaal rationeel en overtuigend
Waarom nu pas? Thuiswerken is al langer mogelijk. Maar hier is de bepalende factor TECHNOLOGIE. Die is verbeterd en alom beschikbaar. Je leest wel dat veiligheid soms nog wel een issue is, maar het is allemaal oplosbaar. Waar deze problemen voorheen onoverkomelijk leken, lijkt het nu alsof ze gebagitaliseerd worden.
Veranderingen komen meestal pas op gang wanneer de druk om te veranderen groot is. De problemen moeten "overlopen". Urgentie lees je ook vaak in dit verband.
Hier is de grootste gemene deler: bezuinigen. het fileleed is emotioneel op te brengen, maar het kostenargument wordt nu gebruikt als motivator. Zowel aan de kant van het bedrijf als aan de kant van de werknemer; het bedrijf biedt minder groei en salarisverhoging, de werknemer krijgt meer vrijheid om zijn tijd in te delen: iedereen blij.
De rationele mens. Zowel het oude werken als het nieuwe werken leek rationeel. Nu lijkt het rationeel om flexibel te werken en op het moment dat de professional tijd heeft, maar vroeger leek het rationeel om allemaal op kantoor te zitten, daar had men mogelijkheden om zich te ontplooien, om te groeien en promotie te maken. Nu is werken een noodzakelijk kwaad en wil men meer vrijheid in een economisch guur klimaat. Niet meer eerder stoppen met werken, maar later met pensioen. Dat moet het wel gezellig blijven.
Een veranderingsproces dat ook op andere gebieden heeft gewerkt; zoals hoe bijvoorbeeld Sillicon Valley onstaan is: iedereen die hetzelfde doet, bij elkaar. Zo werkt cultuur. Nu is het weliswaar niet bij-elkaar, maar nogsteeds doet iedereen hetzelfde. Tenminste, iedereen wil hetzelfde: Het Nieuwe Werken.
Rationele processen zorg niet voor verandering. Natuurlijk zegt ons boerenverstand dat die files "niet normaal zijn." Het is gekkenwerk. Het is echter de emotie die achter revoluties schuilt. In dit geval wordt de revolutie (mede) op gang gebracht door een nieuwe garde: de ZZP'ers. Sommigen ontslagen, anderen vrijwillig gekozen voor meer vrijheid.
Minder in de file, minder kantoorruimte, meer thuis werken... Een dag thuis werken levert de maatschappij 2 miljard per jaar op, wanneer 20% van de beroepsbevloking zich hierbij aansluit. Op dit moment ligt dat percentage op 10%.
„Het nieuwe werken wordt vaak geassocieerd met kenniswerkers”, aldus Karlien Haak van het Kenniscentrum werk & vervoer, een project van de vakcentrales FNV, CNV en MHP. „Maar het gaat om werken vanuit vertrouwen. Zelf bedenken hoe, waar en wanneer je je werk het beste kunt doen. Voor een beleidsmedewerker of een secretaresse kan het dan over thuiswerken gaan. Voor iemand in ploegendienst ook over invloed op je rooster.”
Er kleven ook risico’s aan. Thuiswerk kan leiden tot meer overwerk en het is zaak de grens tussen werk en privé goed te bewaken. Ook kan door veel thuis te werken het contact met collega’s verwateren.
Nadelen zijn onder andere minder contact met collegas en de scheiding tussen werk en privé. Maar ook het voorbeeeld van de werkkleding - een badjas, onderbroek en t-shirt, korte broek, overall - is niet onverdeeld positief; we wet namelijk nog niet wat de effecten van informele kleding op formele werkprocessen zijn. Een bekend voorbeeld zijn de teen-slippers in het call-center (gedurende de zomerperiode) - waar de werknemer ook onzichtbaar is voor de werknemer. Daar heeft de leiding toch vaak moeilijkheden mee. "Want," zo is een gedachte, "hoe kan je serieus overkomen, wanneer je niet serieus gekleed bent." Voor taken waar niet specifieke klantinteractie bij komt kijken ligt dit misschien anders.
Aardig is dat de mogelijke negatieve effecten buiten beschouwing blijven. We leven in een tijd waar kosten extra belangrijk zijn en mogelijk omzetverlies wordt voor lief genomen. Het Nieuwe Werken is typisch een product van deze tijd. Minder contact met collegas kan worden teniet gedaan door meer contact met het (andere) sociale netwerk; misschien is meer thuiswerken de stap naar meer vrijheid dat het vertrek bij de werkgever vereenvoudigt. Ook dat kan een voordeel voor beide partijen zijn.
Wat het nieuwe werken precies is, staat in diverse versies op het internet te lezen.
Qua management, cultuur en verandering zijn er twee zaken die veelal onbelicht blijven.
- Waarom nu pas?
- Het lijkt allemaal rationeel en overtuigend
Waarom nu pas? Thuiswerken is al langer mogelijk. Maar hier is de bepalende factor TECHNOLOGIE. Die is verbeterd en alom beschikbaar. Je leest wel dat veiligheid soms nog wel een issue is, maar het is allemaal oplosbaar. Waar deze problemen voorheen onoverkomelijk leken, lijkt het nu alsof ze gebagitaliseerd worden.
Veranderingen komen meestal pas op gang wanneer de druk om te veranderen groot is. De problemen moeten "overlopen". Urgentie lees je ook vaak in dit verband.
Hier is de grootste gemene deler: bezuinigen. het fileleed is emotioneel op te brengen, maar het kostenargument wordt nu gebruikt als motivator. Zowel aan de kant van het bedrijf als aan de kant van de werknemer; het bedrijf biedt minder groei en salarisverhoging, de werknemer krijgt meer vrijheid om zijn tijd in te delen: iedereen blij.
De rationele mens. Zowel het oude werken als het nieuwe werken leek rationeel. Nu lijkt het rationeel om flexibel te werken en op het moment dat de professional tijd heeft, maar vroeger leek het rationeel om allemaal op kantoor te zitten, daar had men mogelijkheden om zich te ontplooien, om te groeien en promotie te maken. Nu is werken een noodzakelijk kwaad en wil men meer vrijheid in een economisch guur klimaat. Niet meer eerder stoppen met werken, maar later met pensioen. Dat moet het wel gezellig blijven.
Een veranderingsproces dat ook op andere gebieden heeft gewerkt; zoals hoe bijvoorbeeld Sillicon Valley onstaan is: iedereen die hetzelfde doet, bij elkaar. Zo werkt cultuur. Nu is het weliswaar niet bij-elkaar, maar nogsteeds doet iedereen hetzelfde. Tenminste, iedereen wil hetzelfde: Het Nieuwe Werken.
Rationele processen zorg niet voor verandering. Natuurlijk zegt ons boerenverstand dat die files "niet normaal zijn." Het is gekkenwerk. Het is echter de emotie die achter revoluties schuilt. In dit geval wordt de revolutie (mede) op gang gebracht door een nieuwe garde: de ZZP'ers. Sommigen ontslagen, anderen vrijwillig gekozen voor meer vrijheid.
Reacties