Een rechtzaak winnen, wie wil dat nu niet?
Gaan rechtzaken in feite niet allemaal over emotie? Zoals hier, Milieudefensie tegen Shell. Het thema is CO2-uitstoot maar dat is natuurlijk bullshit, wie begrijpt nu wat normale CO2 normen zijn en wat de rol van Shell is bij het klimaatprobleem en CO2-reductie? Is zo'n case in feite niets anders dan een #Brexit-EU-sage: vervang de EU door Shell en GB door milieudefensie en je hebt precies de zelfde case.
Milieudefensie krijgt hierdoor wel gratis reclame en dat zou best een nevendoelstelling van deze rechtszaak kunnen zijn geweest: Gratis reclame. Maar goed, dan winnen ze wel, want rechtszaken kan je ook verliezen. En zeker wanneer je opponent Shell heet.
Milieudefensie is aangesloten bij
Friends of the Earth. En dat vind ik persoonlijk een veel mooiere naam voor een milieu-organisatie. Wie wil er nu geen vriend van de aarde zijn? Los of ik begrijp wat dat precies omhelst. Wat wordt bedoeld met "aarde." En wanneer ben je vriend? En bij de vriendenmetafoor is je tegenstander automatisch een vijand. Zoals in dit geval Shell.
Enemy of the earth.
Bij defensie gaat het om een heel andere metafoor: oorlogsvoering. Want er staat niet milieuverdediging, maar expliciet defensie. Net zoals het ministerie van defensie: defensie.nl.
Dat gaat ook over verdedigen, maar wel door een militair apparaat. Om defensie.nl "Vrienden van Nederland te noemen," heeft weinig zin.
Hoe dan ook staat milieudefensie nu op de kaart. Het nieuws reikt zelfs tot Spanje.
Nu nog de echte verandering. Dat zal de tijd moeten leren. In het Spaanse artikel lees ik dat Shell, "gevangene is van haar eigen aandeelhouders." Dat is ook een mooie metafoor. Milieu, defensie, vrienden, vijanden, en ... gevangenen. Een hoog metaforisch karakter. Als dat maar goed gaat.
Dat de Shell's van deze wereld nog de grote boosdoener zijn in deze moderne wereld, vraag ik me trouwens af met al dat gedoe om het energieverbruik van de Bitcoin. En wat kosten die Cloud computers tegenwoordig? Is dit niet een achterhoedegevecht, waar de nieuwe milieu bedreigingen uit een hele andere hoek komen inmiddels? Bijvoorbeeld uit de kolencentrales in China.
Maar de officiële media schrijven dit:
Zweten om klimaatvonnis Shell. De rechterlijke uitspraak in de klimaatzaak tegen Shell heeft overal in de wereld alarmbellen laten rinkelen. Vooral bij de grootvervuilers. Multinationals vragen zich af wat de reikwijdte van het vonnis is. De meeste bedrijven voldoen niet aan de 45% reductie van de CO2-uitstoot, die de rechter van Shell eist. De rechter vindt ook dat Shell een grote inspanningsverplichting heeft om de uitstoot te verminderen bij leveranciers en afnemers. De zaak tegen Shell zal zeker een vervolg krijgen (bron: FD)
-- het FD op 10 juni:
Shell zwicht. Shell gaat overstag en gaat zijn plannen om te verduurzamen sneller uitvoeren. Het vonnis betekent volgens topman Van Beurden geen verandering, maar alleen een versnelling van de strategie. De komende jaren volgen gedurfde, maar weloverwogen stappen. Doelgericht en winstgevend. Milieudefensie vindt het hoopgevend dat Shell reageert op het vonnis. Van Beurden houdt er nog steeds rekening mee dat Shell in beroep gaat. Want een rechtbank die een energiebedrijf beveelt om de eigen uitstoot en die van klanten te verminderen, is niet het antwoord. Shell ziet meer heil in samenwerking met de sector en met klanten
-- Oh, 15 november horen we dat Shell naar London verhuist. Dat is dan wel weer bijzonder...
-- Okt 2023.. Vrienden van de aarde, is anders dan de milieu-activisten, zoals Sea Shepherds, opgericht door Paul Watson in 1977, een van de stichters van Greanpeace... Volgens Watson werd Greenpeace te braaf en te mediageil (bron: Humo) Misschien later meer daarover (voor de todolijst).
Reacties