De grote belofte van Blockchain

Dit wordt een speculatieve post: wordt het nu nog wat met Blockchain? De technologie bestaat nu al tien jaar, er wordt veel over gesproken, maar verandert er ook echt wat?

Onlangs kwam Eastman Kodak met een bericht dat ze iets met blockchain wilde gaan doen en de koers van het bedrijf steeg 300%. Onderstaande koersgrafiek is van een bedrijf dat voor oktober 2017 Bioptix heette, een bedrijf dat diagnostische apparatuur produceerde voor de zorg. Vanaf oktober hebben ze hun business gestopt en zijn met blockchain-technologie aan de gang gegaan, onder een nieuwe naam: Riot Blockchain. De koersreactie kunt u hieronder zien:

Inmiddels is de luwte teruggekeerd. Maar het idee is duidelijk, de markt verwacht heel veel van blockchain. Of de markt is zo op zoek naar successen door de lage rente en de hoge positie van aandelen, dat elk nieuw idee tot euforie kan leiden.

De grote belofte van blockchain is dat het een aardverschuiving gaat teweeg brengen in de transactiewereld, die van notarissen en andere juridische instellingen die nodig zijn om vertrouwen in de handel tot stand te brengen. Zonder die instituten komt er geen business tot stand. Niemand verkoopt zijn huis als hij niet weet of dat geld ook echt wel op zijn rekening zal komen. Nu twijfelt niemand daar meer aan omdat we naar de notaris gaan en deze een elektronische koppeling heeft die de geldoverdracht regelt. Maar, het is wel een dure oplossing.

Ook de banken, of juist de banken - als "vertegenwoordigers" van financieel vertrouwen (haha dat klinkt grappig in deze tijd) omarmen de nieuwe technologie. De Abn heeft een proef gedaan met een handelstransactie waar deze in plaats van x (7) dagen gereduceerd werd tot x-4 (ik meen 3) dagen.

Desondanks zijn het papieren voorbeelden. De technologie bestaat al bijna tien jaar en de verandering laat op zich wachten. Het gaat m.i. typisch om de essentie van veranderen: de quick-wins komen wel, maar de echte zware weerstand blijft liggen en het duurt lang voordat er echt een verandering komt. En dat heeft in dit geval te maken omdat het toch een complex product is, je hebt namelijk twee partijen nodig voor de verandering. Voor de introductie van een willekeurig product kan een enkele partij het nieuwe idee of het product omarmen en de anderen volgen wel. Maar in dit geval, zit er een hele keten achter, Je kan niet zomaar ergens beginnen, het is geen losstaand faxapparaat.

Bij elke verandering is er het kostenelement, het motief. Dat is een rationeel element. De weerstand komt van een groep van gebruikers die nu op een andere manier werken en hun rol willen beschermen, dat element is emotioneel en weegt veel zwaarder. Het verlangen om mee te doen met blockchain, komt - blijkens uit Riot Blockchain - van de kant van investeerders die net als de farmabedrijven (het is niet voor niks dat Riot Blockchain zich voorheen bezig hield met het zeer lucratieve productie van zorgproducten) - grote winsten zien. Het is dus een aanbod-gedreven-innovatie. 

Dat zou een verklaring zijn waarom het zo lang duurt. Het verlangen van de bestaande intermediairs om niet mee te doen is veel groter.

--

2017/01/de-structuur-van-vertrouwen

Zie ook:

https://www.adformatie.nl/blog/ook-bij-blockchain-lijden-we-aan-tech-tourette

--
op twitter, @jimmysong: Why you don't want a blockchain:

1. Storage: Everyone has to store everything 
2. Bandwidth: Everything has to be broadcast to everyone 
3. CPU: Everyone has to validate everything 
4. Development: Everything is 10x harder 
5. Control: Everyone collectively has control, not you

Maar deze reactie trigger evenveel counterargumenten...
zoals,
1.  You can prune, throw away witness data (the benefits fo segwit!), etc.  It depends on your individual requirements.
2.  No.  Everyone doesn't need to validate everyone elses transactions.
3.  No.  See #2.
4.  Don't overengineer.
5. You 100% control your participation.

-- 17 juni 2018. De DNB experimenteert met blocchain:
DNB concludeert dat de blockchain-technologie vooralsnog niet aan de zeer hoge eisen van een financiële marktinfrastructuur kan voldoen. Dit blijkt uit eigen experimenten met deze technologie door DNB. De grootste tekortkomingen blijken tekortschietende capaciteit, inefficiëntie door hoge energieconsumptie en gebrek aan volledige zekerheid over het hebben voldaan van een betaling. Niettemin blijkt dat de weerbaarheid van een financiële marktinfrastructuur tegen aanvallen van buitenaf verhoogd zou kunnen worden door het gebruik van blockchain-technologie, maar dat gaat wel ten koste van de capaciteit en de efficiëntie. (bron: DNB)

-- 3 juli 2018. Rabobank komt met een applicatie we.trade waarin handelstransacties via blockchain verwerkt worden en waarin smart contracts gebruikt worden. "Er zijn negen banken in elf Europese landen bij betrokken. Naast de Rabobank zijn dat Deutsche Bank, HSBC, KBC, Natixis, Nordea, Santander, Societé Generale en UniCredit." (Computable, 7 juni)

-- januari 2024. Kijkend naar sommige jaarverslagen van bedrijven die destijds volop Blockchain als begrip gebruikten toen het net in de mode raakte, zie je daar nu niets meer van terug. Enkel Flow Traders heeft het over blocktrain (3x) waaronder een melding dat er nog geen accountingregels voor zijn binnen IFRS. Beursgenoteerde Bedrijven - is een eerste conclusie - zijn nog niet erg onder de indruk van blockchain. De grote belofte van blockchain laat anno 2024 nog steeds op zich wachten.

-- 4 maart 2024. Google Trends. Blockchain (verder) in de schaduw door opkomst AI.