Anatomie geneeskundestudie (2)

Dit is een eerste stap - Schets - naar de anatomie van geneeskunde, met als doel meer inzicht te verkrijgen in het vakgebied en de problemen die dat met zich meebrengt (dat het vak voor veel oplossingen zorgt is wel duidelijk).

Ik heb een willekeurig rijtje boeken genomen en deze gescanned op woordgebruik, daarmee wordt duidelijk dat geneeskunde zoals bekend heel veel lezen vergt. Hier lijkt het op een rechtenstudie*, maar het grote verschil wordt bij eerste analyse duidelijk.

Thema	#woorden
Moleculair biology	694,724
Chemistry	26,397
Cytology	102,870
Biology	238,711
Immunology	126,334
Anatomy	725,948
BioChemistry	341,991
Physiology	362,413
Pathology	880,792
Pharmacology	23,517
	3,523,697

Tien boeken met zo'n 3 miljoen woorden. Van die drie miljoen woorden, blijven ca. 120,000 unieke termen over, echter daarbinnen zitten vele herhalingen, enkelvoudige en meervoudige termen, etc. Wanneer we de echte uitzonderingen (termen die één keer voorkomen) eruit halen, blijven er ca. 40,000 begrippen over. Dit kunnen algemene termen zijn, als ook puur medische begrippen, normale werkwoorden, etc.
Wanneer die verzameling matcht met een puur business-universum, verdwijnen er nog eens 5 duizend termen.

En dan is de vraag, welke van deze begrippen komen in een gewoon biologieboek (Havo-VWO) voor, waarmee er zo'n 25,000 termen overblijven.
Nog eens de helft van de woorden valt af wanneer het boek Pathologie verwijderd wordt uit de selectie (ca.12,000 woorden ). De geneeskundestudie is allereerst kennis over het menselijk lichaam en chemische processen die zich daar binnen af spelen.

Hoeveel wiskunde, natuurkunde, scheikunde en biologie zit er ongeveer in deze studie? Dit is ook een belangrijke vraag voor de decentrale selectie, waar de vier vakken verplicht zijn.
Na deze eerste inventarisatie, schat ik:
- natuurkunde beperkt, 1 -10% (de natuurkunde problematiek die ik in eerste instantie vind heeft betrekking op natuurkundekennis op havo/VWO-niveau)
- wiskunde, logica, 1-10% (de meeste wiskunde is van middelbare-schoolniveau met misschien enkele uitzonderingen)
- biologie en scheikunde, 40-60%
- typisch, eigen aan geneeskunde ca. 40%

De rol van natuurkunde ligt waarschijnlijk hoger wanneer hulpmiddelen van geneeskunde meegenomen worden (radiologie, laserwerking, scans, interventies, etc). Ook kan wiskundig, of abstract denken nodig zijn, maar hoe dat concreet te maken is...

Verder vind je al snel meer dan duizend Griekse of Latijnse afleidingen die het taalgebruik van de medicus typeren, en ook ca. 3000 afkortingen. Normaal woordgebruik is niet het volmondige deoxyribonucleic acid, maar wel de afkorting "DNA."

Vragen / stellingen na deze eerste inventarisatie

• Een van de problemen van de medische wereld is de overmatige zekerheid waarmee artsen zich profileren. Is dit niet logisch gezien hun opleiding waarin ze leren te vertrouwen op hun oordeel. Het tegengestelde, een arts die voortdurend twijfelt is een mogelijk groter gevaar voor de geneeskunde? (na zes of negen jaar studie mag je wel zelfverzekerd overkomen)
• Waarin verschilt de ene arts van de andere na deze opleiding? Heeft dit verschil misschien te maken dat de ene meer biologisch (micro, moleculair, etc) georiënteerd is dan de andere die misschien meer scheikunde onderlegd is (te vergelijken met de economiestudie waar verschillen zitten tussen micro, macro, monetair en de diverse scholen)?
• Is het niet logisch dat de barrière / kloof tussen patiënt en medicus deels te wijten is aan het taalgebruik. Gegeven het feit dat geneeskunde begint en eindigt met het gebruik van een nieuw medisch jargon dat niet-medici niet beheersen, is deze taal als oplossing voor het medisch denken tegelijkertijd een probleem in de communicatie met de klant?

De studie is hiermee nog lang niet volledig in beeld gebracht. We zien hier waarschijnlijk een jaar van de opleiding en dan nog enkel het theoretische deel. De praktijk ontbreekt ook nog.
Qua antwoord op de vraag, is geneeskunde vooral "veel" of ook "moeilijk," is er een begin, veel is het in ieder geval.
Nu de moeilijkheidsgraad nog. Hoe kom je daar als leek achter?

Terwijl ik dit schrijf verschijnt er een tweet naar een onderzoek over medische fouten, in de VS...:

A new study estimates that medical errors are actually the third-leading cause of death in the United States, responsible for a whopping 251,454 fatalities in 2013 (bron: CNBC)

*-vergelijking met rechtenstudie is qua hoeveelheid lezen misschien wel te vergelijken, maar qua aantal begrippen en diepgang niet of minder.

--
2016/04/anatomie-geneeskundestudie

-- update sept 2020. Een concept blog dat ik niet verder afmaak, voeg ik bij deze post:

Waarom legt men bij de selectie van geneeskundestudenten zo veel de nadruk op wiskunde (naast natuurkunde en scheikunde die veel logischer te koppelen zijn aan het vak)? Is dit een logisch gevolg van de (complexiteit) van deze studie, of zijn er andere motieven?
Een ander motief om wiskunde verplicht te stellen zou kunnen zijn dat goed is voor het imago van de studie, dat met wiskunde de geneeskundestudie meer exact overkomt. Dat is precies wat ik denk, en hier volgt een "bewijs:"

Nienke Schripsema 
https://www.nu.nl/lifestyle/4976264/selectie-studie-geneeskunde-levert-geen-betere-studenten-op.html?redirect=1

Anouk Wouters, 
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/kostbare-selectie-geneeskundestudenten-levert-weinig-op-blijkt-uit-onderzoek~a4459823/