Ook zo authentiek?

Slaat het bijvoegelijke naamwoord "Authentiek" wel op mensen? Is het begrip daarvoor bedoeld? Waarschijnlijk niet, maar het gebruik in die richting komt wel steeds terug. Een vaas is authentiek, en dan vaak ook nog antiek. Dat betekent dat authentiek haaks staat op de moderne ontwikkelingen. Hoe moderner hoe minder authentiek. "Vroeger was alles beter," past in deze denkwijze.
Zou authentiek op rashonden kunnen slaan? Het fokken van een rashond is populair, weet ik sinds Brandpunt aandacht vestigde op de erfelijke ziektes die deze honden kunnen oplopen omdat blijkt dat fokkers inteelt bevorderen. Authentiek in relatie met dieren of dingen is minder belangrijk.

Personen die een beroep uitoefenen kunnen ook authentiek zijn. Zoals de politicus. Ik vroeg me af of de passie van de politicus "echt" was. 

Of wanneer is iemand echt "authentiek" spiritueel? Spiritualiteit in business is vaak juist daarom niet echt geloofwaardig. Serieus spiritueel vraagt meer dan een boek lezen over meditatie of een mindfulnessblogger volgen.
Een onderzoek naar authenticiteit kan beginnen door de zaken om te draaien. Wanneer is iemand niet meer authentiek, of echt? Bijvoorbeeld wanneer hij van zijn oorsprong af wijkt. Dat kan gebeuren door de persoon - in de politiek - een mediacursus aan te bieden. In die cursus "leert" hij zich te gedragen zoals het hoort of om zo goed mogelijk over te komen. Bekend zijn ook de vele verkoopgerichte trainingen. Daar leert de authentieke en talentvolle verkoper zich beter op te stellen richting zijn opponent. Naast dat deze cursussen vele positieve effecten hebben is het verlies aan authenticiteit het grootste nadeel. Het gedrag van de verkoper wordt kunstmatig.

Ook schrijvers hebben een transformatie ondergaan waar vroeger geen enkele auteur een schrijfcursus nodig vond, blijkt in de huidige tijd - door het grote aanbod - dit een best-practice zijn geworden.
In business heeft dit alles te maken met vertrouwen. Men zoekt niet zozeer authenticiteit als wel eerlijkheid: Integriteit. Maar dat begrip is versleten. Integriteit is zo saai. Authenticiteit daarentegen is vernieuwd en meer uniek.

-- september 2025. Heidegger.

"Wat betekent authentiek zijn echt?

Hoewel we het vertalen als ‘authenticiteit’, is het woord dat Heidegger biedt in zijn en tijd Eigentlichkeit, een neologisme gebaseerd op de gewone term Eigentlich, waarvan de stam - eigen - ‘eigen’ of ‘eigen’ betekent. Dus een meer letterlijke vertaling van het neologisme van Heidegger kan ‘eigendom’ zijn of ‘eigendom zijn’. Dit verleent misschien meer inzicht in wat Heidegger eigenlijk betekent door authenticiteit. Het heeft niet zozeer relatie met onze vooraf gegeven gevoelens of verlangens, noch een statisch innerlijk zelf. Het neemt meer verantwoordelijkheid voor de persoon die we ooit-worden: het levert een eeuwige inspanning, terwijl we verder gaan in de tijd, om samen te gaan met onze gekozen manier van zijn.

Niet verstrooid, conformerend of 'vallen' door het leven via het pad van de minste weerstand; maar het identificeren, bevestigen en tonen van de waarden waar we naar willen leven. Voor Heidegger betekent authentiek zijn niet noodzakelijkerwijs te pronken met ons meest niet -onderdrukte zelf: het is niet alleen een geval van egoïstisch of compromisloos zijn.

Integendeel, het betekent dat ons pad door het leven wordt gesmoord volgens waarden die we voortdurend ontleden en bevestigen - een gevoel van standvastigheid, integriteit en voortdurende verantwoordelijkheid te cultiveren, opzettelijk te bezitten wat we doen.

Natuurlijk is de grote ironie die misschien het werk van Heidegger over authenticiteit overschaduwt zijn banden met de nazi -partij in Duitsland uit de jaren dertig - hij werd aangetrokken tot de dominante 'zij' van die tijd. Hoewel hij later zijn overtuiging beschreef als de grootste domheid van zijn leven, verontschuldigde hij zich nooit en liet een permanente vlek achter op zijn filosofische leven en carrière."

(bron: https://philosophybreak.com/articles/heidegger-on-being-authentic-in-an-inauthentic-world/)