Bureau zonder bureaucratie
Veranderen van bedrijfsnaam is een veel voorkomende zaak. De verandering van naam moet de nieuwe identiteit ondersteunen. Sommige namen echter zijn op zich al gevaarlijk omdat ze qua begrip en of imago iets kunnen uitstralen wat tegen het bedrijf of afdeling werkt.
Bureau is zo'n naam die een risico met zich meebrengt. Maar dat hoeft niet. Het beste voorbeeld van hoe de naam status kan geven aan een onderzoeksimago is bij NBER, National Bureau of Economic Research. Je ziet daar het bureau met stapels van boeken, kranten en tijdschriften waar de onderzoeker als een private detective zich doorheen worstelt op zoek naar een nieuw bewijs.
De FBI, federal bureau of investigation, ... is dat een goed voorbeeld? Enig idee wat daar gebeurt, naast allerlei afluister-praktijken, of was dat de CIA - Central Intelligence Agency? "Intelligence," werkt wel goed als naam omdat niemand dis associeert met domheid.
Toch kunnen dit soort intelligentie-bedrijven niet voorkomen dat er terroristische aanslagen gepleegd worden.
Bureau Integriteit Nederlandse Gemeente, of Bing. Ook dat geeft primair het idee dat het gericht is op onafhankelijk onderzoek (NBER) maar het is ook mogelijk dat BING zoveel dossiers (ervaring) heeft opgebouwd "dat ze op voorhand al weten hoe de vork in de steel zit," en dat nieuw onderzoek en nieuwe kennis het onderspit delft tov ervaring en regels die als standaard hun werk doen.
Het risico is dat bureau naar bureaucratie neigt wanneer de doelen niet duidelijk zijn. Wat wil je nu met dat bureau, is het een verzamelnaam van alles wat niet echt belangrijk is, en er een beetje als afdeling bijhoort. De naam doet er niet zo toe, want er is geen klant die hier binnenkomt.
Achter je bureau zitten, met als taak: onderzoek doen of het beheersen van een formulierenstroom. In het laatste geval is het bureau een constructie in een mechanisch proces vergelijkbaar met de lopende band. Twee werelden van verschil: bij het eerst is het doel intelligent werk produceren (kennis), bij het tweede is het doel kennis organiseren of kanaliseren. In de verwachting dat iemand wel wat met die kennis zal doen.
In dat licht is het verschil tussen intelligentie en slimheid belangrijk. De FBI kan heel intelligent zijn als verzameling van kennis. Maar als er niets mee gebeurt, of het "verkeerde" wat heb je er dan aan? Iedereen heeft wel kennis. Deze inzetten op een slimme manier vraagt ondernemerschap. Dat kom je niet bij een bureau tegen. Is bureaucratie de vijand van ondernemerschap?
Zelf heb ik gewerkt voor een bureau (voor systeemontwikkeling) dat werd al snel BSO. Net zoals bij DSM niets meer terug te vinden is van De StaatsMijnen, kan een oorspronkelijke naam verteerd worden door een nieuw leven en een nieuwe betekenis. Toch moet je oppassen voor een naam waar bureau in voorkomt, de associatie met burocratie is snel gelegd.
De FBI, federal bureau of investigation, ... is dat een goed voorbeeld? Enig idee wat daar gebeurt, naast allerlei afluister-praktijken, of was dat de CIA - Central Intelligence Agency? "Intelligence," werkt wel goed als naam omdat niemand dis associeert met domheid.
Toch kunnen dit soort intelligentie-bedrijven niet voorkomen dat er terroristische aanslagen gepleegd worden.
Bureau Integriteit Nederlandse Gemeente, of Bing. Ook dat geeft primair het idee dat het gericht is op onafhankelijk onderzoek (NBER) maar het is ook mogelijk dat BING zoveel dossiers (ervaring) heeft opgebouwd "dat ze op voorhand al weten hoe de vork in de steel zit," en dat nieuw onderzoek en nieuwe kennis het onderspit delft tov ervaring en regels die als standaard hun werk doen.
Het risico is dat bureau naar bureaucratie neigt wanneer de doelen niet duidelijk zijn. Wat wil je nu met dat bureau, is het een verzamelnaam van alles wat niet echt belangrijk is, en er een beetje als afdeling bijhoort. De naam doet er niet zo toe, want er is geen klant die hier binnenkomt.
Achter je bureau zitten, met als taak: onderzoek doen of het beheersen van een formulierenstroom. In het laatste geval is het bureau een constructie in een mechanisch proces vergelijkbaar met de lopende band. Twee werelden van verschil: bij het eerst is het doel intelligent werk produceren (kennis), bij het tweede is het doel kennis organiseren of kanaliseren. In de verwachting dat iemand wel wat met die kennis zal doen.
In dat licht is het verschil tussen intelligentie en slimheid belangrijk. De FBI kan heel intelligent zijn als verzameling van kennis. Maar als er niets mee gebeurt, of het "verkeerde" wat heb je er dan aan? Iedereen heeft wel kennis. Deze inzetten op een slimme manier vraagt ondernemerschap. Dat kom je niet bij een bureau tegen. Is bureaucratie de vijand van ondernemerschap?
Zelf heb ik gewerkt voor een bureau (voor systeemontwikkeling) dat werd al snel BSO. Net zoals bij DSM niets meer terug te vinden is van De StaatsMijnen, kan een oorspronkelijke naam verteerd worden door een nieuw leven en een nieuwe betekenis. Toch moet je oppassen voor een naam waar bureau in voorkomt, de associatie met burocratie is snel gelegd.
Reacties