1848-1875: The age of Capital (Eric Hobsbawm)

Dit boek was een van de boeken die ervoor gezorgd heeft dat ik economie wilde studeren... Een betere samenvatting dan die van een kenner vind je niet snel. Deze schrijft het volgende:

Dit is de tweede van Hobsbawms trilogie van de lange 19e eeuw. Het begint waar de eerste - het tijdperk van de revolutie, stopte, namelijk met de mislukte revoluties van 1848. De periode die het bestrijkt, is in historisch perspectief vrij kort, ruwweg die van een kwart eeuw, en, in tegenstelling tot de oorspronkelijke datum zonder handige sluiting om te beëindigen. Hobsbawm is een marxistische historicus en daarom gebruikt hij, alsof het geen probleem zou zijn, concepten als kapitalisme en het politieke bewustzijn van de massa. In het kort de periode in kwestie toont de triomf van het kapitalisme en het mooiste uur van die klasse - de bourgeois, het nauwst verbonden met zijn opkomst. De sympathieën van de auteur ontbreken bij beide duidelijk, maar als historische verschijnselen zijn ze niet te ontwijken. 

Het grootste deel van de geschiedenis is de overgrote meerderheid van de levende mensen verloofd geweest in zelfvoorzienende landbouw, uit wiens marginale overmaat de bovenbouw van de beschaving is opgericht. Het saaie proces van jezelf voeden om genoeg energie te hebben om zich voortplanten en doorgaan met jezelf te voeden is niet het ingredient waar een boeiende geschiedenis van gemaakt wordt, dus richt de historicus zijn blik in plaats daarvan op het korstvormende dunne fineer van rijkdom, luxe en het avontuur van de onverschrokken menselijke schepping. Met de 19e eeuw gebeurde iets cruciaals, namelijk de bevrijding van een groot deel van de aan het land gebonden bevolking, nu bevrijd worden om op andere manieren te worden uitgebuit, en zo de massa van de ongeschoolde en de ongeschoolden bekend als het proletariaat. Dit zou niet mogelijk zijn geweest zonder een efficiëntere landbouw, waardoor minder mensen [in de landbouw] meer konden voeden. Demografisch gezien, begno de bevolking inderdaad aanzienlijk te stijgen. Het leven op het platteland wordt meestal sentimenteel gecontrasteerd met de barre omstandigheden van de armen in de steden, terwijl het leven op het land van oudsher leven op de rand, onderworpen aan de gevaren van periodieke massale hongersnood. Dus ellendiger inderdaad, hoewel niet zo zichtbaar als de overduidelijke ellende van de onderdrukten fabrieksarbeider. Hobsbawm merkt wel de dramatische toename van bouwland op, maar niet overweeg in detail waarom en hoe de productiviteit van het land toenam, een voor de hand liggende reden was de introductie van nieuwe gewassen, zoals die van de aardappel. De beschikbaarheid van een meer uitgebreide arbeidskrachten maakten de dramatische toename van de productie van niet-agrarische zaken mogelijk. Hobsbawm illustreert dit met enkele statistische fragmenten om te laten zien hoe de beschikbaarheid van stoomkracht dramatisch toenam, evenals de productie van bijvoorbeeld gietijzer. Met name de hoogste productie per hoofd van de bevolking van de zware industrie was te danken aan Groot-Brittannië en België met Duitsland haalt daarbij snel Frankrijk in. De auteur maakt echter geen poging om echt te bestuderen wat dergelijke cijfers echt betekenen, en de tabellen die zijn toegevoegd aan de einde van het boek, lijken ook minder gekozen om een ​​punt te maken dan om louter statistische versieringen toe te voegen. Natuurlijke vragen over waar al dat ijzer voor werd gebruikt, worden nooit gesteld. Een voor de hand liggend antwoord zou de investering in spoorwegen zijn die in die tijd plaatsvonden. Het zou een eenvoudige oefening zijn geweest om ook de hoeveelheid jaarlijkse aanleg van rails te vergelijken zeg maar de jaarlijkse toevoeging aan de tonnage van de koopvaardijschepen aan de jaarlijkse productie van ijzer.

Het kapitalisme lijkt eenvoudigweg een logische voortzetting van de industriële revolutie, gehuwd met het liberale dogma van vrijhandel en ongebreideld individualisme dat tot uiting komt in de hartstochtelijk op zoek naar winst. Vooral de ontwikkeling was het meest opvallend in de opkomende Verenigde Staten met zijn groeiende grens, toen de burgeroorlog eenmaal uit de weg was. De burgeroorlog, zo merkt de auteur op, was niet zozeer een kwestie van het bevrijden van de slaven als wel een... confrontatie tussen een conservatieve plantage-economie en een zeer industriële samenleving.

Het Zuiden won alle veldslagen, merkt Hobsbawm sarcastisch op, maar het Noorden won de oorlog, zijn economie is de meest vindingrijke.

De uitbreiding van de productie kwam ook tot uiting in een vergelijkbare toename van de handel, iets wat gemakkelijk wordt bevestigd door statistische cijfers. Handel bracht ook migratie met zich mee, de de meest voorkomende is intern, zoals de meedogenloze afvoer van de steden op de mens overbodig op het platteland. Aanvankelijk waren de steden niet in staat zichzelf demografisch te regenereren (wat een aanwijzing kan zijn dat het leven inderdaad misschien moeilijker was in de steden, in tegenstelling tot de suggesties hierboven), maar zodra ze in staat waren om een ​​stijging vast te houden er was ook een overeenkomstige groei van traditionele steden tot een ware megapolisis vanaf het aantal slechts grote, de situatie is het meest dramatisch voor de Amerikaanse vlaktes. Maar er was ook een enorme migratie vanuit Europa over de Atlantische Oceaan met arbeid gretig op zoek naar nieuwe mogelijkheden, een migratie die de bevolking van de geografisch uitbreidende Verenigde Staten, mede dankzij de snelle industrialisatie. in aanvulling op dat er ook een migratie was van Chinezen naar de randen van de Stille Oceaan, waaronder Californië, net zoals de invoer van contractarbeiders uit India naar vooral West-Indië (maar later ook de Afrikaanse koloniën).

Met het liberale dogma van vrijhandel en ongebreidelde industrialisatie kwam er een bewustzijn van liberale waarden van egalitarisme zoals geïllustreerd door de afschaffing van de slavernij in de Staten (de Britten hadden het voortouw genomen in het begin van de 19e eeuw en eigenlijk) een actieve rol gespeeld bij de remming van zijn handel) en de snelle afstand van de lijfeigenschap in Oost-Europa, eerst in Habsburgse landen en Pruisen later ook in Rusland. Maar, zoals hierboven opgemerkt, moet men op zijn hoede zijn om te ongeïnteresseerde motieven aan het proces toe te schrijven.

Kenmerkend voor het tijdperk was in feite de samenvloeiing van nationalistische sentimenten en politiek radicalisme of op zijn minst liberalisme. De belangrijkste politieke gebeurtenis tijdens de periode was de eenwording van Duitsland onder de voogdij van Bismarck. Een behendige politicus, de eigenlijke bedenker van de uitdrukking 'politiek is de kunst van het mogelijke' [Die Politik ist die Lehre vom Möglichen], hij was zeer conservatief van aard en maakte vakkundig gebruik van de warboel van de liberale politiek die de gebeurtenissen beheerst door tactische concessies. Het hoogtepunt van zijn carrière was de succesvolle campagne tegen Napoleon III, die leidde tot de ondergang van het Tweede Keizerrijk en de verwerving van (terughoudende) Duitse gebieden die de Duitse eenwording afsloten, ondertekend, om de blijvende vernedering van de Fransen, in de spiegelzaal in het paleis van Versaille. De ineenstorting van het Tweede Keizerrijk leidde tot de kortstondige Parijs-commune, een echte ervaring in communisme, uitgevoerd in de stijl van de vorige revoluties van 1830 en 1848 vol met barricades. De opstand werd bloedig gedwarsboomd en volgens Hobsbawm ingeprent de bourgeois een permanente terreur van de arbeidersopstand. Parallel aan de Duitse eenwording, hoewel van veel minder belang, werd de Italiaan, met tussenpozen geleid door linkse rethorica, waarbij het beeld van de romantische revolutionair wordt geprojecteerd in de vorm van de grotendeels ineffectieve Garibaldi. 

Bij de industriële revolutie was aanvankelijk geen sprake van zeer geavanceerde wetenschap de wetenschap begon pas in het midden van de 19e eeuw. Maar met de exploitatie van elektrisch fenomeen, tegen het einde van de 19e eeuw, de elektrische telegraaf verbond grote delen van de wereld via kabels, sommige onderzees [Dit dwong het zware gebruik van rubber (guttaperka) alleen beschikbaar in tropische landen]. Dit maakte bijna gelijktijdige overdracht van informatie tussen fysiek wijd verspreide centra van beschaving; waardoor de wereld kleiner wordt en de modern concept van wereldnieuws niet alleen een mogelijkheid maar een noodzaak. In feite is dit een feit algemeen ondergewaardeerd, wat zowel de kloof tussen de hedendaagse werelden van de technologisch geavanceerd en de geografisch dominante buitenkant, evenals tussen het directe verleden en het heden. Men zou kunnen stellen dat deze technologische uitvinding ons in de moderne wereld heeft geleid en dat we meer gemeen hebben met de moderne mensen van die leeftijd dan ze hadden met die van een generatie ervoor. Tijdens de revoluties van 1848 reisde informatie in principe niet sneller dan de fysieke inzet van mannen, dus de verspreiding ervan werd beperkt door de tijd die nodig was om daadwerkelijk te reizen.

De wereld die nu ontstond was globaal, dus het begrip globalisering, waar we tegenwoordig zo spijt van hebben, bestond al meer dan een eeuw geleden. De gelukkige staat van non-interventie en vrije doorgang van mannen en goederen werden later ongedaan gemaakt. dus een geschiedenis van de tijd moet een van de wereld zijn. De Britse koopvaardij en zijn marine domineerde de zeeën, waardoor ze een rijk van geografische omvang konden handhaven tot dan ongezien. India werd een integraal onderdeel van het Britse project, vooral na de brute onderdrukking van de zogenaamde Sepoy-muiterij (1857-58) [Eigenlijk door de meeste Europese mogendheden toegejuicht als een overwinning van de beschaving op barbaarsheid]. De behoefte aan de grondstoffen vanuit de tropen, werd indringend genoeg om niet te worden genegeerd. De technologische kloof tussen Europa en de rest van de wereld leek onoverbrugbaar, werd met het jaar groter en de Europeanen een gevoel van ontoelaatbare superioriteit bijbrengen dat in combinatie met morele gerechtigheid zou in de komende decennia zulke betreurenswaardige gevolgen hebben. Daar was één uitzondering, die van Japan, dat door zijn Meji-restauratie van 1868 aan het eind van de beschouwde periode, verliet snel zijn feodale verleden, vastbesloten om te vangen mee met het westen, een ambitie die ook daadwerkelijk gerealiseerd moet worden. Er is veel gespeculeerd waarom de Japanners de spreekwoordelijke uitzondering bleken te zijn die de regel bevestigt. Een wijst naar zijn geschiedenis, in veel opzichten vergelijkbaar met die van zijn insulaire tegenhanger - Groot-Brittannië, evenals zijn traditie van emulatie, zoals blijkt uit de zware leningen van China.

Voor een marxist is de gelaagdheid van de bevolking in klassen een van de belangrijkste kenmerken van samenleving. Ruwweg kan men spreken van de vier 'kasten' die overeenkomen met de krijgsmachtig, het spirituele, het commerciële en het ondersteunende, verwijzend naar de aristocratie, de kerk, respectievelijk de kooplieden of burgers en de boeren, zoals geïllustreerd door de traditionele Zweedse verdeling in de vier standen van zijn representatieve lichaam, en opvallend analoog aan het Indiase kastenstelsel. In Europa was het systeem niet zo rigide, aristocratie werd niet alleen bestendigd door de geboorte, maar gaf een zwelling toe die ogenschijnlijk te wijten was aan weergegeven verdienste (meestal van de krijgshaftige soort) en dus tegen het einde van het oude regime Frankrijk onderhield een groot aantal aristocraten, de meeste van hen slechts marginaal te onderscheiden van de algemene onafhankelijke boerenstand. In veel landen hielden de boeren zelfs op met een onafhankelijke klasse zijn, dus naast die vier was er, zoals in India, een vijfde kaste van die uitgesloten zijn. In Oost-Europa bestonden die uit de lijfeigenen, die de basis vormden voor de opkomend proletariaat. Vanuit marxistisch oogpunt waren de traditionele afbakeningen moeten worden vervangen door economisch gemotiveerde en duurzame exemplaren. dus aristocratie werd gemarginaliseerd en in plaats daarvan ontstond er een grote kloof tussen de arbeiders, - de have-nots, en de bourgeois, - die van bezit, die twee klassen vormen die zijn opgesloten in onvermijdelijk conflict. Geen van beide klassen was bijzonder homogeen. De burgeois bevatte de meeste van de vier traditionele klassen verenigden zich door de begunstigden te zijn van de economische systeem en ook onderscheiden van de lagere klassen. De laatste vervat in hun rangschikt zowel de bekwame ambachtslieden als het overweldigende tuig van mensen met een verstandelijke beperking evenals van lichaam. De kunstenaar, de trotse bewoner van de Boheemse onderwereld, probeerde, met verschillende hoeveelheden succes, om deel uit te maken van beide. 

Zoals Hobsbawm opmerkt, is de politieke bewustzijn van het proletariaat, (wat ook bedoeld wordt met het bewustzijn van onpersoonlijke) entiteiten), werd geïnterpreteerd, geformuleerd en gepropageerd door de ervaren elite. in feite de alfabetiseringsgraad van de bevolking was niet indrukwekkend, vooral niet in Engeland en Frankrijk die overigens werden overtroffen door de Pruisen [Hobsbawm beweert dat de militaire superioriteit van de Pruisen in de Frans-Pruisische oorlog te wijten was aan tot de hogere alfabetiseringsgraad onder zijn troepen, iets wat ik een beetje fantasierijk vind] om nog maar te zwijgen van de Zweden, wiens hoge percentages (aanhalingstekens van 99%) doen twijfelen aan de nauwkeurigheid van de statistieken [Er is beweerd dat de lange traditie van uitgebreid religieus onderzoek, op zijn minst verzekerd een vaardigheid in lezen, zo niet schrijven, generaties voor op de invoering van de wet van verplichte basisonderwijs van 1842). Hobsbawm stelt dat een hogere alfabetiseringsgraad een belangrijke rol speelde in de snelle industrialisatie van de Noord-Europese landen.

Maar het tijdperk was vooral het tijdperk van de Burgeois, en hoeveel Hobsbawm mag dan geen sympathie hebben voor zijn leden, hij kan niet anders dan een onwillige bewondering voelen voor de prestaties die ze hebben geleverd, zowel in termen van hun reikwijdte en diepte. Die tijd zag de eerste opschuddingen van de massaconsumptiemaatschappij. Met de komst van spoorwegen en goedkope stoomboten[5 Emigranten vonden de kosten naar hun inschepingshaven vaak duurder dan de laatste etappe naar hun overzeese bestemming] de welgestelden konden comfortabel reizen en vaak; en in het bijzonder, vooral na de opening van het Suezkanaal, het kader van de koloniale beheerders, in plaats van toegewijd te zijn aan hun verre taken, zouden regelmatig kunnen bezoeken hun thuisbasis en brengen hun families mee, wat mogelijk nogal ingrijpende gevolgen had voor hun houding ten opzichte van hun missies. Consumptiegoederen vermenigvuldigd en dus beschikbaar voor die met de middelen. Het was rond deze tijd dat de eerste warenhuizen opengingen, met zowel gemakkelijke toegang als het winkelen bijna een religieus ritueel maken. de huizen van de bourgeois werd rijkelijk gemeubileerd en leverde tastbaar bewijs van degelijkheid, een van de belangrijkste morele deugden van die tijd. De seksuele hypocrisie van het zogenaamde Victoriaanse tijdperk is betwijfeld door de auteur, die erop wijst dat er echt (misschien nog tot op deze leeftijd) een duidelijke verdeeldheid in de houding tussen het katholieke zuiden en het protestantse noorden, de voormalige in staat zijn om buitenechtelijke avonturen aan te gaan met stilzwijgende goedkeuring van de samenleving, terwijl voor de laatste elke discrepantie tussen individuele passie en externe goedkeuring vaak leidde tot intense persoonlijke kwelling[Onder zuidelijke slavenhouders, in tegenstelling tot de populaire mythe, de seksuele overtreding resulterend in gemengde raciale nakomelingen was vrij zeldzaam].

De bourgeois, onder zijn verschillende tekortkomingen, zijn vaak beschuldigd van slechte smaak.

Tot op zekere hoogte bevestigt Hobsbawm het vooroordeel door erop te wijzen dat de architectuur van die periode was ongewoon eclectisch en putte uit een breed spectrum van stijlen uit het verleden.

Misschien wel de meest originele en opvallende architectonische prestatie, maar meestal niet beschouwd als zodanig, waren de technische hoogstandjes van bruggen en soortgelijke alledaagse constructies. 

Er is vaak gewezen op de burgerlijke voorliefde voor hoge cultuur, evenals op de tastbare ervan manifestaties (het opzichtige operahuis komt natuurlijk voor de geest). Het kan je vergeven worden als je vermoedt dat veel van deze fascinatie niet zozeer te danken was aan artistieke waardering dan aan... als markeringen van sociaal onderscheid. In zijn poging een overzicht te geven van de kunsten van die periode, de auteur stuit op beknoptheid en toevallige plaatsing in de tijd, waarbij hij opmerkt dat als al die decennia hebben niets echt eersteklas opgeleverd, behalve dat wat zijn oorsprong had in een eerdere periode. Hij wijst erop dat de dominante vorm van kunst de fantasierijke was roman die niet alleen de burger, maar ook het lezende publiek in het algemeen aanspreekt. Dickens valt natuurlijk op, hoewel de auteur geen melding maakt van het voor de hand liggende, dat Dickens populaire werken vormden de voorloper van de moderne tijd van soapseries [Sylvia Nasar heeft hier een hele ander theorie over] ]. Wat de wetenschap betreft, kwamen de praktische toepassingen ervan naar voren, vooral in de chemie. Natuurkunde was bij de tijd die het einde van zijn ontwikkeling bereikte, zoals bekend werd aangekondigd door Lord Kelvin, na spectaculaire ontdekkingen in het begin van de eeuw. De wetenschap van de geologie, verbonden met biologie via natuurlijke historie, kwam tot zijn recht, en het meest gewichtige ontwikkeling van die tijd was de formulering van Darwins evolutietheorie [het fenomeen evolutie was in wetenschappelijke kringen sinds een eeuw algemeen bekend] met vertakkingen die veel verder gaan dan de context waarin het was opgevat, dus vaak vergeleken met de Copernicaanse revolutie. In de sociale wetenschappen gebeurde er niets opmerkelijks, met één verbluffende uitzondering, niet verwonderlijk gezien de visie van de auteur, namelijk Karl Marx; een gecombineerde filosoof en sociaal wetenschapper, die de auteur in de hoogste mogelijke achting, wat doet denken aan de eerbiedige manieren waarop moderne biologen naar Darwin verwijzen.

 (bron: Ulf Persson, Götenborg, Zweden)

--