Wel ff positief blijve (Facebook)
Facebook overweegt om naast de like de like-Not variant - of hoe deze ook heten mag - te introduceren.
Je kan hierbij denken dat deze overweging puur te maken heeft met het social media universum - Facebook als platform - of dat het ook te maken heeft met de filosofie van Mark Zuckerberg als organisatiestijlvoorkeur. Zuckerberg vertelt in een interview dat hij geen up-and-down-voting wil maar wel ruimte wil geven voor het uitdrukken van empathie.
Hij is niet de eerste die een positief klimaat promoot, of zoals vaak de tegenhanger werkt tegen een negatief klimaat. Zodra men ope kritiek begint te spuien kan soms het eind zoek zijn. Maar moet het daarom verbannen worden. We weten inmiddels van het bedrijf Imtech dat daar ook een cultuur gold waar men niet teveel kritiek mocht laten horen.
Dat is natuurlijk gevaarlijk. Een organisatie moet zich zo natuurlijk mogelijk bewegen en wanneer dat soms met emoties in positieve maar ook negatieve zin gaat dan zij het zo. Een managentteam dat eerlijk opereert hoeft zich geen zorgen te maken voor een negatief klimaat.
Het bewust promoten van een positief klimaat kan, maar kent zijn grenzen. Een positief klimaat uitdragen kan alleen via de voorbeeldfunctie en er zijn zeker GEEN kernwaarden voor het promoten van een positief klimaat. Hoe zou dat moeten, "wees altijd vriendelijk, we zorgen altijd voor constructieve bijdragen, ..."?
Een kenmerk van een positief klimaat is dat het veel geld kost als investering en dat je daarbij nooit weet hoeveel energie voldoende is. Het ene positieve klimaat kan voor de ander niet positief genoeg zijn. Het is onmogelijk om 100% te bereiken. Het afbreukrisico is daarbij groot. Op het moment dat iemand uit zijn rol valt, valt het hele klimaat (negatief) mee. En wat soms erger is dat er aan de oppervlakte een positief klimaat heerst maar iets meer de diepte in, kan men elkaar niet uitstaan.
Het beste is dus dat hele (positieve) klimaat te vergeten en gewoon zorgen voor duidelijke regels. Sommige organisaties zijn van nature "positiever" dan anderen.
Je kan hierbij denken dat deze overweging puur te maken heeft met het social media universum - Facebook als platform - of dat het ook te maken heeft met de filosofie van Mark Zuckerberg als organisatiestijlvoorkeur. Zuckerberg vertelt in een interview dat hij geen up-and-down-voting wil maar wel ruimte wil geven voor het uitdrukken van empathie.
Hij is niet de eerste die een positief klimaat promoot, of zoals vaak de tegenhanger werkt tegen een negatief klimaat. Zodra men ope kritiek begint te spuien kan soms het eind zoek zijn. Maar moet het daarom verbannen worden. We weten inmiddels van het bedrijf Imtech dat daar ook een cultuur gold waar men niet teveel kritiek mocht laten horen.Dat is natuurlijk gevaarlijk. Een organisatie moet zich zo natuurlijk mogelijk bewegen en wanneer dat soms met emoties in positieve maar ook negatieve zin gaat dan zij het zo. Een managentteam dat eerlijk opereert hoeft zich geen zorgen te maken voor een negatief klimaat.
Het bewust promoten van een positief klimaat kan, maar kent zijn grenzen. Een positief klimaat uitdragen kan alleen via de voorbeeldfunctie en er zijn zeker GEEN kernwaarden voor het promoten van een positief klimaat. Hoe zou dat moeten, "wees altijd vriendelijk, we zorgen altijd voor constructieve bijdragen, ..."?
Een kenmerk van een positief klimaat is dat het veel geld kost als investering en dat je daarbij nooit weet hoeveel energie voldoende is. Het ene positieve klimaat kan voor de ander niet positief genoeg zijn. Het is onmogelijk om 100% te bereiken. Het afbreukrisico is daarbij groot. Op het moment dat iemand uit zijn rol valt, valt het hele klimaat (negatief) mee. En wat soms erger is dat er aan de oppervlakte een positief klimaat heerst maar iets meer de diepte in, kan men elkaar niet uitstaan.
Het beste is dus dat hele (positieve) klimaat te vergeten en gewoon zorgen voor duidelijke regels. Sommige organisaties zijn van nature "positiever" dan anderen.
Reacties