Einde Pauw & Witteman
Wanneer stopt Pauw of Witteman? Het seizoen is net weer beïndigd - Het Duo Knevel & van den Brink neemt het estafettestokje over - , maar hoe lang gaat de formule nog door? Ik vraag me dit al langer af. En een mogelijk antwoord is dat het einde verbonden is met een nieuwe succesformule. Die nog gevonden moet worden.
Ik ben overigens een vaste afnemer van het programma*: het is informatie die strak het nieuws volgt en de Zap-service houdt het programa levendig; de discussies vaak niet. Er komen steeds dezelfde (soort) gasten en vergelijkbare onderwerpen, met bijna nooit een nieuwe invalshoek.
Het dieptepunt vond ik de uitzending met Cruijff. Pauw en Witteman kiest openlijk voor de elite... Had Cruijff tegenover Davids gezet, maar dat uitzicht op heftige polemiek was waarschijnlijk taboe. Nu moesten we serieus doen terwijl Cruijff les gaf over de linker en rechterhersenhelft van voetballers.
Ook de laatste uitzending met Rutte was geen hoogtepunt. Rutte als enige gast aan tafel stond symbool voor de reeks aan andere afwezigen, te beginnen met Geert. Daarmee is P&W nooit een afspiegeling geweest van het moderne Nederland.
De Vara zegt progressief te zijn, maar houdt er blijkens P&W toch puur conservatieve principes op na. Wat betekent progressief nog zodra men een comfortabele positie heeft bereikt en niet meer weet te veranderen en te vernieuwen? De beide mannen houden een tafelgesprek als pure routine en ervaring.
Geeuw.
Niet van ophouden weten is een bekend productieve uitdaging waar velen mee worstelen.
Bedrijven vinden 40+ers al te oud, las ik onlangs op het internet. Overal wil men verjongen om dynamisch te blijven. als dat de trend is en als we in een revolutionaire tijd leven, dan is P&W daar toch geen juiste afspiegeling van? Net als in de politiek kan ze niet mee met de veranderende tijd.
Een van de eerste gasten bij KvdB was een potentiele fractieleider voor Groenlinks. Hij, Tofik Dibi, van Marokaanse afkomst, wil vernieuwing, een andere aanpak minder conventioneel. Tegen Nout Wellink bezigde hij het begrip "gevestigde orde". Wellink dacht: "jochie, wat doe jij dan hier bijP&W KvdB als je tegen de gevestigde orde bent!" Tofik ziet juist nu een kans omdat de chaos niet eeuwig blijft. Dat zagen we bij de keuze voor de burgemeester van Rotterdam. IJzer smeden wanneer het heet is.
Tofik woont nog bij zijn moeder. Las ik op twitter. dat is ook uniek.
Misschien keert de rust in de politiek binnenkort na september weer terug. Men zegt wel dat verandering de enige constante in het leven is dat gezegde is door onzinnige consultants bedacht. Wie verlangt er niet naar rust en orde?
Maar in die chaos kan een programma als P&W zonder zorgen stationair draaien. Geen enkele verandering de afgelopen zes jaar.
Belangrijk is de vraag wie of wat hen zou moeten opvolgen. Als we nu eens beginnen met wat meer dynamiek, bijvoorbeeld door meer interactie met de moderne social media. Laat af en toe een twitter-vraag toe... Maar Pauw vindt het zelf ook maar een "meningen circus" (gesprek met Jort Kelder), al ging dat over de "concurrent" DWDD. Jaloezie?
Terug naar het einde van P&W. BNN-presentator Filemon Wesselink begon er over bij Pauw, in het programma "vijf jaar later." Filemon legde de term "pretentieus" op tafel. Pauw reageerde helaas niet op een mogelijke einde van P&W. Dat was jammer.
Met Vijf jaar later is er ook iets. Ik kijk erna, maar hoop op of verwacht iets anders. De formule op zich is interessant: kijk terug op wat iemand voorspelt en hoe het leven loopt. Maar Pauw zit er wat ongemakkelijk bij. Twee meter lengte in een stoel die dynamiek vorm moet geven. Ik denk dat Pauw liever op de fauteuille van een psychoanaliticus zit, met een aantrekkelijke dame op de bank.
Fouten maken mag, en al vond ik zelf de vraag aan Albayrak terecht: Vrouw en van Turkse afkomst, het gesprek viel dood en Pauw voelde zich op zijn pik getrapt. Daar is ruimte voor verbetering zou een coach zeggen tegen een beginneling, maar dit zijn twee veteranen.
Op het moment dat Cohen zelf afscheid moet nemen als fractieleider - omdat hij gefaald heeft - mogen de leiders van P&W gewoon bljiven zitten. En dat al sinds 2006. Dat is toch op zijn minst opmerkelijk.
Ook vraag ik me af of de formule en invulling nog bij de VARA past. P&W zou net zo goed een tros, of avro programma kunnen zijn. Geen VPRO daar is het te traditioneel voor. De impasse wordt pijnlijk helder, men probeert steeds iets nieuws - De stand van het land, een beetje bankencrisis - maar aansluiting met het huidige tijdsbeeld ontbreekt. Het voordeel van Knevel & Vd Brink is dat zij een religieuze (christelijke) insteek hebben. Die leidraad ontbreekt bij P&W.
Hoe dan ook wacht ik op een nieuwe formule, met nieuwe gezichten. Hopelijk na deze zomer.
9 maart 2012 Internationale vrouwendag, zit alleen Nelie Kroes bij P&W naast vier mannen: Tineke Laverman @tinekelaverman Ah gossie knap,ze weten dat het internationale vrouwendag is #p&w
Paul Witteman: blijft nog drie jaar dit werk doen," (9 maart) maar dit is niet noodzakelijk ook P&W in de huidigde vorm. Witteman is duidelijk moe en kan de snelheid van de ontwikkelingen niet bijbenen. Pauw heeft af en toe nog een scherpe vraag, maar Witteman sult er een beetje achteraan.
Misschien is het een idee om Witteman te vervangen door een Witte vrouw (1). Naast Pauw zou dat tot de nodige nieuwe spanning kunnen zorgen.
* - Ik was een vaste afnemer. Ook van het alternatief (KvdB) maar het is mooi geweest. Dit zegt vooral iets over mij. Na acht jaar uit Nederland weg te zijn, merk je dat een typisch Nederlands programma zoals P&W je niet meer boeit.
-- januari 2013 kijk ik opnieuw naar het duo in een uitzending die o.a. over de Amerikaanse wielrenner gaat. Ik had dan direct Mart Smeets verwacht maar die laat zich daarvoor niet uitnodigen. Wat me toen opviel was dat Witteman met een goedkope blauwe bicbalpen aantekeningen zat te maken tijdens de uitzending. Een bicbalpen en dan een kwaliteitsprogramma; dat is een voorbeeld van een stijlbreuk. Het venijn zit in de details.
--
30 december schrijft de volkskrant dat Umberto Tan aan één seizoen genoeg heeft om P&W de loef af te steken qua kijkcijfers.
--
(1) "Vijf jaar later," is het dan zo ver; Witteman is inderdaad vervangen door een vrouw, Jinek. Lijkt me verstandig. Ik heb nog geen programma gezien.
Ik ben overigens een vaste afnemer van het programma*: het is informatie die strak het nieuws volgt en de Zap-service houdt het programa levendig; de discussies vaak niet. Er komen steeds dezelfde (soort) gasten en vergelijkbare onderwerpen, met bijna nooit een nieuwe invalshoek.
Het dieptepunt vond ik de uitzending met Cruijff. Pauw en Witteman kiest openlijk voor de elite... Had Cruijff tegenover Davids gezet, maar dat uitzicht op heftige polemiek was waarschijnlijk taboe. Nu moesten we serieus doen terwijl Cruijff les gaf over de linker en rechterhersenhelft van voetballers.
Ook de laatste uitzending met Rutte was geen hoogtepunt. Rutte als enige gast aan tafel stond symbool voor de reeks aan andere afwezigen, te beginnen met Geert. Daarmee is P&W nooit een afspiegeling geweest van het moderne Nederland.
De Vara zegt progressief te zijn, maar houdt er blijkens P&W toch puur conservatieve principes op na. Wat betekent progressief nog zodra men een comfortabele positie heeft bereikt en niet meer weet te veranderen en te vernieuwen? De beide mannen houden een tafelgesprek als pure routine en ervaring.
Geeuw.
Niet van ophouden weten is een bekend productieve uitdaging waar velen mee worstelen.
Bedrijven vinden 40+ers al te oud, las ik onlangs op het internet. Overal wil men verjongen om dynamisch te blijven. als dat de trend is en als we in een revolutionaire tijd leven, dan is P&W daar toch geen juiste afspiegeling van? Net als in de politiek kan ze niet mee met de veranderende tijd.
Een van de eerste gasten bij KvdB was een potentiele fractieleider voor Groenlinks. Hij, Tofik Dibi, van Marokaanse afkomst, wil vernieuwing, een andere aanpak minder conventioneel. Tegen Nout Wellink bezigde hij het begrip "gevestigde orde". Wellink dacht: "jochie, wat doe jij dan hier bij
Tofik woont nog bij zijn moeder. Las ik op twitter. dat is ook uniek.
Misschien keert de rust in de politiek binnenkort na september weer terug. Men zegt wel dat verandering de enige constante in het leven is dat gezegde is door onzinnige consultants bedacht. Wie verlangt er niet naar rust en orde?
Maar in die chaos kan een programma als P&W zonder zorgen stationair draaien. Geen enkele verandering de afgelopen zes jaar.
Belangrijk is de vraag wie of wat hen zou moeten opvolgen. Als we nu eens beginnen met wat meer dynamiek, bijvoorbeeld door meer interactie met de moderne social media. Laat af en toe een twitter-vraag toe... Maar Pauw vindt het zelf ook maar een "meningen circus" (gesprek met Jort Kelder), al ging dat over de "concurrent" DWDD. Jaloezie?
Terug naar het einde van P&W. BNN-presentator Filemon Wesselink begon er over bij Pauw, in het programma "vijf jaar later." Filemon legde de term "pretentieus" op tafel. Pauw reageerde helaas niet op een mogelijke einde van P&W. Dat was jammer.
Met Vijf jaar later is er ook iets. Ik kijk erna, maar hoop op of verwacht iets anders. De formule op zich is interessant: kijk terug op wat iemand voorspelt en hoe het leven loopt. Maar Pauw zit er wat ongemakkelijk bij. Twee meter lengte in een stoel die dynamiek vorm moet geven. Ik denk dat Pauw liever op de fauteuille van een psychoanaliticus zit, met een aantrekkelijke dame op de bank.
Fouten maken mag, en al vond ik zelf de vraag aan Albayrak terecht: Vrouw en van Turkse afkomst, het gesprek viel dood en Pauw voelde zich op zijn pik getrapt. Daar is ruimte voor verbetering zou een coach zeggen tegen een beginneling, maar dit zijn twee veteranen.
Op het moment dat Cohen zelf afscheid moet nemen als fractieleider - omdat hij gefaald heeft - mogen de leiders van P&W gewoon bljiven zitten. En dat al sinds 2006. Dat is toch op zijn minst opmerkelijk.
Ook vraag ik me af of de formule en invulling nog bij de VARA past. P&W zou net zo goed een tros, of avro programma kunnen zijn. Geen VPRO daar is het te traditioneel voor. De impasse wordt pijnlijk helder, men probeert steeds iets nieuws - De stand van het land, een beetje bankencrisis - maar aansluiting met het huidige tijdsbeeld ontbreekt. Het voordeel van Knevel & Vd Brink is dat zij een religieuze (christelijke) insteek hebben. Die leidraad ontbreekt bij P&W.
Hoe dan ook wacht ik op een nieuwe formule, met nieuwe gezichten. Hopelijk na deze zomer.
9 maart 2012 Internationale vrouwendag, zit alleen Nelie Kroes bij P&W naast vier mannen: Tineke Laverman @tinekelaverman Ah gossie knap,ze weten dat het internationale vrouwendag is #p&w
Paul Witteman: blijft nog drie jaar dit werk doen," (9 maart) maar dit is niet noodzakelijk ook P&W in de huidigde vorm. Witteman is duidelijk moe en kan de snelheid van de ontwikkelingen niet bijbenen. Pauw heeft af en toe nog een scherpe vraag, maar Witteman sult er een beetje achteraan.
Misschien is het een idee om Witteman te vervangen door een Witte vrouw (1). Naast Pauw zou dat tot de nodige nieuwe spanning kunnen zorgen.
* - Ik was een vaste afnemer. Ook van het alternatief (KvdB) maar het is mooi geweest. Dit zegt vooral iets over mij. Na acht jaar uit Nederland weg te zijn, merk je dat een typisch Nederlands programma zoals P&W je niet meer boeit.
-- januari 2013 kijk ik opnieuw naar het duo in een uitzending die o.a. over de Amerikaanse wielrenner gaat. Ik had dan direct Mart Smeets verwacht maar die laat zich daarvoor niet uitnodigen. Wat me toen opviel was dat Witteman met een goedkope blauwe bicbalpen aantekeningen zat te maken tijdens de uitzending. Een bicbalpen en dan een kwaliteitsprogramma; dat is een voorbeeld van een stijlbreuk. Het venijn zit in de details.
--
30 december schrijft de volkskrant dat Umberto Tan aan één seizoen genoeg heeft om P&W de loef af te steken qua kijkcijfers.
--
(1) "Vijf jaar later," is het dan zo ver; Witteman is inderdaad vervangen door een vrouw, Jinek. Lijkt me verstandig. Ik heb nog geen programma gezien.
Reacties