Philips neemt management op de korrel
Ik begin steeds meer te denken dat de huidige CEO, Frans van Houten, de Obama van Philips wordt: het Yes We Can komt net even op een verkeerd moment. De markt zit tegen.
Een beetje meer snijden "niet op innovatie hoor" en wat meer aandelen terugkopen. En het dividend blijft groeien, maar waar die groei vandaan moet komen weet eigenlijk niemand. "Meer omzet," waar de CEO mee begon (Volkskrant: "Philips wordt al dertig jaar kleiner"), maakt al snel plaats voor "toch eerst maar wat extra snijden." Bijvoorbeeld in overhead; dit leest als: (minder) overheid; laat de markt zijn werk doen.
In 2010 was deze aanpak er ook, maar die blijkt nu verder uitgewerkt. Philips noemt het Granular Performance Management. Van Performance Management weet iedereen wat het is, granular - korrelachtig - betekent in dit geval (denk ik) dat er op een kleine schaal van markt naar de product(ie)effectiviteit wordt gekeken (gemeten). De eerste vraag is dan hoe dit mogelijk wordt gemaakt zonder meer overhead. Meten is Weten, leert de jonge professional, maar om te kunnen meten zijn resources nodig en die leiden in eerste instantie tot productiviteitsverlies.
De volgende vraag is hoe dit gedetailleerde niveau om de business in de kaart te brengen zich verhoudt tot de stabiliteit; gaat dit alles niet tenkoste van de wendbaarheid? En een derde vraag is hoe deze overheidsbemoeienis - ik kan geen ander woord vinden - zich verhoudt tot het verlangde ondernemerschap binnen Philips.
Ook begrijp ik niet dat de employee-engagement-index overeind kan blijven wanneer er 4500 man ontslagen worden; beïnvloed dat de score niet? En, voor mijn gevoel richt Philips zich steeds meer op de B2B-markt.
Ik begrijp het waarschijnlijk niet helemaal. Vertaald naar het beleggersjargon betekent dat:Koop / Houd / Verkoop. Van Philips mag je namelijk verwachten dat ze weten wat ze doen. En wat goed is.
--
Als laatste las ik op de Telegraaf dat Van Houten "desgevraagd" in een toelichting op zijn derdekwartaalcijfers vertelde "Ik denk dat Europa snel op weg is naar de volgende crisis.” Dit doet denken aan de tijd van Fortis, vlak voor de ondergang. Nu zijn we daar voor Philips niet bang voor, maar een topman moet zich met de business bezighouden en niet met de politiek in Europa.
Een beetje meer snijden "niet op innovatie hoor" en wat meer aandelen terugkopen. En het dividend blijft groeien, maar waar die groei vandaan moet komen weet eigenlijk niemand. "Meer omzet," waar de CEO mee begon (Volkskrant: "Philips wordt al dertig jaar kleiner"), maakt al snel plaats voor "toch eerst maar wat extra snijden." Bijvoorbeeld in overhead; dit leest als: (minder) overheid; laat de markt zijn werk doen.
De volgende vraag is hoe dit gedetailleerde niveau om de business in de kaart te brengen zich verhoudt tot de stabiliteit; gaat dit alles niet tenkoste van de wendbaarheid? En een derde vraag is hoe deze overheidsbemoeienis - ik kan geen ander woord vinden - zich verhoudt tot het verlangde ondernemerschap binnen Philips.
Ook begrijp ik niet dat de employee-engagement-index overeind kan blijven wanneer er 4500 man ontslagen worden; beïnvloed dat de score niet? En, voor mijn gevoel richt Philips zich steeds meer op de B2B-markt.
Ik begrijp het waarschijnlijk niet helemaal. Vertaald naar het beleggersjargon betekent dat:
--
Als laatste las ik op de Telegraaf dat Van Houten "desgevraagd" in een toelichting op zijn derdekwartaalcijfers vertelde "Ik denk dat Europa snel op weg is naar de volgende crisis.” Dit doet denken aan de tijd van Fortis, vlak voor de ondergang. Nu zijn we daar voor Philips niet bang voor, maar een topman moet zich met de business bezighouden en niet met de politiek in Europa.
Reacties