De essentie van schuld
Helaas bestaat er nauwelijks meer een onafhankelijk advies. En al helemaal niet als het gaat om de schuldenproblematiek EN, of je dan juist wel of niet "moet" beleggen, komt er straks een nieuwe crash, bijvoorbeeld? En moet de particuliere belegger zich daar op voorbereiden? In het kader hiervan vond ik een interessante stelling van een Robecomedewerker, die meent dat schuld hetzelfde is als vermogen:
Als u roept dat de wereld overladen is met schuld, draai ik het om: de wereld is overladen met vermogen. Zo bezien is niet de schuld, maar het vermogen als percentage van het bbp sinds 2007 van 220% naar 260% opgelopen. Minimaal, want de waardering van aandelen, vastgoed en land zit hier nog niet bij (schuldreductie is onmogelijk).
Later op twitter zwakt hij zijn stelling een beetje af, door eraan toe te voegen, "wanneer je mensen prikkelt om anders te denken..." Enfin.
Robeco is geen echt bedrijf. Laat ik daar mee beginnen. Wanneer iemand binnen de "vermogensbeheerder" (dat heeft toch iets meer cachet dan het ordinaire "schuldbeheerder") stelt dat tegenover elke schuld een vermogen staat, dan moet je je afvragen welk belang deze persoon daarbij heeft.
Desondanks is de stelling wel leuk en het motiveert me om nog eens goed na te denken over het fenomeen SCHULD.
Hieronder een aantal vindingen van het begrip schuld:
1. Converteerbare obligaties: omzetten van schuld in vermogen. Een obligatielening is een schuld, die kan omgezet worden in eigen vermogen. Dat zijn dus twee verschillende zaken.
2. Bedrijfsschuld (t.o.v. totaal- of vreemd-vermogen) t.o.v. EV, EV/TA, EV/VV. het (eigen) vermogen van een bedrijf is het totaal aan bezittingen MIN de schulden.
3. Schuldgevoel. Eigen schuld. Het is mijn schuld (geweest). Is het ook mijn vermogen (op het op te lossen)?
4. "De woningmarkt. Onze eigen schuld?" (op youtube)
5. Wat betekent schuld en vermogen precies in de Engelse taal: schuld is debt / credit), tegenover vermogen staat: assets en wealth / capital.
6. Creditcard-schuld en wie hier van profiteert tijdens / ondanks de crisis (Visa en de crisis)
7. Kredietwaardig (en toezicht, verloren krediet, rol DNB)
8. In het krijt staan bij iemand (taalkundig)
Faillissement is een thema dat bij schuld past en waar vermogen of assets vaak geen enkele hulp biedt. Een mooi voorbeeld hiervan was het Dubai-verhaal van een aantal jaren terug. Dubai heeft veel vermogen in de vorm van werelds' grootste / hoogste torenflats. Maar is dat vermogen voldoende om het land niet failliet te laten gaan?
In de economie in het algemeen in bij faillissementen in het bijzonder speelt naast solvabiliteit ook liquiditeit een rol. Een economie of bedrijf kan failliet gaan zonder solvabiliteitsproblemen, maar waar de nood veroorzaakt wordt door liquiditeiten.
De essentie van schuld is toch gewoon IOY (I owe you). Ik sta bij je in het krijt.
De belangrijkste functie van schuld staat niet in de opsomming en voor onze economie is dat geldcreatie. "Zet mijn biertje maar op de rekening, ik betaal volgende week wel." De caféhouder zal niet geïnteresseerd zijn naar mijn vermogenspositie, enkel of ik een overeenkomstige hoeveelheid liquide middelen bezit om deze schuld af te betalen. "Tegenover de schuld van de Grieken staat ongetwijfeld een vermogen," maar niet in Griekenland. En die vermogenspositie zal waarschijnlijk afgeboekt gaan worden. Maar ook hier zijn alternatieve economen die menen dat het anders kan met de geldcreatie (diverse bronnen...).
Toch is de stelling van de vermogensbeheerder ook die van de ECB die met "geldcreatie" (of in ieder geval met Quantative Easing) assetprijzen wil verhogen om zo in ieder geval tegenover die enorme berg schuld inderdaad een beetje vermogen te kunnen aftekenen.
Een beetje econoom weet dat deze politiek niet gaat werken. Maar er is geen ander alternatief.
Joris Luyendijk vertelde in een uitzending over zijn boek dat de Engelsen in tegenstelling tot Nederlanders waar schuld een ruw begrip is dat op meerdere fronten uit te leggen is, diverse termen hebben voor hetzelfde begrip; debt, blame,fault ... guilt, etc.
--
Ook wanneer iets mijn schuld is, dan lag het in mijn vermogen om dingen anders te hebben kunnen doen. Maar dat moment is dan al voorbij. (De) schuld blijft.
Als u roept dat de wereld overladen is met schuld, draai ik het om: de wereld is overladen met vermogen. Zo bezien is niet de schuld, maar het vermogen als percentage van het bbp sinds 2007 van 220% naar 260% opgelopen. Minimaal, want de waardering van aandelen, vastgoed en land zit hier nog niet bij (schuldreductie is onmogelijk).
Later op twitter zwakt hij zijn stelling een beetje af, door eraan toe te voegen, "wanneer je mensen prikkelt om anders te denken..." Enfin.
Robeco is geen echt bedrijf. Laat ik daar mee beginnen. Wanneer iemand binnen de "vermogensbeheerder" (dat heeft toch iets meer cachet dan het ordinaire "schuldbeheerder") stelt dat tegenover elke schuld een vermogen staat, dan moet je je afvragen welk belang deze persoon daarbij heeft.
Desondanks is de stelling wel leuk en het motiveert me om nog eens goed na te denken over het fenomeen SCHULD.
Hieronder een aantal vindingen van het begrip schuld:
1. Converteerbare obligaties: omzetten van schuld in vermogen. Een obligatielening is een schuld, die kan omgezet worden in eigen vermogen. Dat zijn dus twee verschillende zaken.
2. Bedrijfsschuld (t.o.v. totaal- of vreemd-vermogen) t.o.v. EV, EV/TA, EV/VV. het (eigen) vermogen van een bedrijf is het totaal aan bezittingen MIN de schulden.
3. Schuldgevoel. Eigen schuld. Het is mijn schuld (geweest). Is het ook mijn vermogen (op het op te lossen)?
4. "De woningmarkt. Onze eigen schuld?" (op youtube)
5. Wat betekent schuld en vermogen precies in de Engelse taal: schuld is debt / credit), tegenover vermogen staat: assets en wealth / capital.
6. Creditcard-schuld en wie hier van profiteert tijdens / ondanks de crisis (Visa en de crisis)
7. Kredietwaardig (en toezicht, verloren krediet, rol DNB)
8. In het krijt staan bij iemand (taalkundig)
Faillissement is een thema dat bij schuld past en waar vermogen of assets vaak geen enkele hulp biedt. Een mooi voorbeeld hiervan was het Dubai-verhaal van een aantal jaren terug. Dubai heeft veel vermogen in de vorm van werelds' grootste / hoogste torenflats. Maar is dat vermogen voldoende om het land niet failliet te laten gaan?
In de economie in het algemeen in bij faillissementen in het bijzonder speelt naast solvabiliteit ook liquiditeit een rol. Een economie of bedrijf kan failliet gaan zonder solvabiliteitsproblemen, maar waar de nood veroorzaakt wordt door liquiditeiten.
De essentie van schuld is toch gewoon IOY (I owe you). Ik sta bij je in het krijt.
De belangrijkste functie van schuld staat niet in de opsomming en voor onze economie is dat geldcreatie. "Zet mijn biertje maar op de rekening, ik betaal volgende week wel." De caféhouder zal niet geïnteresseerd zijn naar mijn vermogenspositie, enkel of ik een overeenkomstige hoeveelheid liquide middelen bezit om deze schuld af te betalen. "Tegenover de schuld van de Grieken staat ongetwijfeld een vermogen," maar niet in Griekenland. En die vermogenspositie zal waarschijnlijk afgeboekt gaan worden. Maar ook hier zijn alternatieve economen die menen dat het anders kan met de geldcreatie (diverse bronnen...).
Toch is de stelling van de vermogensbeheerder ook die van de ECB die met "geldcreatie" (of in ieder geval met Quantative Easing) assetprijzen wil verhogen om zo in ieder geval tegenover die enorme berg schuld inderdaad een beetje vermogen te kunnen aftekenen.
Een beetje econoom weet dat deze politiek niet gaat werken. Maar er is geen ander alternatief.
Joris Luyendijk vertelde in een uitzending over zijn boek dat de Engelsen in tegenstelling tot Nederlanders waar schuld een ruw begrip is dat op meerdere fronten uit te leggen is, diverse termen hebben voor hetzelfde begrip; debt, blame,fault ... guilt, etc.
--
Ook wanneer iets mijn schuld is, dan lag het in mijn vermogen om dingen anders te hebben kunnen doen. Maar dat moment is dan al voorbij. (De) schuld blijft.
--
Reacties