Ode aan de scheidsrechter
In de voorbeschouwing van de wedstrijd Chile tegen Brazilië vertelt een Chileen dat hij niet zozeer bang is voor de tegenstander als wel voor de (onafhankelijkheid van de) scheidsrechter.
Terecht of onterecht?
Los van wat technische competenties staat en valt de kwaliteit van het beroep scheidsrechter met zijn of haar onafhankelijkheid. Een leraar speelt de rol van scheidsrechter wanneer deze een examen nakijkt en doet dit niet onafhankelijk van de naam van de leerling boven op het examen: bij deze of een andere leerling kan zijn beslissing om deze te laten slagen afhangen van kennis over de leerling. "Ach deze werkt altijd hard," en geeft de jongen een zes, terwijl een 5,4 het maximale zou zijn geweest. Objectief gezien.
Gevoelsmatig zegt me dat dat het klopt wat de Chileen zegt, al is het ook manipulatie, net zoals een voetbalcoach voorafgaand aan de wedstrijd het publiek zal manipuleren. Maar bij een wedstrijd van één van de belangrijkste sportevenementen ter wereld, staat er wel wat druk op de rol van scheidsrechter.
Op de website van de FIFA kunnen we lezen dat ... "ze alles doet om de arbitrage zo kwalitatief mogelijk te laten verlopen..." Vervolgens zien we een referee-committee, met een voorzitter en vertegenwoordigers uit de diverse landen. Erg neutraal oogt dat niet. En wat is kwaliteit?
Zolang de scheidsrechters uit dezelfde organisatie komen als de FIFA zelf, dan is er al geen echte onafhankelijkheid. Een extern orgaan die scheidsrechters recruteert voor de WorldCups zou de kwaliteit - lees onafhankelijkheid - ten goede komen.
Zijn er ooit onderzoeken geweest naar de integriteit van scheidsrechters?
Los van dit debat, prijs ik de scheidsrechter waardig. Je moet er maar willen staan; wie wil nu niet juist altijd partij-kiezen. Dat is emotie. De beste wint, of je favoriet "moet" winnen, of natuurlijk je eigen (Nederlandse) ploeg. Maar hoe objectief zijn wij zelf bij het beoordelen van de scheidsrechter?
... Howard Melton Webb... is een Engels voetbalscheidsrechter. Voor hij professioneel scheidsrechter werd, was Webb politieagent, staat te lezen op wikipedia. De scheidsrechter staat productief gezien dichtbij de politieagent. [als toepasselijke anekdote - hoorde ik onlangs een verhaal van een jongen die bj de politie ging solliciteren. Toen vroeg men daar of hij lid was van een voetbalclub. Dat was inderdaad zo; hij was supporter van Feyenoord. En dat was voldoende om de jongen niet aan te nemen; hij mocht niet partijdig zijn.]
Webb ziet eruit als iemand die wel een wedstrijd kan leiden. Een scheidsrechter als leider? Onafhankelijkheid, integriteit staat en valt met een sterk karakter?
Een scheidsrechter heeft ook geen support vanuit het publiek; hij neemt moeilijke beslissingen en heeft ofwel de ene dan wel de andere partij tegen zich.
Op de radio hoorde ik - over de scheidsrechter van de wedstrijd Brazilië - Colombië - dat deze arrogant optrad tegen de slechtere ploeg (C) en neerbuigend tegenover het gastland (B). En dat is dus niet neutraal.
Terecht of onterecht?
Los van wat technische competenties staat en valt de kwaliteit van het beroep scheidsrechter met zijn of haar onafhankelijkheid. Een leraar speelt de rol van scheidsrechter wanneer deze een examen nakijkt en doet dit niet onafhankelijk van de naam van de leerling boven op het examen: bij deze of een andere leerling kan zijn beslissing om deze te laten slagen afhangen van kennis over de leerling. "Ach deze werkt altijd hard," en geeft de jongen een zes, terwijl een 5,4 het maximale zou zijn geweest. Objectief gezien.
Gevoelsmatig zegt me dat dat het klopt wat de Chileen zegt, al is het ook manipulatie, net zoals een voetbalcoach voorafgaand aan de wedstrijd het publiek zal manipuleren. Maar bij een wedstrijd van één van de belangrijkste sportevenementen ter wereld, staat er wel wat druk op de rol van scheidsrechter.
Op de website van de FIFA kunnen we lezen dat ... "ze alles doet om de arbitrage zo kwalitatief mogelijk te laten verlopen..." Vervolgens zien we een referee-committee, met een voorzitter en vertegenwoordigers uit de diverse landen. Erg neutraal oogt dat niet. En wat is kwaliteit?
Zolang de scheidsrechters uit dezelfde organisatie komen als de FIFA zelf, dan is er al geen echte onafhankelijkheid. Een extern orgaan die scheidsrechters recruteert voor de WorldCups zou de kwaliteit - lees onafhankelijkheid - ten goede komen.
Zijn er ooit onderzoeken geweest naar de integriteit van scheidsrechters?
Los van dit debat, prijs ik de scheidsrechter waardig. Je moet er maar willen staan; wie wil nu niet juist altijd partij-kiezen. Dat is emotie. De beste wint, of je favoriet "moet" winnen, of natuurlijk je eigen (Nederlandse) ploeg. Maar hoe objectief zijn wij zelf bij het beoordelen van de scheidsrechter?
... Howard Melton Webb... is een Engels voetbalscheidsrechter. Voor hij professioneel scheidsrechter werd, was Webb politieagent, staat te lezen op wikipedia. De scheidsrechter staat productief gezien dichtbij de politieagent. [als toepasselijke anekdote - hoorde ik onlangs een verhaal van een jongen die bj de politie ging solliciteren. Toen vroeg men daar of hij lid was van een voetbalclub. Dat was inderdaad zo; hij was supporter van Feyenoord. En dat was voldoende om de jongen niet aan te nemen; hij mocht niet partijdig zijn.]
Webb ziet eruit als iemand die wel een wedstrijd kan leiden. Een scheidsrechter als leider? Onafhankelijkheid, integriteit staat en valt met een sterk karakter?
Een scheidsrechter heeft ook geen support vanuit het publiek; hij neemt moeilijke beslissingen en heeft ofwel de ene dan wel de andere partij tegen zich.
Op de radio hoorde ik - over de scheidsrechter van de wedstrijd Brazilië - Colombië - dat deze arrogant optrad tegen de slechtere ploeg (C) en neerbuigend tegenover het gastland (B). En dat is dus niet neutraal.
--
Reacties