Natuur + Business = ... ?

Onlangs vond ik een leaflet van een groene investeerder in mijn mailbox. Dutch Green Business. het zag en ziet er mooi uit. Ook de domeinnaam was zorgvuldig uitgekozen, precies in stijl met de "earth" als extentie. 

Het bedrijfsinitiatief is van een bekende belegger (polemisch als je zijn naam opzoekt, maar dat past bij ondernemer zijn, of in dit geval combinatie van ondernemer en belegger) en gaat over het opkopen van land ten behoeve van bebossingsprojecten. het idee is om natuur "terug te bouwen," waar het wordt gekaapt door de "bad guys." Die term is van mij, maar geeft direct de context aan, en dat dit een successtory kan worden. Het hele plan is duidelijk uitgewerkt met het verkrijgen en dan weer verkopen van (CO2) emissierechten... Ook roept "natuur" emotie op: "ja, natuurbescherming, dat wil ik ook." het lijkt allemaal perfect.

Van Bill Gates wordt ook gezegd dat hij grote stukken land opkoopt, maar dan voor de landbouw meen ik en voedselvoorziening omdat hij zich wil wapenen tegen catastrofale tijden...

Maar moet natuur een particulier initiatief zijn? Met die vraag zit ik. Waar Brazilië onder Jair Bolsonaro het oerwoud laat kappen, moet dan een Nederlands initiatief deze schade gaan repareren? Een beetje een VOC-onderneming anno 21ste-eeuw.

De economie van de commun good, moet dat niet een publiekelijk inititief blijven. Moeten we niet allemaal bezorgd zijn om de natuur, en wanneer we er een profitcentre van maken, dan ontslaan we onszelf van de plicht om betrokken te zijn met de natuur? Intuïtief merk ik weerstand, maar ik vind ook dat ik het idee / initiatief een kans moet geven.

Het bedrijf heeft in ieder geval een duidelijke Missie. Daar kunnen velen zich aan spiegelen.

Natuur + business = nog geen green business. Natuur + business = Cultuur!

... wordt vervolgd.

--

2018/04/cultuurprobleem-in-nederland-wij-en-de-natuur