"Draghi is een slecht econoom"
"Een gevaarlijke gek, ... hij heeft een onbeperkte macht, maakt daar misbruik van,... baseert zijn beleid op verkeerde theorieën en gebruikt dus verkeerde instrumenten... deflatie is gevaarlijk...
In Japan lachen ze zich een ongeluk om Draghi... Hij zit er als een Italiaan, niet als een onafhankelijk bestuurder... Draghi is een slecht econoom... Greenspan kwam na afloop tot inkeer, misschien dat dat bij Draghi ook nog gebeurt... Maar dan moet je dus niet met een lage rente de pensioenen gaan korten wat hij nu doet..."
Deze uitspraken zijn van een bekend econoom, hoogleraar en ex-chief-investment-officer van Robeco: Jaap van Duijn. Hij ontknoopt zijn gedachten tegenover de aangever Willem Middelkoop in het programma Cafe WeltSchmerz. Dat is een initiatief,
... waarbinnen journalisten, wetenschappers, ondernemers en kunstenaars samenwerken aan cultureel-maatschappelijke innovatie. Door experts uit verscheidene disciplines in een open confronterent gesprek te brengen met bestuurders en beleidsmakers, wil Café Weltschmerz een inhoudelijker en informatiever programma creëren. De huidige interviewers zijn, Erik de Vlieger, Dirk van Weelden, Jens van Trigt en Cesar Majorana.
Willem Middelkoop volg ik sinds zijn uitspraak, "ik sla geen krant meer open," de oude media zijn volgens hem niet onafhankelijk en zeker niet op de hoogte van de nieuwe ontwikkelingen dan wel dat ze de onderhuidse crisis die er ontstaan is de laatste jaren niet begrijpen of verslaan.
Hij als ex-journalist, zal dan met een betere waarheid komen, denk je dan. Maar uit dit interview en het andere interview met Arjo Klamer en Arnoud Boot, blijkt dat zijn enige doel is om zijn stelling dat goud terugkomt in het financiële systeem (en qua prijs zal exploderen richting de 8000 U$D) te onderbouwen. Hij manipuleert zo zijn interviewer richting zijn eigen waarheid. Als dit de nieuwe economie en nieuwe maatschappij en nieuwsmedia moet worden, dan blijf ik liever bij het oude.
Naarmate ik langer naar zijn verhalen luister, des te meer ik steeds hetzelfde stokpaardje hoor: "goede economen zijn historici" ook bij het interview met Van Duijn hoor je het hem weer zeggen.
Als ik zijn productieve model onderzoek, dan weet ik niet of Draghi een slecht econoom is, maar wel dat Middelkoop een slecht onderzoeker is. In psychologische termen is hij zo overheersend een "Judger," dat hij te weinig onderzoekende ruimte open laat voor "perceiving;" klopt het wel wat mijn theorie zegt? Zit ik misschien fout, wie is het niet met me eens en laat ik die eens interviewen? Maar die vragen stelt hij niet. Hij heeft - met zijn discoveryfund - maar een doel: zijn gouden waarheid boven water houden. Hij graaft zich steeds dieper in, en krijgt hier steeds meer de ruimte voor, waarmee de illusie boven drijft dat hij al gelijk heeft, want succes staat gelijk met waarheid.
En daarmee vind ik een mooie brug met de stelling van Van Duijn, dat Draghi een slechte econoom is. In dit kapitalistische systeem is het namelijk zo dat niet de beste oplossing het meeste waard is, maar de oplossing die commercieel het meeste effect heeft. Middelkoop heeft commercieel het beste antwoord op de onzekerheden van deze tijd. Maar klopt zijn theorie dan ook?
Bill Gates, met Microsoft is daarvan het beste kapitalistische voorbeeld. De miljardair zet zich nu in voor een betere wereld via zijn filantropische fonds, maar destijds wist hij met slinkse methoden ervoor te zorgen dat een slecht product de wereld software industrie kwam te overheersen. Het is niet kwalitatief superieur, maar het wordt wereldwijd geaccepteerd. Gedoogd.
Ik vraag me af of Middelkoop deze fout in het kapitalistische systeem ook aan de orde wil stellen met zijn big reset.
En in lijn hiermee, werken ook organisaties. Bij Robeco - een gewoon bedrijf als elk ander werkt ook de commerciële wet, dat niet de beste, maar de meeste commerciële oplossing wint.
En dus wordt niet de beste specialist, de beste econoom de manager of leider van een afdeling, maar diegene met het beste marketingverhaal. Dat is product van het kapitalistische systeem.
En zo werkt dus ook de ECB, niet de beste, maar nu zelfs met de kennis van Jaap van Duijn zelfs een slechte econoom, die wordt topbestuurder. Topbestuurder? CEO zelfs van de ECB!
En waarom vinden wij - mensen die zowel de oude media als de nieuwe media lezen, dit vreemd? Het kan in deze wereld. Het verbaast met dus niets dat Draghi een slecht econoom zou zijn. Maar omdat van Duijn het zegt, wil ik er zelf toch nog verder even over nadenken of het wel echt klopt.
Commercieel werkt de uitspraak in ieder geval wel.
--
Inmiddels heb ik nagedacht over een criterium voor de norm "slecht" econoom. Die vond ik na het lezen van een artikel van Wim Boonstra, in Mejudice, hij schrijft:
de huidige lage rentevoeten [Die] ondermijnen het verdienmodel van banken en verzekeraars en hebben een vernietigende werking op de dekkingsgraden van onze pensioenfondsen. ...
en (Centrale banken, de ECB voorop, hebben een heldenrol gespeeld bij het bezweren van de crisis van 2008 en de eurocrisis die zich vanaf 2010 ontwikkelde. Maar inmiddels zijn de financiële markten, beleidsmakers en economieën verslaafd geraakt aan een almaar verder dalende rente en een steeds verdere groei van de basisgeldhoeveelheid. Uiteindelijk is dit beleid niet houdbaar, maar niemand heeft een draaiboek voorhanden hoe uit deze impasse te komen.)
Hij geeft in het artikel een "gewaagd plan" hoe uit deze impasse te komen... Het is m.i. niet toevallig dat opeens zoveel druk komt op het beleid van Draghi.
Maar goed wat is de norm, of in ieder geval een norm voor een slecht econoom? Is dat niet heel eenvoudig, die econoom die NIET onafhankelijk denkt en schrijft . Boonstra werkt als Chief Economist bij de Rabo, logisch dat hij kritiek heeft. Maar die mening is daardoor weinig geloofwaardig.
Draghi is volgens dit criterium dus inderdaad een slecht econoom, maar hij staat niet alleen, ook Stefan Ingves van de Zweedse centrale bank (negatieve rente sinds 2015 - snapt hij niet dat het slecht is voor de banken en pensioenen in Zweden?) is ook een slecht econoom. Jaap van Duijn zelf niet want die is wel onafhankelijk. Toch heb ik - na deze uitspraak - minder achting voor hem dan vroeger, toen hij niet onafhankelijk was als econoom. Hij laat zich meeslepen naar het niveau van Willem Middelkoop door de nieuwe media. Nieuw, niet automatisch ook beter.
--
Denemarken werkt al vier jaar met negatieve rentes en daar heeft de bankensector van kunnen profiteren:
There’s some evidence concerns are overblown. In Denmark, where interest rates have been mostly negative for almost four years, the banking system had its most profitable year since 2008, Lars Rohde, the governor of the central bank, said in a Feb. 28 interview. (Bloomberg)
Terwijl de oude garde van Robeco Draghi dus gek verklaart, vindt de nieuwe lichting de recente zet juist "smart":
.. Léon Cornelissen, hoofdeconoom van Robeco “It is clear that the ECB wanted to surprise on the upside. The old TLTRO lending rate was 0%, but the new one will be as low as the deposit rate of minus 0.4%, which is an interesting move because one criticism of negative rates is that it undermines the business models of banks. But with a negative TLTRO you compensate for this: you get money if you lend money. If banks borrow from the ECB in order to lend it out, they basically get paid. In this way you subsidize banks if they lend money, so it is a clever move.” (Iexprofs)
-- Economist 2 mei 2016
If German and Dutch savers are vulnerable to low rates, it's due to their investment habits http://econ.st/1N9VScG
In Japan lachen ze zich een ongeluk om Draghi... Hij zit er als een Italiaan, niet als een onafhankelijk bestuurder... Draghi is een slecht econoom... Greenspan kwam na afloop tot inkeer, misschien dat dat bij Draghi ook nog gebeurt... Maar dan moet je dus niet met een lage rente de pensioenen gaan korten wat hij nu doet..."Deze uitspraken zijn van een bekend econoom, hoogleraar en ex-chief-investment-officer van Robeco: Jaap van Duijn. Hij ontknoopt zijn gedachten tegenover de aangever Willem Middelkoop in het programma Cafe WeltSchmerz. Dat is een initiatief,
... waarbinnen journalisten, wetenschappers, ondernemers en kunstenaars samenwerken aan cultureel-maatschappelijke innovatie. Door experts uit verscheidene disciplines in een open confronterent gesprek te brengen met bestuurders en beleidsmakers, wil Café Weltschmerz een inhoudelijker en informatiever programma creëren. De huidige interviewers zijn, Erik de Vlieger, Dirk van Weelden, Jens van Trigt en Cesar Majorana.
Willem Middelkoop volg ik sinds zijn uitspraak, "ik sla geen krant meer open," de oude media zijn volgens hem niet onafhankelijk en zeker niet op de hoogte van de nieuwe ontwikkelingen dan wel dat ze de onderhuidse crisis die er ontstaan is de laatste jaren niet begrijpen of verslaan.
Hij als ex-journalist, zal dan met een betere waarheid komen, denk je dan. Maar uit dit interview en het andere interview met Arjo Klamer en Arnoud Boot, blijkt dat zijn enige doel is om zijn stelling dat goud terugkomt in het financiële systeem (en qua prijs zal exploderen richting de 8000 U$D) te onderbouwen. Hij manipuleert zo zijn interviewer richting zijn eigen waarheid. Als dit de nieuwe economie en nieuwe maatschappij en nieuwsmedia moet worden, dan blijf ik liever bij het oude.
Naarmate ik langer naar zijn verhalen luister, des te meer ik steeds hetzelfde stokpaardje hoor: "goede economen zijn historici" ook bij het interview met Van Duijn hoor je het hem weer zeggen.
Als ik zijn productieve model onderzoek, dan weet ik niet of Draghi een slecht econoom is, maar wel dat Middelkoop een slecht onderzoeker is. In psychologische termen is hij zo overheersend een "Judger," dat hij te weinig onderzoekende ruimte open laat voor "perceiving;" klopt het wel wat mijn theorie zegt? Zit ik misschien fout, wie is het niet met me eens en laat ik die eens interviewen? Maar die vragen stelt hij niet. Hij heeft - met zijn discoveryfund - maar een doel: zijn gouden waarheid boven water houden. Hij graaft zich steeds dieper in, en krijgt hier steeds meer de ruimte voor, waarmee de illusie boven drijft dat hij al gelijk heeft, want succes staat gelijk met waarheid.
En daarmee vind ik een mooie brug met de stelling van Van Duijn, dat Draghi een slechte econoom is. In dit kapitalistische systeem is het namelijk zo dat niet de beste oplossing het meeste waard is, maar de oplossing die commercieel het meeste effect heeft. Middelkoop heeft commercieel het beste antwoord op de onzekerheden van deze tijd. Maar klopt zijn theorie dan ook?
Bill Gates, met Microsoft is daarvan het beste kapitalistische voorbeeld. De miljardair zet zich nu in voor een betere wereld via zijn filantropische fonds, maar destijds wist hij met slinkse methoden ervoor te zorgen dat een slecht product de wereld software industrie kwam te overheersen. Het is niet kwalitatief superieur, maar het wordt wereldwijd geaccepteerd. Gedoogd.
Ik vraag me af of Middelkoop deze fout in het kapitalistische systeem ook aan de orde wil stellen met zijn big reset.
En in lijn hiermee, werken ook organisaties. Bij Robeco - een gewoon bedrijf als elk ander werkt ook de commerciële wet, dat niet de beste, maar de meeste commerciële oplossing wint.
En dus wordt niet de beste specialist, de beste econoom de manager of leider van een afdeling, maar diegene met het beste marketingverhaal. Dat is product van het kapitalistische systeem.
En zo werkt dus ook de ECB, niet de beste, maar nu zelfs met de kennis van Jaap van Duijn zelfs een slechte econoom, die wordt topbestuurder. Topbestuurder? CEO zelfs van de ECB!
En waarom vinden wij - mensen die zowel de oude media als de nieuwe media lezen, dit vreemd? Het kan in deze wereld. Het verbaast met dus niets dat Draghi een slecht econoom zou zijn. Maar omdat van Duijn het zegt, wil ik er zelf toch nog verder even over nadenken of het wel echt klopt.
Commercieel werkt de uitspraak in ieder geval wel.
--
Inmiddels heb ik nagedacht over een criterium voor de norm "slecht" econoom. Die vond ik na het lezen van een artikel van Wim Boonstra, in Mejudice, hij schrijft:
de huidige lage rentevoeten [Die] ondermijnen het verdienmodel van banken en verzekeraars en hebben een vernietigende werking op de dekkingsgraden van onze pensioenfondsen. ...
en (Centrale banken, de ECB voorop, hebben een heldenrol gespeeld bij het bezweren van de crisis van 2008 en de eurocrisis die zich vanaf 2010 ontwikkelde. Maar inmiddels zijn de financiële markten, beleidsmakers en economieën verslaafd geraakt aan een almaar verder dalende rente en een steeds verdere groei van de basisgeldhoeveelheid. Uiteindelijk is dit beleid niet houdbaar, maar niemand heeft een draaiboek voorhanden hoe uit deze impasse te komen.)
Hij geeft in het artikel een "gewaagd plan" hoe uit deze impasse te komen... Het is m.i. niet toevallig dat opeens zoveel druk komt op het beleid van Draghi.
Maar goed wat is de norm, of in ieder geval een norm voor een slecht econoom? Is dat niet heel eenvoudig, die econoom die NIET onafhankelijk denkt en schrijft . Boonstra werkt als Chief Economist bij de Rabo, logisch dat hij kritiek heeft. Maar die mening is daardoor weinig geloofwaardig.
Draghi is volgens dit criterium dus inderdaad een slecht econoom, maar hij staat niet alleen, ook Stefan Ingves van de Zweedse centrale bank (negatieve rente sinds 2015 - snapt hij niet dat het slecht is voor de banken en pensioenen in Zweden?) is ook een slecht econoom. Jaap van Duijn zelf niet want die is wel onafhankelijk. Toch heb ik - na deze uitspraak - minder achting voor hem dan vroeger, toen hij niet onafhankelijk was als econoom. Hij laat zich meeslepen naar het niveau van Willem Middelkoop door de nieuwe media. Nieuw, niet automatisch ook beter.
--
Denemarken werkt al vier jaar met negatieve rentes en daar heeft de bankensector van kunnen profiteren:
There’s some evidence concerns are overblown. In Denmark, where interest rates have been mostly negative for almost four years, the banking system had its most profitable year since 2008, Lars Rohde, the governor of the central bank, said in a Feb. 28 interview. (Bloomberg)
Terwijl de oude garde van Robeco Draghi dus gek verklaart, vindt de nieuwe lichting de recente zet juist "smart":
.. Léon Cornelissen, hoofdeconoom van Robeco “It is clear that the ECB wanted to surprise on the upside. The old TLTRO lending rate was 0%, but the new one will be as low as the deposit rate of minus 0.4%, which is an interesting move because one criticism of negative rates is that it undermines the business models of banks. But with a negative TLTRO you compensate for this: you get money if you lend money. If banks borrow from the ECB in order to lend it out, they basically get paid. In this way you subsidize banks if they lend money, so it is a clever move.” (Iexprofs)
-- Economist 2 mei 2016
If German and Dutch savers are vulnerable to low rates, it's due to their investment habits http://econ.st/1N9VScG
Reacties